Дело № 2-501/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена Сосногорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Катрыч В.В., при секретаре Созиновой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске гражданское дело по иску Карякина Сергея Витальевича к ОАО «Российские железные дороги» о возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Карякин С.В. обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к ОАО «Российские железные дороги» о возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец указал, что он работает машинистом тепловоза в Сосногорском отделении Северной железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги». В Дата обезличена ответчик подал в суд исковое заявление о взыскании с истца ущерба, причинённого при исполнении трудовых обязанностей. Решениями Сосногорского городского суда с Карякина С.В. взыскан материальный ущерб в сумме ___ рублей и в сумме ___ рублей. Из материалов дела, в частности, из акта ОАО «Российские железные дороги», постановления ЛОВД на ст. Сосногорск следует, что кроме истца виновными в причинении ущерба являются ПВФ., ГСВ. Однако, указанные лица не были привлечены работодателем к материальной ответственности, что истец расценивает как дискриминацию в сфере труда по отношению к нему.
Карякин С.В. в своём заявлении также указывает, что в отношении него распространены сведения порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, заявлены ложные заключения и показания в суде.
В связи с указанными обстоятельствами, истец просит взыскать с ответчика убытки и компенсацию морального вреда в сумме ___ рублей, т.к. с момента предъявления ОАО «Российские железные дороги» требований к истцу о возмещении ущерба, Карякин С.В. и его семья находились под влиянием нервного напряжения и стресса, что отрицательно сказалось на самочувствии истца.
Заявлением от Дата обезличена Карякин С.В. исковые требования уточнил, просит восстановить его нарушенные права и взыскать с ответчика убытки (расходы на оплату труда адвоката) и компенсацию морального вреда в сумме ___ рублей. Считает, что работодатель применил к нему дискриминацию в сфере труда, т.к. в причинении ущерба также виновны ПВФ. и ГСС., к которым исковые требования о возмещении вреда работодателем не предъявлены.
Истец в суде на уточненных исковых требованиях настаивал.
Представитель ответчика Михалюта А.Ю., действующий на основании доверенности, с требованиями Карякина С.В. не согласился, ссылаясь на доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление и в дополнении к возражениям на исковое заявление.
Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела Номер обезличен и, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковое требование Карякина С.В. не подлежит удовлетворению.
Из материалов дела следует, что истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком. Из трудового договора от Дата обезличена видно, что Карякин С.В. выполняет работу по должности (профессии) машиниста тепловоза.
Из материалов гражданского дела Номер обезличен по иску ОАО «Российские железные дороги» к Карякину С.В. о возмещении ущерба, причинённого при исполнении трудовых обязанностей, следует, что Дата обезличена в результате неисполнения должностных обязанностей работниками Карякиным С.В., ПВФ., ГСС. допущен брак в маневровой работе, т.е. сход вагона. В результате схода вагона произошло повреждение вагона и здания гаража, размер причинённого ущерба составил ___ рублей ___ копеек. Работодатель (ОАО «Российские железные дороги») отказался полностью от взыскания ущерба с работников ПВФ. и ГСС., и просил возложить материальную ответственность на Карякина С.В. в соответствии со статьёй 243 Трудового кодекса РФ.
Решением Сосногорского городского суда от Дата обезличена исковое требование ОАО «РЖД» к Карякину С.В. о возмещении ущерба удовлетворено частично. С Карякина С.В. в пользу ОАО «РЖД» взыскано ___ рублей в счёт возмещение ущерба, причинённого при исполнении трудовых обязанностей (за повреждение вагона), и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 610 рублей.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от Дата обезличена решение суда от Дата обезличена в части отказа в удовлетворении иска о возмещении материального ущерба в связи с повреждением гаража, отменено с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
Решением Сосногорского городского суда от Дата обезличена с Карякина С.В. в пользу ОАО «Российские железные дороги» взыскано ___ рублей в счёт возмещения материального ущерба в связи с повреждением гаража. Указанное решение в кассационном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу.
Таким образом, материалами гражданского дела Номер обезличен установлено, что в результате несоблюдения машинистом тепловоза Карякиным С.В. Правил технической эксплуатации железных дорог, Инструкции по движению поездов и маневровой работы на железных дорогах произошёл сход вагона с рельсового пути. За данное нарушение Карякин С.В. привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 11.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ___ рублей. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу.
Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Исковое требование подлежит удовлетворению, если оно является законным и обоснованным. По мнению истца, работодатель применил к нему дискриминацию в сфере труда, т.к. к материальной ответственности не были привлечены помощник машиниста ПВФ. и кондуктор грузовых поездов ГСС.
Из материалов гражданского дела Номер обезличен следует, что ОАО «Российские железные дороги» отказалось полностью от взыскания ущерба с работников ПВФ. и ГСС., просило возложить материальную ответственность в полном размере причинённого ущерба на Карякина С.В., в связи с тем, что в отношении истца было вынесено постановление о назначении ему административного наказания.
Суд при вынесении решений, руководствуясь статьёй 250 Трудового кодекса РФ, учёл степень и форму вины Карякина С.В., его материальное положение и другие обстоятельства, в частности, то обстоятельство, что в причинении ущерба виновны и другие лица, которые не были привлечены к административной ответственности, и снизил размер ущерба за повреждённый вагон до ___ рублей, за повреждённый гараж до ___ рублей.
В силу статьи 240 Трудового кодекса РФ работодатель вправе с учётом конкретных обстоятельств, при которых был причинён ущерб, полностью или частично отказаться от его взыскания с виновного работника.
Пленум Верховного Суда РФ в пункте 6 Постановления от 16 ноября 2006 года N 52 разъяснил, что такой отказ допустим независимо от того, ограниченную материальную ответственность несёт работник либо в полном размере, а также независимо от формы собственности организации.
Право работодателя привлекать работника к материальной ответственности в случаях и в порядке, предусмотренных Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами, включено в число его основных прав как стороны трудовых отношений. Работодатель может воспользоваться данным правом, а может и отказаться от его реализации.
При указанных обстоятельствах доводы истца о том, что работодатель применил к нему дискриминацию в сфере труда, т.к. в причинении ущерба также виновны ПВФ. и ГСС., к которым исковые требования о возмещении вреда работодателем не предъявлены, суд находит необоснованными.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление Карякина Сергея Витальевича к ОАО «Российские железные дороги» о возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней через Сосногорский городской суд Республики Коми.
Председательствующий: В. В. Катрыч
Копия верна: судья - В. В. Катрыч
.
.
.
.
.
.