о взыскании недополученной заработной платы и денежной компенсации



Дело № 2-823/2010 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата обезличена Сосногорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Катрыч В.В., при секретаре Созиновой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске гражданское дело по иску Борисовой Е.А. к МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 2 п. Нижний Одес» о взыскании недоплаченной заработной платы и денежной компенсации,

У С Т А Н О В И Л:

Борисова Е.А. обратилась в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 2 п. Нижний Одес» о взыскании недоплаченной заработной платы и денежной компенсации.

Исковое требование мотивировано тем, что Борисова Е.А. с Дата обезличена работает в МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 2 п. Нижний Одес». Согласно обзору законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 4 квартал 2009 года, утверждённых Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10 марта 2010 года, размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), как и базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы, определяющие месячную заработную плату работников, полностью отработавших за этот период норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности) в нормальных условиях труда, не могут быть ниже минимального размера оплаты труда, указанного в статье 133 Трудового Кодекса РФ. В свою очередь компенсационные, стимулирующие, социальные выплаты могут устанавливаться работникам лишь свыше названного минимального размера оплаты труда. Согласно статье 133 Трудового кодекса РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом. Размер минимальной заработной платы в РФ с 01 сентября 2007 года установлен в размере 2300 рублей. В 2007 году оклад истицы составил 3927 рублей (коэффициент для 13 разряда 2,811 x на оклад 1 разряда 1404 рубля). Учитывая, что базовый оклад не может быть ниже минимального размера оплаты труда, истица должна была получать оклад: 2 300 рублей x 2,811 = 6 465 рублей 30 копеек.

Истица в заявлении также указывает, что с 01 декабря 2008 года введено в действие положение об оплате труда и материальном стимулировании работников МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 2 п. Нижний Одес», в котором размер базового оклада составляет 1404 руб., что ниже установленного Федеральным законом минимального размера оплаты труда в 2300 руб. В положении об оплате труда работников общеобразовательных учреждений, основанном на постановлении Правительства РК от 11 сентября 2008 года № 239, не отражена тарифная сетка с соответствующими коэффициентами, однако коэффициент оклада истицы следует рассчитать, как соотношение между ее окладом и окладом, минимальным по отрасли. Этот коэффициент соответствует тарифным окладам и коэффициентам в тарифной сетке постановления Правительства РК № 234. С 01 января 2009 года минимальный размер оплаты труда составил 4 330 рублей, в связи с чем оклад истицы должен был составить: 4 330 x 2,811 = 12 174 рубля 40 копеек. С учётом изложенного истица просит взыскать с ответчика недоплаченную заработную плату за период с Дата обезличена по Дата обезличена с учётом процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ в сумме ___ рублей ___ копеек.

В суде истица на заявленном требовании настаивала.

Представитель ответчика в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, просит дело рассмотреть в своё отсутствие.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что с иском не согласен, полагает, что права истицы по оплате труда не нарушены. Кроме того, указывает, что истицей пропущен трёхмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Заслушав истицу, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковое требование Борисовой Е.А. удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьёй 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьёй 133 Трудового кодекса РФ установлено, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом.

Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно статье 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера.

Таким образом, заработная плата работников состоит из двух основных частей: непосредственно вознаграждения за труд и выплат компенсационного и стимулирующего характера. При этом выплаты компенсационного и стимулирующего характера, согласно статье 129 Трудового кодекса РФ, являются элементами заработной платы, её составной частью. Действующее законодательство не содержит требований о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов) должны быть не ниже минимального размера оплаты труда.

Данный вывод нашёл отражение в позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 01 октября 2009 года № 1160-О-О. Основываясь на нормах Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда», Конституционный Суд Российской Федерации пришёл к выводу, что федеральный законодатель в ходе совершенствования трудового законодательства, существенно увеличив минимальный размер оплаты труда и признав утратившей силу норму части 4 статьи 133 Трудового кодекса РФ, обеспечивавшую установление тарифной ставки, оклада (должностного оклада) в размере не ниже минимального размера оплаты труда, при установлении оплаты труда предусмотрел, что заработная плата, включая стимулирующие и компенсационные выплаты, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. При этом допускается установление тарифной ставки, оклада (должностного оклада) ниже этого размера.

Федеральный закон № 91-ФЗ «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда», а также Трудовой кодекс РФ были опубликованы в официальных периодических изданиях и были доступны для всеобщего обозрения. Учитывая данное обстоятельство и принимая во внимания то, что истица работает у ответчика, ежемесячно получала заработную плату и имела возможность ознакомиться с условиями и видами выплат, предусмотренных законом, в связи с чем должна была узнать о предполагаемом нарушении своего права своевременно. Возникшие правоотношения не носят длящийся характер, поскольку заработная плата истице начислялась и выплачивалась ежемесячно. Уважительных причин пропуска срока истицей не представлено и в судебном заседании не установлено. В связи с указанным, а также с учётом статьи 392 Трудового кодекса РФ, суд проверяет правильность начисления и выплаты заработной платы истице за последние три месяца до момента обращения с иском в суд.

Из расчётных листков за период Дата обезличена - Дата обезличена видно, что месячная заработная плата Борисовой Е.А., включая должностной оклад в размере 3947 рублей, надбавку за выслугу лет, надбавку за классное руководство, надбавку за проверку тетрадей, районный коэффициент, северную надбавку, не ниже установленного минимального размера оплаты труда. Таким образом, нарушений прав истицы при выплате ей заработной платы за указанный период ответчиками не допущено.

Доводы истицы о том, что именно должностной оклад не может быть менее минимального размера оплаты труда, и надбавки компенсационного характера могут устанавливаться работникам лишь свыше минимального размера оплаты труда, предусмотренного соответствующим федеральным законом, суд считает основанными на неправильном толковании норм материального права.

Действовавшее до 01 сентября 2007 года правовое регулирование определяло минимальный размер оплаты труда как минимальное вознаграждение (минимальную заработную плату), выплачиваемое за труд квалифицированному работнику, который полностью отработал норму рабочего времени в нормальных условиях труда и выполнял простые работы (часть 2 статьи 129 Трудового кодекса РФ в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ). В минимальный размер оплаты труда не включались выплаты, призванные компенсировать влияние на работника неблагоприятных производственных факторов или стимулировать работника к качественному результату труда, а размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (часть 4 статьи 133 Трудового кодекса РФ в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ).

Федеральным законом от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации» из статьи 129 Трудового кодекса РФ исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 01 сентября 2007 года также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда.

Действующей в настоящее время частью 3 статьи 133 Трудового кодекса РФ установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы, работников в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что заработная плата истицы составляет больше, чем показатель минимального размера оплаты труда, суд считает, что отсутствуют основания для признания требований истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое требование Борисовой Е.А. к МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 2 п. Нижний Одес» о взыскании недоплаченной заработной платы и денежной компенсации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней через Сосногорский суд Республики Коми.

Председательствующий: В. В. Катрыч