Дело № 2-649/2010
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ(РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ)
Дата обезличена Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Одинцовой Е.В., при секретаре Подойницыной И.Е., рассмотрев в открытом Лукашевич Е.И. к МДОУ «Детский сад № 11 г. Сосногорска» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за ее несвоевременную выплату, индексации, расходов на оказание юридической помощи, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Лукашевич Е.И. обратилась в Сосногорский городской суд с исковым заявлением к МДОУ «Детский сад № 11 г. Сосногорска» о взыскании недоначисленной заработной платы, просит обязать ответчика выплачивать заработную плату исходя из оклада 4330 руб. до повышения минимального размера оплаты труда, взыскать невыплаченную заработную плату в размере ___ руб., денежную компенсацию за её несвоевременную выплату в размере ___ руб., индексацию в размере ___ руб., расходы на оказание юридической помощи в размере ___ руб., компенсацию морального вреда в размере ___ руб..
В обоснование своих требований указала, что с Дата обезличена работает воспитателем в МДОУ «Детский сад № 11 г. Сосногорска». В период работы с Дата обезличена и по настоящее время ответчик выплачивает ей заработную плату исходя из оклада 3390 руб..
Считает, что в указный период её заработная плата должна была рассчитываться исходя из оклада 4330 руб. и составлять за февраль 2010 года 5926,2 руб. из расчета 4639,70/1,8*4330/3390*1,8, где 4639,70 - итого начислено, 1,8 - северный и районный коэффициенты, 4330 - действительный оклад, 3390 - установленный оклад.
К тому же, Лукашевич Е.И. ссылается на Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 4 квартал 2009 года, утверждённый постановлением Президиума ВС РФ от 10.03.2010 года. Согласно данному Обзору размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), базовых окладов, базовых ставок заработной платы, определяющие месячную заработную плату работников, полностью отработавших за этот период норму рабочего времени и в нормальных условиях труда, не могут быть ниже минимального размера оплаты труда, указанного в ч. 1 ст. 133 Трудового кодекса РФ, также без компенсационных, стимулирующих, а равно социальных выплат, которые, в свою очередь, могут устанавливаться работникам лишь свыше минимального размера оплаты труда.
Кроме того, истица просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ на день подачи иска, что составляет 8%.
Истица полагает, что своим неправомерными действиями ответчик причинил ей моральный вред, оценивая его в ___ руб..
Лукашевич Е.И. также ссылается на то, что не обладая юридическими познаниями, она вынуждена была обратиться для составления иска к юристу, расходы за которое в размере ___ руб. просит взыскать с ответчика.
Лукашевич Е.И., извещённая надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Представитель ответчика - Назаренко И.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями Лукашевич не согласилась в полном объёме. В обоснование своего несогласия с иском указала, что оспариваемая норма выплат заработной платы Лукашевич Е.И. соответствует требованиям действующего законодательства. Часть 4 статьи 133 ТК РФ, на которой основано заявление истицы, федеральным законом от 20.04.2007 года № 54-ФЗ «О внесении изменений в федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты РФ» признана утратившей силу с 01.09.2007 года, в связи, с чем не может применяться при оценке законности оспариваемой правовой нормы.
Действующая в настоящее время часть 3 статьи 133 ТК РФ определяет, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Согласно лицевым счетам Лукашевич Е.И. её заработная плата превышает 4330 рублей (минимальный размер оплаты труда).
Федеральным законом от 20.04.2007 года № 54-ФЗ «О внесении изменений в федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты РФ» признана утратившей силу часть 2 статьи 129 ТК РФ, которая запрещала включать в величину МРОТ компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Лукашевич Е.И. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Судом установлено, что Лукашевич Е.И. работает воспитателем в МДОУ «Детский сад № 11 г. Сосногорска» с Дата обезличена, что подтверждается записью в её трудовой книжке. Из лицевых счетов по оплате труда следует, что за спорный период истица получала кроме должностного оклада доплаты за выслугу лет, премию, северные надбавки и районный коэффициент. С учётом оклада, всех доплат и надбавок зарплата Лукашевич Е.И. составляла не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Оспаривая правильность начисления заработной платы с Дата обезличена истица указала на то, что в связи с увеличением минимального размера оплаты труда с 01 января 2009 года до 4330 руб., размер её оклада должен равняться 4330 руб..
Однако данные доводы истицы суд находит несостоятельными и не основанными на законе.
До 01 сентября 2007 года в части 2 статьи 129 ТК РФ минимальная заработная плата (МРОТ) определялась как установленный федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда. При этом в минимальный размер оплаты труда не включались компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты.
Федеральным законом от 20.04.2007 года № 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты РФ» с 01.09.2007 года признана утратившей силу ч. 2 ст. 129 ТК РФ и ч. 2 ст. 133 ТК РФ, согласно которой размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда.
Одновременно статьей 5 ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты РФ» было установлено, что не допускается в связи с принятием данного закона снижение тарифных ставок, окладов (должностных окладов), ставок заработной платы также компенсационных выплат (доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иных выплат компенсационного характера), установленных до 01 сентября 2007 года (дня вступления в силу указанного закона).
Кроме того, сохранила действие ч. 3 ст. 133 ТК РФ, согласно которой месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности) не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Заработная плата (оплата труда) определяется статьей 129 ТК РФ как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества и качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). В указанной статье тарифная ставка оклад (должностной оклад), и базовый оклад (базовый должностной оклад) определяются, как размер оплаты труда, без учёта компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Указанное положение содержится также в ст. 133 ТК РФ.
В силу статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера.
Проанализировав вышеуказанные нормы закона, суд приходит к выводу, что заработная плата работников состоит из двух основных частей: непосредственно вознаграждения за труд и выплат компенсационного и стимулирующего характера, которые по смыслу статьи 129 ТК РФ являются элементами заработной платы, её составной частью.
Таким образом, действующее законодательство не содержит требований о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов) должны быть не ниже минимального размера оплаты труда.
Данный вывод также нашел свое подтверждение в позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 01.10.2009 года № 1160-О-О, который, основываясь на нормах ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» пришел к выводу, что федеральный законодатель в ходе совершенствования трудового законодательства, существенно увеличив минимальный размер оплаты труда и признав утратившей силу норму части 4 статьи 133 ТК РФ, обеспечивавшую установление тарифной ставки, оклада (должностного оклада) в размере не ниже МРОТ, при установлении оплаты труда предусмотрел в качестве обязательного единственное условие: заработная плата, включая компенсационные и стимулирующие выплаты, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. При этом допускается установление тарифной ставки, оклада (должностного оклада) ниже этого размера.
Ссылка истицы на Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 4 квартал 2009 года, утвержденный постановлением Президиума ВС РФ от 10.03.2010 года не может быть принята во внимание, поскольку разъяснение на вопрос № 3 было отозвано на основании постановления Президиума Верховного Суда РФ от 16.06.2010 года.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что заработная плата истицы составляет больше, чем показатель минимального размера оплаты труда, суд считает, что отсутствуют основания для признания требований истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению, доводы о неправильности исчисления заработной платы за спорный период основаны на неправильном толковании норм закона. В связи с тем, что основное требование истицы о перерасчете и взыскании заработной платы за спорный период удовлетворению не подлежит, то, следовательно, не подлежит удовлетворению и требования о взыскании процентов (денежной компенсации) за задержку выплат, индексация, расходы на оказание юридической помощи, а также компенсация морального вреда.
Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Лукашевич Е.И. к МДОУ «Детский сад № 11 г. Сосногорска» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за ее несвоевременную выплату, индексации, расходов на оказание юридической помощи, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней со дня вынесения его мотивировочной части через Сосногорский городской суд Республики Коми.
Решение в окончательной форме изготовлено Дата обезличена.
Председательствующий Е.В.Одинцова