Дело № 2-382/2010 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Одинцовой Е.В., при секретаре Шестаковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске гражданское дело по иску Веселовой Н.Н. к ЗАО «Центргазтрубопроводстрой» г. Тула о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Веселова Н.Н. обратилась в Сосногорский городской суд с исковым заявлением к ЗАО «Центргазтрубопроводстрой» г. Тула о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, просила взыскать в счет причиненного материального ущерба ___ руб., компенсацию морального вреда в размере ___ руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ___ руб., а всего ___ руб..
Судом в качестве соответчика привлечено ОАО «Согаз» г.Тула.
В обоснование своих требований истица указала, что Дата обезличена на автодороге Н.О.-И. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины, принадлежащей ЗАО «Центргазтрубопроводстрой», которой управлял водитель Кургин Е.М. Истица находилась в данной автомашине в качестве пассажира. В результате дорожно-транспортного происшествия ей были причинены телесные повреждения в виде закрытого компрессионного перелома тел 10-11 грудных позвонков (переднее верхних краев, краевой), без существенного смещения отломков, без нарушения функции спинного мозга и тазовых органов, сотрясение головного мозга, которые согласно заключению эксперта квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
С Дата обезличена по Дата обезличена она находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении Сосногорской ЦРБ, в период с Дата обезличена по Дата обезличена проходила амбулаторное лечение. С Дата обезличена по Дата обезличена и с Дата обезличена по Дата обезличена выезжала на обследование по направлению Сосногорской ЦРБ в лечебные учреждения г. Сыктывкара.
В связи с восстановлением здоровья после дорожно-транспортного происшествия истица понесла материальные затраты в сумме ___ руб., а именно:
- проезд ж/д транспортом от г. Сосногорска до г. Сыктывкара в республиканскую больницу и обратно рейсовым автобусом в период с Дата обезличена по Дата обезличена в размере ___ руб. (стоимость ж/д билета ___ руб., стоимость автобусного билета - ___ руб.),
- проезд рейсовым автобусом из г. Сосногорска в г. Сыктывкар в Диагностический центр и обратно в период с Дата обезличена по Дата обезличена и проживание в этот период в гостинице на сумму ___ руб. (стоимость автобусных билетов ___ руб. и ___ руб., стоимость проживания в гостинице ___ руб.),
- приобретение фиксатора для осанки стоимостью ___ руб.,
- проезд ж/д транспортом из г. Сосногорска в г. Сыктывкар в поликлинику МВД для прохождения ВВК в связи с нахождением на больничном более 4 месяцев и проживание в гостинице с Дата обезличена по Дата обезличена на сумму ___ руб. (проезд - ___ руб., проживание в гостинице - ___ руб.),
- проезд ж/д транспортом из г. Сосногорска до г. Сыктывкара в Диагностический центр в связи с прохождением ВВК - Дата обезличена на сумму ___ руб..
В результате дорожно-транспортного происшествия ей был причинен тяжкий вред здоровью, она длительное время находилась на лечении, испытывала физические и нравственные страдания, которые заключались в сильной физической боли, невозможности вести активный образ жизни, переживаниях по поводу упущенных возможностей карьерного роста.
В судебном заседании истица уточнила свои исковые требования, просила взыскать с ОАО «Согаз» в счет возмещения причиненного материального ущерба ___ рублей, с ЗАО «Центргазтрубопроводстрой» компенсацию морального вреда в размере ___ рублей, также взыскать с ответчиков судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ___ рублей пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Истица полностью подтвердила изложенные в исковом заявлении доводы и пояснила, что она до сих пор продолжает лечение, ей запрещены физические нагрузки.
Представитель истицы Смирнов И.И. исковые требования своей доверительницы поддержал. По существу пояснил, что истица проходила лечение в Сосногорской ЦРБ, обследование в медицинских учреждениях г. Сыктывкара, расходы за которое, а также за проезд к месту обследования и обратно и проживание в гостинице должно нести ОАО «Согаз», поскольку автогражданская ответственность ЗАО «Центргазтрубопроводстрой» была застрахована у данного страховщика. Полагает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ЗАО «Центргазтрубопроводстрой», как владельца источника повышенной опасности. Взыскание в пользу истцы компенсации морального вреда обосновывает тем, что после дорожно-транспортного происшествия истица более 4 месяцев находилась на лечении, по прошествии года полного излечения не наступило. В связи с этим истица испытывала физические и нравственные страдания, которые заключались в сильной физической боли, невозможности вести активный образ жизни, в ощущении чувства беспомощности из-за полученных травм. Веселова Н.Н. до сих пор переживает по поводу упущенного карьерного роста и отсутствия стабильности в ее положении (травма помешала ей получить должность следователя на постоянной основе и сейчас она принята на эту должность только на время декретного отпуска). Представитель истицы считает необоснованным утверждение ЗАО «Центргазтрубопроводстрой» о том, что истица допустила грубую неосторожность, не пристегнувшись ремнем безопасности в автомашине, попавшей в ДТП. Доказательства отсутствия своей вины и наличия грубой неосторожности в действиях истицы должен предоставить ответчик, однако такие доказательства им не предоставлены, в материалах уголовного дела они также отсутствуют.
В судебном заседании представитель ответчика ЗАО «Центргазтрубопроводстрой» Пышная М.Н. исковые требования Веселовой Н.Н. не признала в полном объеме. В обоснование своего несогласия указала, что в соответствии с требованиями ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» принадлежащий ЗАО «ЦТПС» автомобиль УАЗ-315195 был застрахован в ОАО «Согаз», что подтверждается страховым полисом Номер обезличен.
В связи с этим полагает, что иск Веселовой Н.Н. в части возмещения материального вреда должен быть удовлетворен за счет ОАО «Согаз» г. Тулы.
Исковые требования Веселовой Н.Н. в части компенсации ей морального вреда также считает необоснованными на том основании, что какие-либо документы, характеризующие состояние здоровья и утрату трудоспособности Веселовой Н.Н. на момент подачи иска в суд не представлены. К тому же представитель ответчика утверждает, что в момент нахождения в автомашине истица не была пристегнута ремнем безопасности, при этом ссылается на п.2 ст.1083 ГК РФ в соответствии с которым размер возмещения компенсации морального вреда должен быть уменьшен, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда.
Ответчик ОАО «Согаз», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. В отзыве на иск указал, что на основании ст. 1085 и ч. 2 ст. 1092 ГК РФ признает расходы, которые подтверждены истицей документально, а именно: все поездки в г. Сыктывкар (для прохождения врачебно-консультационной комиссии в Республиканской больнице, а также в Диагностический центр), приобретение фиксатора для осанки, проживание в гостинице.
Исковые требования Веселовой Н.Н. в части возмещения компенсации морального вреда не признает, ссылаясь на подпункт «б» пункта 9 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в соответствии с которым не относится к страховому случаю наступление гражданской ответственности владельцев транспортных средств вследствие причинения морального вреда.
Расходы на оплату услуг представителя считает необоснованными и не подлежащими оплате, мотивируя тем, что истица не обращалась в ОАО «Согаз» за страховой выплатой.
Третье лицо Кургин Е.М., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину своей неявки суду не сообщил.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования Веселовой Н.Н. подлежат частичному удовлетворению:
Судом установлено, что Дата обезличена на автодороге Н.О.-И. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «УАЗ 315195», государственный регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащей ЗАО «Центргазтрубопроводстрой», которой управлял водитель Кургин Е.М. Последний не справился с управлением, отчего произошел занос автомашины с последующим ее выездом на полосу встречного движения и опрокидывания в кювет. В результате нарушения водителем Кургиным Е.М. пункта 10.1 Правил дорожного движения, сидевшая на заднем пассажирском сиденье в качестве пассажира Веселова Н.Н. от соударения с салоном автомашины получила телесные повреждения: закрытый компрессионный перелом тел 10-11-го позвонков, (переднее-верхних краев, краевой), без существенного смещения отломков, без нарушения функции спинного мозга и тазовых органов, сотрясение головного мозга, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта от Дата обезличена Номер обезличен в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.
Приговором Сосногорского городского суда Кургин Е.М. от Дата обезличена был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца условно, с установлением испытательного срока на 2 года 6 месяцев, без лишения права управлять транспортным средством.
Собственником данного транспортного средства является ЗАО «Центргазтрубопроводстрой», с которым Кургин Е.М. состоит в трудовых отношениях.
Из материалов дела следует, что истица находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении Сосногорской ЦРБ с Дата обезличена по Дата обезличена. В период с Дата обезличена по Дата обезличена там же она проходила амбулаторное лечение. С Дата обезличена по Дата обезличена и с Дата обезличена по Дата обезличена ей пришлось выезжать на обследование в лечебные учреждения г. Сыктывкара по направлению специалистов СЦРБ, поскольку в медицинских учреждениях г. Сосногорска данные обследования не проводятся.
Дата обезличена истица выезжала в г. Сыктывкар в поликлинику МВД для прохождения ВВК в связи с нахождением на больничном более 4 месяцев.
Во время данных поездок она проживала в гостинице-профилактории «С» г. Сыктывкара. Веселовой Н.Н. по рекомендации лечащего врача (в медицинской карте рекомендовано ношение корсета) был приобретен фиксатор для осанки.
Данные обстоятельства подтверждаются медицинскими документами, а именно: выписками из амбулаторной карты, направлениями в республиканский центр, товарным чеком на приобретение фиксатора для осанки.
Проезд истицы в республиканскую больницу и поликлинику МВД подтверждается железнодорожными и автобусными билетами.
Проживание Веселовой Н.Н. в гостинице подтверждается регистрационными картами, картой гостя.
Судом установлено, что истицей были понесены следующие расходы на лечение:
- на приобретение фиксатора для осанки - ___ рублей;
- проезд к месту обследования в Республиканскую больницу из г. Сосногорска в г. Сыктывкар Дата обезличена - ___ рубля;
- проезд из Республиканской больницы г. Сыктывкара в г. Сосногорск Дата обезличена - ___ рубля;
- проезд в диагностический центр из г. Сосногорска в г. Сыктывкар Дата обезличена - ___ рубля;
- проезд из диагностического центра г. Сыктывкара в г. Сосногорск Дата обезличена - ___ рубля;
- проезд в поликлинику МВД для прохождения ВВК из г. Сосногорска в г. Сыктывкар Дата обезличена - ___ рубля;
- проезд в диагностический центр в связи с прохождением ВВК из г. Сосногорска в г. Сыктывкар Дата обезличена - ___ рубля;
- проживание в гостинице г. Сыктывкара с Дата обезличена по Дата обезличена в период обследования в диагностическом центре - ___ рублей;
- проживание в гостинице г. Сыктывкара с Дата обезличена по Дата обезличена в период прохождения ВВК - ___ рублей, а всего на общую сумму ___ руб..
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления или ином законном основании.
ЗАО «Центргазтрубопроводстрой», с которым Кургин Е.М. состоит в трудовых отношениях, является владельцем источника повышенной опасности, его гражданская ответственность как владельца транспортного средства застрахована в ОАО «Согаз», что подтверждается страховым полисом Номер обезличен.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни и здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно статье 7 Закона, пункту 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 (далее - Правила) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшему причиненный вред жизни или здоровью составляет не более 160 тысяч рублей каждому потерпевшему.
В силу части 1 статьи 1085 ГК РФ и пункта 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел или определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Следовательно, исковые требования Веселовой Н.Н. к ОАО «Согаз» о взыскании стоимости расходов на приобретение фиксатора для осанки, транспортных расходов и расходов на проживание в гостинице заявлены в пределах лимита ответственности страховщика - ОАО «Согаз» ( ___ рублей).
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные расходы истицы в общей сумме ____ рублей подлежат взысканию с ОАО «Согаз».
Истицей также заявлено исковое требование о взыскании с ЗАО «Центргазтрубопроводстрой» компенсации морального вреда в размере ___ рублей.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Как усматривается из свидетельства о регистрации транспортного средства Номер обезличен собственником автомашины «УАЗ 315195», государственный регистрационный знак Номер обезличен является ЗАО «Центргазтрубопроводстрой». Водитель Кургин Е.М., управляющий данным транспортным средством в момент ДТП, является работником данного предприятия, что подтверждается приказом от Дата обезличена Номер обезличен и трудовым договором от Дата обезличена Номер обезличен. Данные обстоятельства не оспаривались представителем ответчика ЗАО «Центргазтрубопроводстрой» в ходе судебного заседания и подтверждаются материалами дела.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Суд считает несостоятельным довод ответчика ЗАО «Центргазтрубопроводстрой» о том, что истица не имеет права на компенсацию морального вреда по причине того, что в момент ДТП не была пристегнута ремнем безопасности, то есть в ее действиях имела место грубая неосторожность, что послужило причиной получения ей тяжкого вреда здоровью. Доказательств данному утверждению представителем ответчика не представлено. В материалах уголовного дела доказательства вины истицы и наличие в ее действиях грубой неосторожности также отсутствуют.
Суд принимает во внимание, что в результате дорожно-транспортного происшествия Веселовой Н.Н. был причинен тяжкий вред здоровью, она находилась на лечении более 4 месяцев, в результате травмы позвоночника была «прикована» к постели, нуждалась в дополнительном уходе. В связи с этим истица испытывала физические и нравственные страдания, которые заключались в сильной физической боли, невозможности вести активный образ жизни, в ощущении чувства беспомощности из-за полученных травм. В период с Дата обезличена по Дата обезличена истица находилась на больничном. В Дата обезличена истица была назначена на должность ------------ отделения охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ОВД по г. Сосногорску. Дата обезличена истица была назначена на должность --------------- отделения по расследованию преступлений против личности СО при ОВД по г. Сосногорску временно на период отпуска основного работника по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет. Полученная в результате ДТП травма помешала Веселовой Н.Н. получить должность -------------- на постоянной основе. Веселова Н.Н. до сих пор переживает по поводу упущенных карьерного роста и отсутствия стабильности в ее положении. До настоящего времени полное излечение истицы не наступило.
Принимая во внимание, что ЗАО «Центргазтрубопроводстрой» является собственником транспортного средства, Кургин Е.М. управлял им на законном основании как работник данного предприятия, суд считает, что компенсация морального вреда в сумме ___ рублей должна быть взыскана с ЗАО «Центргазтрубопроводстрой».
Кроме того, истицей также понесены расходы на оплату услуг представителя (составление искового заявления, представление ее интересов в 2 судебных заседаниях) в размере ____ рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 98, частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая объем и сложность дела, количество проведенных по делу судебных заседаний, суд считает необходимым взыскать с ОАО «Согаз» в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в размере ___ рублей, с ЗАО «Центргазтрубопроводстрой» в размере ___ рублей.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина: с ОАО «Согаз» в сумме ___ руб., с ЗАО «Центргазтрубопроводстрой» - ___ руб..
Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Веселовой Н.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Согаз» г. Тула в пользу Веселовой Н.Н. причиненный материальный вред в сумме ___ руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме ___ руб., а всего ___ рублей.
Взыскать с ЗАО «Центргазтрубопроводстрой» г. Тула в пользу Веселовой Н.Н. компенсацию морального вреда в сумме ___ руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме ___ рублей, а всего ___ рублей.
Взыскать государственную пошлину с ОАО «Согаз» г. Тула в размере 400 руб., с ЗАО «Центргазтрубопроводстрой» г. Тула в размере 200 руб..
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней со дня изготовления его мотивированной части через Сосногорский городской суд Республики Коми.
Решение в окончательной форме изготовлено Дата обезличена.
Председательствующий Е.В.Одинцова
.
.
.
.
.
.