Дело № 2-783/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
СОСНОГОРСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
В составе: председательствующего судьи Дудиной О.С.,
при секретаре Сахарновой О.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сосногорске
Дата обезличена дело по иску Диденко Л.В. к МУ «Нижнеодесская районная больница №1» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации, и обязании установить оклад,
У С Т А Н О В И Л :
Диденко Л.В. обратилась в Сосногорский городской суд с исковым заявлением к МУ «Нижнеодесская районная больница №1», просила обязать ответчика произвести перерасчёт её заработной платы с Дата обезличена по день рассмотрения иска в суде, в связи с увеличением МРОТ от 01.09.2007 г. до 2300 руб. (исходя из ее должностного оклада - 4186 руб.), с 01.01.2009 г. в связи с увеличением МРОТ до 4300 руб. (исходя из ее должностного оклада - 7880 руб.) с учетом практически выполненной работы по совместительству и замещению, с учётом всех компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (выплаты за очередной отпуск, за листы нетрудоспособности); взыскать с ответчика в ее пользу невыплаченную ей сумму с уплатой денежной компенсации в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ, от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно; обязать ответчика установить базовый оклад на уровне 4330 руб. в соответствии с ФЗ от 24.06.2008 г. с одновременной индексацией согласно квалификации работника (по единой тарифной сетке), и признать действие ответчика незаконным.
Истица свои требования мотивировала тем, что она работает в МУ «НОРБ №1» +++++++ с Дата обезличена. С сентября 2007 г. ФЗ от 20.04.2007 г. № 54-ФЗ о внесении изменения в статью ФЗ «О минимальном размере оплаты труда (МРОТ)» был установлен МРОТ равный 2300 руб. В постановлении Правительства РК № 233 от 01.09.2007 г. «О тарифных ставках, окладах единой тарифной сетки по оплате труда работников государственных учреждений РК» с 01.09.2007 г. были изменены повышающие коэффициенты, а базовый оклад первого разряда составил 1404 руб., что меньше МРОТ, установленного ФЗ. В положении об оплате труда работников здравоохранения, основанном на постановлении Правительства РК от 11.09.2008 г. № 239 не отражена тарифная сетка в соответствии с МРОТ, а размер базового оклада первого разряда составляет 1404 руб. Ее должностной оклад (2555 руб.) согласно постановлению Правительства РК от 11.09.2008г. №239 отличается от минимального оклада учреждения (1404 руб.) в 1,820 раза. Коэффициент её оклада рассчитывается как соотношение между её окладом и окладом минимальным по отрасли. Таким образом, с 01.09.2007 г. её оклад должен был бы составлять: МРОТ (2300 руб.) х на коэффициент 1,820 = 4186 руб. С 01.01.2009 г. МРОТ в соответствии с ФЗ от 24.06.2008 г. № 91-ФЗ составляет 4330 руб. Следовательно, если бы произошло повышение базового оклада по отрасли с 1404 руб. до установленных ФЗ 4330 руб., то её должностной оклад, согласно расчетному коэффициенту (1,820), составил бы: 4330 руб. х 1,820 = 7880 руб. Но ни её работодатель, ни Правительство РК не внесли изменения в единую тарифную сетку, не изменили базовый оклад после вступления в действие ФЗ № 91 от 24.06.2008 г.. Таким образом, с 01.09.2007 г. ей начислялась заработная плата без учёта повышения МРОТ, что является нарушением трудового законодательства и влечет не выплату в установленном порядке всех компенсационных, стимулирующих и социальных выплат, положенных ей в соответствии с трудовым договором и трудовым законодательством. С 01.09.2007 года уровень оплаты труда работников Крайнего Севера и приравненных к ним местностей сравнялся с уровнем оплаты труда работников из регионов с благоприятными климатическими условиями, поскольку в понятии МРОТ по РК были включены все выплаты за работу в суровых климатических условиях, стимулирующие и социальные выплаты.
Истица о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась, направила заявление с просьбой производство по делу прекратить, в связи с отказом от иска.
Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в суд представитель не явился.
Исследовав материалы дела, суд считает, что отказ от иска является правом истицы, он не противоречит закону, не ущемляет прав иных лиц, а поэтому может быть принят судом.
В соответствии со ст. 220 ч.4 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
При таких обстоятельствах, отказ от иска следует принять и производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 220 ч.4 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по делу по иску Диденко Л.В. к МУ «Нижнеодесская районная больница №1» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации, и обязании установить оклад - прекратить.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в 10-ти дневный срок через Сосногорский суд.
Судья: О.С. Дудина