Дело № 2-784/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
СОСНОГОРСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
В составе: председательствующего судьи Дудиной О.С.,
при секретаре Сахарновой О.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сосногорске
Дата обезличена дело по иску Диденко А.В. к МУ «Нижнеодесская районная больница № 1» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации, и обязании установить оклад,
У С Т А Н О В И Л:
Диденко А.В. обратился в Сосногорский городской суд с исковым заявлением к МУ «Нижнеодесская районная больница № 1», просил обязать ответчика произвести перерасчёт его заработной платы с Дата обезличена по день рассмотрения иска в суде, в связи с увеличением МРОТ от 01.09.2007 г. до 2300 руб. (исходя из его должностного оклада - 5057,7 руб.), с 01.01.2009 г. в связи с увеличением МРОТ до 4300 руб. (исходя из его должностного оклада - 9521,67 руб.) с учётом практически выполненной работы по совместительству и замещению, с учетом всех компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (выплаты за очередной отпуск, за листы нетрудоспособности); взыскать с ответчика в его пользу невыплаченную ему сумму с уплатой денежной компенсации в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ, от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно; обязать ответчика установить базовый оклад на уровне 4330 руб. в соответствии с ФЗ от 24.06.2008 г. с одновременной индексацией согласно квалификации работника (по единой тарифной сетке), и признать действие ответчика незаконным.
Истец свои требования мотивировал тем, что он работает в МУ «НОРБ № 1» +++++++ с Дата обезличена. С сентября 2007 г. ФЗ от 20.04.2007 г. № 54-ФЗ о внесении изменения в статью ФЗ «О минимальном размере оплаты труда (МРОТ)» был установлен МРОТ равный 2300 руб. В постановлении Правительства РК № 233 от 01.09.2007 г. «О тарифных ставках, окладах единой тарифной сетки по оплате труда работников государственных учреждений РК» с 01.09.2007 г. были изменены повышающие коэффициенты, а базовый оклад первого разряда составил 1404 руб., что меньше МРОТ, установленного ФЗ. В положении об оплате труда работников здравоохранения, основанном на постановлении Правительства РК от 11.09.2008 г. № 239 не отражена тарифная сетка в соответствии с МРОТ, а размер базового оклада первого разряда составляет 1404 руб. Его должностной оклад (3087 руб.) согласно постановлению Правительства РК от 11.09.2008 г. № 239 отличается от минимального оклада учреждения (1404 руб.) в 1,820 раза. Коэффициент его оклада рассчитывается как соотношение между его окладом и окладом минимальным по отрасли. Таким образом, с 01.09.2007 г. его оклад должен был бы составлять: МРОТ (2700 руб.) х на коэффициент 2,199 = 5057,7 руб. С 01.01.2009г. МРОТ в соответствии с ФЗ от 24.06.2008г. № 91-ФЗ составляет 4330 руб. Следовательно, если бы произошло повышение базового оклада по отрасли с 1404 руб. до установленных ФЗ 4330 руб., то его должностной оклад, согласно расчётному коэффициенту (2,199), составил бы: 4330 руб. х 2,199 = 9521,67 руб. Но ни его работодатель, ни Правительство РК не внесли изменения в единую тарифную сетку, не изменили базовый оклад после вступления в действие ФЗ № 91 от 24.06.2008 г. Таким образом, с 01.09.2007 г. ему начислялась заработная плата без учета повышения МРОТ, что является нарушением трудового законодательства и влечет не выплату в установленном порядке всех компенсационных, стимулирующих и социальных выплат, положенных ему в соответствии с трудовым договором и трудовым законодательством. С 01.09.2007 года уровень оплаты труда работников Крайнего Севера и приравненных к ним местностей сравнялся с уровнем оплаты труда работников из регионов с благоприятными климатическими условиями, поскольку в понятии МРОТ по РК были включены все выплаты за работу в суровых климатических условиях, стимулирующие и социальные выплаты.
Истец о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в суд не явился, направил заявление с просьбой производство по делу прекратить в связи с отказом от иска.
Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в суд представитель не явился.
Исследовав материалы дела, суд считает, что отказ от иска является правом истца, он не противоречит закону, не ущемляет прав иных лиц, а поэтому может быть принят судом.
В соответствии со ст. 220 ч. 4 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
При таких обстоятельствах, отказ от иска следует принять и производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 220 ч. 4 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Производство по делу по иску Диденко А.В. к МУ «Нижнеодесская районная больница № 1» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации, и обязании установить оклад - прекратить.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в 10-ти дневный срок через Сосногорский суд.
Судья: О.С. Дудина