Дело № 2-320/2010 года
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Дудиной О.С., при секретаре Сахарновой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске гражданское дело иску ОАО КБ «Севергазбанк» к Сетяновой В.И., индивидуальному предпринимателю Гусеву А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, и встречному иску Сетяновой В.И. к ОАО КБ «Севергазбанк» о признании кредитного договора недействительным,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО КБ «Севергазбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Сетяновой В.И. и ИП Гусеву А.Б., просило взыскать с ответчиков в пользу банка в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме ___ руб. ___ коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме ___ руб. ___ коп.
Свои требования банк мотивировал тем, что истцом по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена был выдан кредит Сетяновой В.И. в сумме ___ руб. Для обеспечения обязательств по сумме основного долга и начисленных по нему процентов ИП Гусев А.Б. по договору поручительства обязался солидарно отвечать перед банком за исполнение обязательств Сетяновой В.И. по выданному кредиту. Ответчики с Дата обезличена возврат денежных средств по основному долгу и уплату процентов не производят. На Дата обезличена долг ответчиков перед истцом составляет: сумма основного долга - ___ руб., начисленных процентов - ___ руб. ___ коп., штраф за просрочку исполнения обязательств по кредиту - ___ руб., а всего - ___ руб. ___ коп..
Впоследствии Сетянова В.И. обратилась в суд со встречным иском к ОАО КБ «Севергазбанк», просила признать недействительным кредитный договор Номер обезличен от Дата обезличена, заключенный между ней и банком о предоставлении ей в заем денежных средств в размере ___ руб.; фактические последствия сделки просила применить как отношения между ОАО КБ «Севергазбанк» и ИП Гусев А.Б..
Свои требования Сетянова В.И. мотивировала тем, что Дата обезличена между ней и ОАО КБ «Севергазбанк» был подписан кредитный договор Номер обезличен. Данный договор был подписан сторонами не с целью предоставления ей денежных средств, а с целью прикрыть другую сделку, а именно сделку по предоставлению займа ИП Гусеву А.Б. Денежные средства, переданные ей банком, она незамедлительно передала Гусеву А.Б., который в дальнейшем направил их по своему усмотрению и самостоятельно производил погашение кредита. Она сама не использовала переданные ей деньги на цели, указанные в кредитном договоре. Ответчику при подписании договора было известно, кому реально будут переданы денежные средства, и кем они будут реально использоваться. Считает, что в данном случае имеет место притворная сделка.
Представители истца - Шведов Г.Ю. и Милютин В.В, действующие по доверенности, в суде на иске настаивали, с встречным иском не согласились.
Ответчик Сетянова В.И. в суде с иском банка не согласилась, на встречном иске настаивала.
Ответчик ИП Гусев А.Б. с иском банка не согласился, встречный иск Сетяновой В.И. поддержал.
Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что иск ОАО КБ «Севергазбанк» к Сетяновой В.И. и ИП Гусеву А.Б. о взыскании кредитной задолженности обоснован и подлежит удовлетворению, встречный иск Сетяновой В.И. к ОАО КБ «Севергазбанк» о признании кредитного договора недействительным подлежит оставлению без удовлетворения.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Из материалов дела следует, что Дата обезличена между ОАО КБ «Севергазбанк» и Сетяновой В.И. был заключен кредитный договор Номер обезличен на сумму ___ руб. под ___ % годовых на срок по Дата обезличена и получена сумма кредита. По условиям кредитного договора Сетянова В.И. обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Кредитный договор заключен между сторонами в письменном виде и подписан сторонами, что не оспаривалось в суде, содержит все существенные условия договора - по сумме кредита, по срокам погашения, указано, что выплаты должны производиться в соответствии с графиком платежей.
Согласно договору поручительства Номер обезличен от Дата обезличена, заключенному между ОАО КБ «Севергазбанк» и ИП Гусевым А.Б., указанный поручитель обязался солидарно отвечать в полном объёме перед кредитором за исполнение обязанностей должником (Сетяновой В.И.) по кредитному договору от Дата обезличена. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязанностей по кредитному договору, поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник.
Материалами дела установлено, что кредитный договор фактически исполнен - денежные средства согласно условий договора перечислены на счет Сетяновой В.И., и получены ею, что подтверждается выпиской из счёта в банке и не отрицала Сетянова В.И. в суде, однако указала, что передала деньги Гусеву А.Б. для предпринимательской деятельности.
Установлено также, что условия кредитного договора исполнялись сторонами, вносились ежемесячно платежи, начиная с даты заключения договора - Дата обезличена и получения денежных средств. После истечения срока договора (Дата обезличена) сумма по кредиту не была выплачена, и Дата обезличена было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору между банком и Сетяновой В.И. и дополнительное соглашение к договору поручительства между банком и ИП Гусевым А.Б., которые были подписаны сторонами, был составлен новый график платежей. Однако с Дата обезличена условия договора не исполняются - суммы платежей по кредиту не погашаются и проценты не уплачиваются, что не оспаривали стороны в суде, в связи с чем банк неоднократно обращался к заёмщику и поручителю с просьбой погасить задолженность по кредиту в полном объёме, о чём имеются копии уведомлений банка в адрес заёмщика и поручителя.
В соответствии с кредитным договором кредитор вправе потребовать досрочно возвратить сумму кредита и уплаты процентов при просрочке уплаты процентов и платежей, при неисполнении или ненадлежащем исполнении условий кредитного договора.
Поскольку материалами дела подтверждается факт неуплаты ежемесячно платежей в погашение кредита и процентов за пользование кредитом с Дата обезличена, и это обстоятельство не оспаривалось сторонами, то есть не исполняются условия кредитного договора в течение нескольких месяцев, то при таких обстоятельствах иск ОАО КБ «Севергазбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению с заемщика и поручителя.
Сумма задолженности на Дата обезличена составляет : сумма основного долга - ___ руб., начисленных процентов - ___ руб. ___ коп., штраф за просрочку исполнения обязательств по кредиту - ___ руб., а всего - ___ руб. ___ коп. Сумма задолженности подтверждается расчетом, подлежит взысканию с ответчиков солидарно.
Оснований для удовлетворения встречного искового требования Сетяновой В.И. о признании недействительным кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена, заключенного между ней и банком, не имеется. Из встречного иска видно, что денежные средства были предоставлены банком Сетяновой В.И., как заемщику, а она передала их Гусеву А.Б., и он производил погашение кредита, полагала при этом, что была заключена притворная сделка. Из возражений на иск представителей ОАО КБ «Севергазбанк» следует, что право заёмщика распорядиться денежной суммой по своему усмотрению.
Согласно ч.2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью, прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учётом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
Из материалов дела, доводов представителей банка следует, что были заключены кредитный договор и договор поручительства, деньги были переданы Сетяновой В.И., то есть стороны намеревались заключить сделку кредитования, и заключили её фактически, а впоследствии в течение года исполняли её. Об этом свидетельствует и то, что кредитный договор и договор поручительства от Дата обезличена были пролонгированы - были заключены Дата обезличена дополнительные соглашения, был установлен новый график погашения кредита, а также как дополнительное обязательство по кредитному договору - Сетянова В.И. по страховому полису от Дата обезличена застраховала свою жизнь от несчастных случаев.
Доводы Сетяновой В.И., изложенные письменно, о том, что данная сделка является притворной, поскольку банк и Гусев А.Б. использовали денежные средства для ООО «И», принадлежащего Гусеву А.Б., для погашения предыдущих кредитных обязательств, а также довод о том, что она являлась лишь буквальным лицом для прикрытия намерений, которые стороны подразумевали провести (отказ от получения денежных средств, низкий уровень ее дохода, она не производила оплату по кредиту, не было надлежащей финансовой проверки со стороны истца и т.д.) - не являются достаточным основанием для признания сделки притворной.
Из доводов представителей истца и материалов дела видно, что имеются в банке расчётные счета ООО «И», ООО «Э», ИП Гусев, в которых Гусев А.Б. является учредителем, и по движению денежных средств по счетам видно, что получали кредиты и погашали кредиты и ООО «И», и ООО «Э» и ИП Гусев.
Довод Сетяновой В.И. и Гусева А.Б. об оформлении сделки с нарушением правил и требований по выдаче кредитов физическим лицам, согласно установленным инструкциям Центрального Банка РФ, и кредитной политике ОАО КБ «Севергазбанк» о том, что не проверялась надлежащим образом справка о платежеспособности Сетяновой В.И., не является достаточным основанием для удовлетворения иска, поскольку не оспорено, что денежные средства получены по кредитному договору ответчицей Сетяновой В.И.
Допрошенные в суде в качестве свидетелей П., ранее работавший у ИП Гусева в качестве директора ООО «И» и Гусева А.В. - супруга Г., ранее работавшая в ОАО КБ «Севергазбанк» подтвердили, что денежную сумму по кредитному договору получила Сетянова В.И., затем указанная сумма была передана в кассу ООО «И», документов об этом не видели, пояснили, что при выдаче кредита, по их мнению, были нарушения, кредит выдан в короткое время, не проверялась надлежащим образом платежеспособность Сетяновой. Из доводов представителя банка Ш. следует, что по расчётным счетам, в частности, ООО «И» по движению денежных средств не видно, что сумма кредита в ___ рублей от Сетяновой поступила на счёт ООО «И».
Таким образом, доводы ответчиков о том, что денежная сумма по кредитному договору была получена Сетяновой и сразу же передана предпринимателю Гусеву или в ООО «И», не меняет правовую природу названного договора, поскольку такая передача зависела, в том числе от воли Сетяновой, заключившей указанный кредитный договор и принявшей на себя обязательство по возврату суммы по полученному кредиту. Суд принимает во внимание, что оспаривается Сетяновой В.И. и просит признать недействительным кредитный договор от Дата обезличена (так заявлено во встречном иске), однако в этот день было заключено между сторонами только дополнительное соглашение к кредитному договору и только в некоторые пункты кредитного договора от Дата обезличена внесены изменения.
Факт оплаты денежных средств в погашение платежей по кредитному договору иными лицами (ООО «И», ООО «Э», ИП Гусев) не является основанием для признания данной сделки притворной. При этом суд учитывает, что согласно ст. 313 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Третье лицо, подвергающееся опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения кредитором взыскания на это имущество, может за свой счёт удовлетворить требование кредитора без согласия должника. В этом случае к третьему лицу переходят права кредитора по обязательству. Таким образом, ответчиками не представлено достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих наличие оснований для признания сделки притворной и признания указанного кредитного договора недействительным. Не достижение между сторонами соглашения по погашению кредита в иные сроки, на иных условиях не является достаточным основанием для удовлетворения иска.
Учитывая все обстоятельства дела, суд считает, что иск ОАО КБ «Севергазбанк» к Сетяновой В.И. и ИП Гусеву А.Б. о взыскании кредитной задолженности обоснован и подлежит удовлетворению, встречный иск Сетяновой В.И. к ОАО КБ «Севергазбанк» о признании кредитного договора недействительным подлежит оставлению без удовлетворения.
При обращении истца в суд с иском, им была уплачена государственная пошлина, которая подлежит возмещению за счёт ответчиков.
Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО КБ «Севергазбанк» к Сетяновой В.И., индивидуальному предпринимателю Гусеву А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества коммерческий банк развития газовой промышленности Севера «Севергазбанк» в счёт возмещения задолженности по кредитному договору солидарно с:
в размере ___ рублей ___ копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13583 рубля 51 копейку.
Встречное исковое заявление Сетяновой В.И. к ОАО КБ «Севергазбанк» о признании кредитного договора недействительным - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней через Сосногорский городской суд с даты изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено Дата обезличена.
Председательствующий: О. С. Дудина
.
.
.
.
.
.