Дело № 2-678/2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
СОСНОГОРСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
В составе: председательствующего судьи Дудиной О.С.
при секретаре Сахарновой О.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сосногорске
Дата обезличена дело по исковому заявлению Диденко Н.П. к ООО «Тэбук» о взыскании процентов (денежной компенсации) за просрочку выплаты заработной платы,
У С Т А Н О В И Л :
Деденко Н.П. обратилась в Сосногорский городской суд с исковым заявлением к ООО «Тэбук», просила взыскать с ответчика в её пользу проценты за нарушение работодателем срока выплаты денежных средств, причитающихся при увольнении работника в размере ___ руб. ___ коп.
Истица требования мотивировала тем, что она работала в ООО «Тэбук» диспетчером по транспорту, заправщиком ГСМ. За период с Дата обезличена по Дата обезличена ей начислена, но не выплачена заработная плата, чем нарушены требования ст. 136 ТК РФ по срокам её выплаты. Общий размер задолженности по заработной плате по состоянию на Дата обезличенаг., в соответствии со справкой составляет ___ руб. ___ коп. Согласно судебному приказу от Дата обезличенаг. сумма в размере ___ руб. ___ коп. подлежит взысканию с ООО «Тэбук». В период её работы в должности диспетчера по транспорту, заправщика ГСМ нареканий в её адрес относительно исполнения ею должностных обязанностей от работодателя не поступало, взысканий за нарушение трудовой дисциплины за весь период работы не имела. Она была уволена с должности диспетчера по транспорту, заправщика ГСМ по собственному желанию (ст. 80 ТК РФ). В день увольнения ей была выдана на руки трудовая книжка, однако расчёт с ней в день увольнения произведён не был. Считает, что задержка выплаты заработной платы составляет 190 дней (с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг.). Размер процентов, причитающихся уплате ответчиком составляет ___ руб. ___ коп. х ___ х 1/300 х 7,75% = ___ руб. ___ коп.
Истица о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась, представлен расчёт компенсации за задержку выплаты заработной платы на сумму ___ руб. ___ коп.
Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в суд представитель не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, возражений относительно иска не представил.
Определением суда дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Диденко Н.П. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трёхсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчёта, включительно.
При изложенных обстоятельствах, и принимая во внимание, что доводы истицы подтверждаются материалами дела, в частности подтверждаются: справкой о задолженности по заработной плате от Дата обезличенаг., копией судебного приказа от Дата обезличенаг., и выпиской из лицевого счёта, из которых видно, что по судебному приказу от Дата обезличенаг. с ответчика в пользу истицы была взыскана начисленная, но не выплаченная заработная плата в размере ___ руб. ___ коп., которая не выплачена до настоящего времени, поэтому согласно ст. 236 ТК РФ подлежат уплате проценты (денежная компенсация). Расчёт процентов (денежной компенсации) за несвоевременную выплату заработной платы в размере ___ руб. ___ коп. не оспорен ответчиком, проверен, признан обоснованным, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.
На основании изложенного, суд считает, что имеются основания для удовлетворения иска.
Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Диденко Н.П. к ООО «Тэбук» о взыскании процентов (денежной компенсации) за просрочку выплаты заработной платы - удовлетворить.
Взыскать с ООО «Тэбук» в пользу Диденко Н.П., Дата рождения обезличена, уроженки ------------- Сосногорского района РК, в счёт процентов (денежной компенсации) за несвоевременную выплату заработной платы в размере ___ рубля ___ копеек.
Взыскать с ООО «Тэбук» в пользу государства государственную пошлину в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в 10-дневный срок через Сосногорский суд с даты изготовления решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено Дата обезличена.
Председательствующий О.С. Дудина