Дело № 2-459/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
СОСНОГОРСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
В составе: председательствующего судьи Дудиной О.С.
при секретаре Сахарновой О.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сосногорске
Дата обезличена дело по иску Ельцовой В.П. к Рассказовой Л.М. о взыскании долга по договору займа и процентов,
У С Т А Н О В И Л:
Ельцова В.П. обратилась в Сосногорский городской суд с исковым заявлением к Рассказовой Л.М. о взыскании долга по договору займа в сумме ___ рублей и процентов за неисполнение обязательства по возврату долга в установленный срок, также просила возместить расходы по уплате госпошлины.
В обоснование своих требований указала, что Дата обезличена между ней и ответчицей был заключен договор займа денежной суммы в размере ___ руб. В письменной форме в виде двусторонне подписанного документа договор составлен не был, однако факт заключения договора займа и факт передачи денег подтверждается выданной Рассказовой Л.М. распиской. В соответствии с условиями данного договора она передала в собственность ответчице денежную сумму в размере ___ руб., которая обязалась вернуть ей данную сумму денег в срок до Дата обезличена. Никакие штрафные санкции за несвоевременный возврат денег не предусмотрели. В установленный срок и до настоящего времени ответчица деньги ей не вернула, несмотря на неоднократные требования с её стороны. Данный факт подтверждается наличием у неё оригинала расписки. Кроме того, подлежат уплате проценты в размере ___ руб., и расходы по уплате госпошлины в размере 5120 руб., а всего ___ руб.
Впоследствии истица обратилась в суд с заявлением об уточнении исковых требований, просила взыскать с ответчицы в её пользу: ___ руб. - основного долга, ___ руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 5120 руб. - расходы по уплате госпошлины, ___ руб. - расходы по оформлению доверенности на представителя.
Истица и её представитель - Антонов В.В., действующий по доверенности, в суде на исковых требованиях настаивали.
Ответчица и её представитель - Потапова М.А, действующая по доверенности, с иском не согласились.
Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне/заёмщику/ деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика.
Согласно ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренными договором займа.
Из доводов истицы следует, что между сторонами заключен именно договор займа, по которому она Дата обезличена передала в долг ответчице ___ рублей. Данную сумму ответчица обязалась выплатить истице в срок до Дата обезличена, однако обязательство не исполнила в срок и до настоящего времени, в обоснование ссылаясь на имеющийся у неё оригинал расписки.
Из исследованной расписки видно, что Рассказова Л.М. заняла деньги в сумме ___ руб. на срок 1 год (до Дата обезличена) у Ельцовой В.П. То есть смысл оформленной между сторонами расписки, буквальное толкование того, что ответчица взяла деньги у истицы взаймы в определённой сумме и на определённый срок, что свидетельствует о заключении именно договора займа. Из копии счёта на имя истицы в Ухтинском отделении 6269\0099 Сбербанка России (ОАО) видно, что Дата обезличена снята сумма ____ рублей, что подтверждает довод истицы о наличии у неё денежных средств для передачи ответчице.
Ответчица не отрицала, что написала расписку собственноручно, деньги не возвратила и не должна возвращать, утверждала, что фактически между сторонами заключен договор о совместной деятельности; они совместно с истицей решили открыть торговый павильон вторговомкомплексе «Маяк» в г. Сосногорске, и осуществлять торговую деятельность, для чего: совместно приобрели материалы для строительства стеллажей в павильоне, совместно приобретали товар в г. Москве, вкладывали обе денежные средства в общий бизнес, осуществляли торговую деятельность, совместно получали прибыль, и потому она ничего не должна истице. Поскольку она, ответчица, была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, а истица нет, то по просьбе истицы оформила указанную расписку, то есть ответчица оспаривает договор займа по его безденежности.
Согласно ст.808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путём свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заёмщика с займодавцем или стечения тяжёлых обстоятельств.
Допрошенная в качестве свидетеля В. пояснила, что её сестра Рассказова Л.М. занимается предпринимательской деятельностью, торговлей. Передавались ли Рассказовой Л.М. денежные средства в сумме ___ рублей ей не известно, о совместной предпринимательской деятельности Рассказовой Л.М. и Ельцовой В.П. ей также ничего не известно. Она, свидетель, работала по просьбе Ельцовой в качестве продавца в течение двух дней в июле Дата обезличена в торговом павильоне Рассказовой Л.М. на время отсутствия той. Она занималась продажей товара, писала на листе бумаги, какой товар продала. Записей в кассовой книге не делала, товарные чеки за проданный товар пробивала. В торговом павильоне она видела дочь Ельцовой В.П. - Е., которая передавала ей ключ от павильона. Е. работала вместо своей матери.
Допрошенная в качестве свидетеля Ж. пояснила, что стороны знает, однако в отношении передачи денег и возврата, ей ничего не известно. В конце августа Дата обезличена Ельцова попросила её поработать в павильоне на время своего отсутствия. Работала примерно с конца августа - начала сентября Дата обезличена в качестве продавца у Рассказовой, которая её обучала, учила работать на кассе, сказала, какая будет зарплата. Передала ключи от павильона Рассказова. Кассовую книгу она не вела, только работала с кассой. Приёмка товара в её обязанности не входила. Ельцова не приходила, не проверяла её.
Свидетель Н. пояснил, что стороны знает, сказал, что они в Дата обезличена работали вместе в торговом комплексе «М», где он является администратором. Рассказова была зарегистрирована как предприниматель, но предпринимательской деятельностью они с Ельцовой занимались вместе. Они приходили вместе обсуждать условия договора аренды части помещения комплекса, заключали договор аренды, подпись в договоре только предпринимателя. Со слов обеих сторон ему известно, что вместе занимаются предпринимательской деятельностью по торговле. Рассказова ездила за товаром, Ельцова работала продавцом в павильоне. Обе стороны платили арендную плату, или та, или другая. О передаче денег взаймы, оформлению расписок ему не известно. Арендная плата уплачивается арендодателю НВ., выдавались документы об оплате (кассовый чек без указания фамилии). Е., которая работает в ТК «М» предпринимателем, знает, у неё отдельный павильон, отдельный договор аренды. Стороны вместе с ней (втроём) приходили заключать договор аренды. Е. ранее работала у Рассказовой
Свидетель НВ. пояснила, что Рассказову знает как субарендатора помещения в ТК «М», истицу Ельцову В.П. она видела, но субарендатором она не являлась. С Дата обезличена Е. была субарендатором помещения в павильоне Рассказовой до Дата обезличена по разным договорам субаренды, но в одном торговом павильоне, без установки перегородок. Дата обезличена подходили втроём Ельцовы В.П. и Е., и Рассказова, хотели оформить совместную деятельность, но договор аренды заключили от одного лица, только предпринимателя Рассказовой. До Дата обезличена был один договор с Рассказовой. Дата обезличена Е. написала заявление о расторжении договора, и с ней был заключен другой договор на отдельный павильон. Она сама видела в павильоне Рассказовой Е. и Ельцову В.П., они работали как продавцы. Были случаи, когда Е. приезжала к ней в г. Ухту и оплачивала арендную плату за предпринимателя Рассказову. Не помнит, чтобы платила Ельцова В.П. Отношений по передаче денег, возврату, или по распискам, ей неизвестно. Слышала от Рассказовой, что Е. тоже ездила за товаром. Не может сказать, что была совместная деятельность Рассказовой с Ельцовой В.П. Видела, что делали стеллажи в павильоне. В ноябре Дата обезличена павильон был разделён на три части, на Ельцову В.П., Рассказову и её дочь. Сегодня павильон разделён на две части.
Свидетель Е. - дочь Ельцовой В.П., пояснила, что Рассказова написала расписку, взяла у мамы Ельцовой В.П. деньги в долг, деньги до настоящего времени не отдала. Знает, что мама деньги снимала со счёта в банке, советовались в семье, и у отца спрашивала, что занимает деньги. Знает со слов матери, что ответчица заняла деньги. Она не знает, что истица и ответчица совместно приобретали товар, совместно продавали товар, совместно делили прибыль. Работала продавцом у Рассказовой с весны Дата обезличена. Деньги от Рассказовой Ельцовой В.П. не передавала. Она, свидетель, вносила записи в кассовую книгу, и в тетрадь продаж за день. Кассовые книги заполняла своей рукой, записи в тетради движения денег произведены ею. Никаких денег она не передавала от Рассказовой маме, и не брала себе. Записи, произведённые ею «Валя разница - 11 000 рублей, возврат долга Вале - 5 000 рублей» - что это значит, не может вспомнить. О совместной деятельности её мамы и Рассказовой ей неизвестно. Она, свидетель, работала продавцом, ездила за товаром. Мама тоже ездила с ней, но в своих личных целях. Когда работала продавцом, она делала всё: мыла полы, осуществляла приёмку товара, продажу товара. В конце августа - начале сентября Дата обезличена не работала. Вместо неё осталась работать Ж., которую Рассказова обучала работать с кассой. Ж.работала продавцом с ней в паре. Мама работала продавцом, когда не работала она, свидетель. Маме тоже платили зарплату. Договор аренды павильона она, свидетель, заключила, когда была зарегистрирована в качестве предпринимателя, чтобы у неё шёл стаж. Осталась на условиях продавца, доход как предприниматель не получала. В магазине не было товара, принадлежащего ей. Была оформлена накладная на неё, свидетеля, но товар ей не принадлежал, т.к. деньги были Рассказовой. В магазине накрутку на товар делала Рассказова. Мама работала уже с готовым товаром.
Свидетель ЕС. пояснил, что с женой Ельцовой В.П. ведут совместное хозяйство, совместный бюджет, не смотря на то, что вклад в банке был на имя жены. Его доход, его заработная плата превышает доход жены. Жена просила снять деньги, чтобы дать в долг Рассказовой. Он разрешил с условием, чтобы была расписка с указанием срока, т.к. хотели купить машину. Видел расписку на ___ рублей. О том, что жена занималась совместным бизнесом с Рассказовой, такого не могло быть, он бы знал. Жена вместе с Рассказовой ездила в г. Москву, когда приезжали, встречал их, помогал Рассказовой перенести её товар. Жена ездила по своим делам. Е. - дочь, которая весной Дата обезличена сидела дома, они её содержали, сейчас предприниматель. Утверждал, что не было между сторонами совместной деятельности, деньги передавались взаймы. Помогал перенести вещи Рассказовой, она их получала, жена вещи с багажного отделения не получала.
Свидетель С. пояснила, что Ельцова и Рассказова работали вместе в одном павильоне. Со слов Ельцовой В.П. ей известно, что они обе предпринимательницы, что они вместе привозят вещи, торгуют, вместе всё делают. Потом она говорила, что хотят разъединиться. Это было примерно в сентябре Дата обезличена. В это время Рассказовой не было, Ельцова работала одна. Она, свидетель, каждый день работает в магазине, Ельцова постоянно бывала в павильоне. Говорила, что вместе с Рассказовой открыла павильон, т.е. пополам. Бывало, что в павильоне то Ельцова В.П., то Е., то другой продавец.
Суд считает, что показания допрошенных в суде свидетелей В., Ж., НВ., Н., С. не являются достаточным доказательством, подтверждающим совместную деятельность истицы и ответчицы. Заключенного между сторонами письменного договора о совместной деятельности с указанием условий договора не имелось, что не оспаривали стороны. В качестве предпринимателя на период оформления расписки была зарегистрирована только ответчица. Представленные ответчицей в качестве доказательств: кассовая книга, тетрадь хозяйственных работ, книга прихода товара, тетрадь движения денег с записями, внесёнными истицей, подтверждает доводы истца, что она работала в торговом павильоне лишь в качестве продавца, но не подтверждает бесспорно, что истица являлась собственником, вкладывала средства в совместную деятельность и получала прибыль от торговли, а поэтому не должна возвращать денежных средств по расписке. Истица отрицает эти обстоятельства, а в исследованных документах отсутствуют данные о получении истицей (с подписью истицы) прибыли или передаче ей иных средств от этой деятельности. Из показаний свидетелей, договоров субаренды видно, что заключены договоры субаренды на нежилые помещения в торговом комплексе с предпринимателем Рассказовой, впоследствии с предпринимателем Е., а не с истицей. Полученная информация из Сыктывкарского производственного участка Северного железнодорожного агентства о получении груза, прибывшего Дата обезличена поездом из Москвы по билетобагажу по квитанции для грузополучателя Ельцовой весом 120 кг и Рассказовой - 108 кг - не является достаточным основанием для подтверждения факта совместной деятельности и отказа в иске.
С учётом указанных норм закона и исследованных доказательств суд считает, что достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих оспаривание договора займа по его безденежности, о том, что деньги не были получены от займодавца, - не представлено ответчиком. В соответствии с требованиями 807, 808 ГК РФ истцом в подтверждение договора займа представлена расписка о получении денежных средств в долг, на определённый указанный в расписке срок, а значит, с условием возврата денежных сумм. Показаниями свидетелей, другими доказательствами не опровергнут довод о получении ответчиком суммы в ___ рублей в долг. При таких обстоятельствах оспаривание договора займа по безденежности путём свидетельских показаний не допускается, доказательств, подтверждающих, что договор заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заёмщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, - не представлено ответчиком, свидетели указанные обстоятельства не подтвердили.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договоров. Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что доводы истца подтверждаются распиской, которая оформлена между физическими лицами - истцом и ответчиком, по которой подтверждается факт получения ответчиком от истца Дата обезличена суммы ___ руб. в долг на срок до Дата обезличена, и по истечении указанного срока отсутствием доказательств и возражений о том, что долг возвращён, а при таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения иска, следует взыскать сумму долга ( ___ руб.) с ответчика.
Истцом также заявлено требование в порядке ст. 395 ГК РФ о взыскании процентов в размере: 0,022% ( 8% : 360 дней) за каждый день просрочки, в связи с уклонением от возврата долга в период с Дата обезличена по Дата обезличена, что составляет 89 дней. Суд считает, что данное требование обосновано и подлежит удовлетворению, следует взыскать с ответчицы в пользу истицы проценты в размере ___ руб., исходя из расчёта: ___ руб. х 0,022% : ___ х 89 дн. = ___ руб. Расчёт процентов не оспаривался ответчиком.
Кроме того, подлежит взысканию сумма в размере ___ руб. - расходы по оформлению доверенности на представителя, о чём имеется копия доверенности, а также на ответчицу следует возложить расходы по госпошлине, в сумме 5120 рублей в счет возврата истице, в недостающей части - в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ельцовой В.П. удовлетворить.
Взыскать с Рассказовой Л.М., Дата рождения обезличена, уроженки ----------- Коми АССР, в пользу Ельцовой В.П., Дата рождения обезличена, уроженки ------------- Коми АССР, в счёт возврата суммы долга - ___ рублей, в счёт процентов - ___ рублей, в счёт расходов по оформлению доверенности на представителя - ___ рублей, в счёт возврата расходов по уплате государственной пошлины - 5120 рублей, а всего - ___ рублей.
Взыскать с Рассказовой Л.М., Дата рождения обезличена, уроженки ------------- Коми АССР, в пользу государства госпошлину в размере 76 рублей 74 копейки.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в 10-дневный срок через Сосногорский суд с даты изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено Дата обезличена.
Председательствующий О.С. Дудина