Дело № 2-1296/2010О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Сосногорский городской суд Республики Коми
в составе: председательствующего судьи Дудиной О.С.,
при секретаре Сахарновой О.К.,
рассмотрев 22 декабря 2010 года в городе Сосногорске в открытом судебном заседании заявление Открытого акционерного общества «РусЛизинг» к Соболевскому В.Б. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «РусЛизинг» (далее - ОАО «РусЛизинг») обратилось в Третейский Арбитражный суд при Агентстве судебно-правовой защиты с иском к Соболевскому В.Б. о расторжении договора аренды (лизинга) с правом выкупа № 1180/АПВ от 16.11.2007 г. и возврате предмета договора аренды - транспортного средства: грузовой тягач седельный INTERNATIONAL (Интернейшионал) 9400, №.
16.06.2010 года Третейским Арбитражным судом при Агентстве судебно-правовой защиты в составе третейского судьи И.С. (единолично) рассмотрено в закрытом судебном заседании дело по иску ОАО «РусЛизинг» к Соболевскому В.Б. о расторжении договора аренды с правом выкупа и возврате предмета договора аренды. Решением Третейского Арбитражного суда при Агентстве судебно-правовой защиты от 16.06.2010 года расторгнут договор аренды с правом выкупа № 1180/АПВ от 16.11.2007 г., заключенный между ОАО «РусЛизинг» и Соболевским В.Б.; суд обязал Соболевского В.Б. вернуть ОАО «РусЛизинг» имущество - транспортное средство: грузовой тягач седельный INTERNATIONAL (Интернейшионал) 9400, №, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска; а также с Соболевского В.Б. в пользу ОАО «РусЛизинг» взысканы расходы, связанные с рассмотрением дела в третейском суде, в сумме 23600 рублей.
В Сосногорский городской суд с заявлением обратилось ОАО «РусЛизинг», просило выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда. Свои требования заявитель мотивировал тем, что 17.06.2010 г. ОАО «РусЛизинг» было получено решение Третейского Арбитражного суда при Агентстве судебно-правовой защиты. Третейское разбирательство было проведено в месте Третейского суда по адресу: <адрес>. Решение третейского суда вступило в законную силу немедленно со дня его принятия, однако ответчик до настоящего времени добровольно его не исполнил.
ОАО «РусЛизинг» о времени и месте рассмотрения заявления извещено надлежащим образом, в суд представитель не явился.
Соболевский В.Б. о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, отложить рассмотрение заявления не просил, возражений по заявлению не представил.
В соответствии со статьей 425 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.
В соответствии со ст. 425 ГПК РФ при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в статье 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.
На основании ст. 426 ГПК РФ суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что: 1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом; 2) сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения; 3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд выдает исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением; 4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону; 5) решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда. Суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что: 1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом; 2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.
Согласно ст. 45 ФЗ от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в РФ» если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. По результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа компетентный суд выносит определение о выдаче исполнительного листа либо об отказе в выдаче исполнительного листа. Определение компетентного суда о выдаче исполнительного листа подлежит немедленному исполнению. Определение компетентного суда о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа может быть обжаловано в порядке, установленном арбитражным процессуальным или гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 46 ФЗ от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в РФ» при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа компетентный суд не вправе исследовать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.
Доводы заявителя подтверждаются материалами дела, в частности: копией решения Третейского Арбитражного суда при Агентстве судебно-правовой защиты от 16.06.2010 года, которое вступило в законную силу немедленно со дня его принятия; копией договора аренды, заключенного между ОАО «РусЛизинг» и Соболевским В.Б. с правом выкупа № 1180/АПВ от 16.11.2007 г. с приложениями № 1 и № 2, а также дополнительным соглашением к договору аренды от 10.11.2009г., из которого видно, что при возникновении споров в случае недостижения сторонами согласия в процессе переговоров, все неразрешенные споры, связанные с договором, подлежат рассмотрению в Третейском Арбитражном суде при Агентстве судебно-правовой защиты (г. Москва); копией устава ОАО «РусЛизинг», и другими материалами дела.
Принимая во внимание, что совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что оснований, исключающих возможность выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных ст. 426 ГПК РФ и ст. 45 ФЗ от 24.07.2002 № 102-ФЗ, не установлено, учитывая, что Соболевский В.Б., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился и не представил возражений по заявленному требованию и доказательств в обоснование возражений, а также принимая во внимание, что решение третейского суда вступило в законную силу немедленно со дня его принятия, однако ответчик до настоящего времени добровольно его не исполнил и не представил доказательств его исполнения, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению, следует выдать ОАО «РусЛизинг» исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 423-427 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Заявление Открытого акционерного общества «РусЛизинг» к Соболевскому В.Б. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда - удовлетворить.
Выдать исполнительный лист на основании решения Третейского Арбитражного суда при Агентстве судебно-правовой защиты от 16 июня 2010 года, на основании которого постановлено:
Расторгнуть договор аренды с правом выкупа № 1180/АПВ от 16 ноября 2007 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «РусЛизинг» и Соболевским В.Б.;
Обязать Соболевского В.Б. вернуть Открытому акционерному обществу «РусЛизинг» имущество - транспортное средство: грузовой тягач седельный INTERNATIONAL (Интернейшионал) 9400, №, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска;
Взыскать с Соболевского В.Б. в пользу Открытого акционерного общества «РусЛизинг» расходы, связанные с рассмотрением дела в третейском суде, в сумме 23600 рублей.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в 10-ти дневный срок через Сосногорский городской суд Республики Коми.
Судья: Дудина О.С.
СОГЛАСОВАНО / НЕ СОГЛАСОВАНО
_________________________________
(должность)
_________________________________
(Фамилия, инициалы)
_______ _________________ 20 г.