Дело № 2-1096/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
СОСНОГОРСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
В составе: председательствующего судьи Дудиной О.С.
при секретаре Сахарновой О.К.,
с участием прокурора Карчевской Р.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сосногорске
24 декабря 2010 года дело по иску Базанова Ю.Н. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ по Республике Коми о компенсации морального вреда и взыскании расходов по оплате услуг адвоката,
У С Т А Н О В И Л :
Базанов Ю.Н. обратился в Сосногорский городской суд с исковым заявлением к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ по Республике Коми, просил взыскать с ответчика в его пользу <данные изъяты> руб. в качестве компенсации морального вреда, <данные изъяты> руб. в качестве расходов по оплате услуг адвоката.
В обоснование своих требований указал, что постановлением мирового судьи Таежного судебного участка г.Сосногорска от 14.08.2009 года он был лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и субъектом административного правонарушения не являлся. При рассмотрении по делу №12-116/2010 им понесены судебные расходы в виде оплаты услуг адвоката в сумме <данные изъяты> рублей за оформление жалобы, за оформление заявлений в прокуратуру г. Сосногорска, подбор документов для рассмотрения жалобы в суде, за ознакомление с материалами судебных производств мировыми судьями Таежного и Промышленного судебных участков по административным делам, а также за участие в рассмотрении дела с представлением интересов доверителя. Ответчик обязан возместить ему моральный вред за причиненные ему нравственные страдания, что выражается в пребывании в течение продолжительного времени в состоянии внутреннего напряжения (стресса), возникших под влиянием ареста за действия, которые он не совершал на основании решения Мирового суда Промышленного судебного участка и воздействия на него трех суток, которые он пребывал под арестом в спецприемнике УВД г. Ухты, был незаконно лишен свободы, повлекшее в свою очередь состояние адаптационного синдрома - тяжелых защитных реакций организма, связанных с преодолением чувства тревоги за свою трудовую деятельность, за то как к нему отнесутся руководители предприятия, в котором он работает, его близких родственников, которые также переживают за него, резистентности - приспособление к трудной ситуации. Его преследовали депрессия и подавленное настроение. Моральный вред, подлежащий возмещению за причиненные физические и нравственные страдания он оценивает в денежном выражении в сумме <данные изъяты> руб.
Истец в суде на иске настаивал, подтвердил доводы, указанные в заявлении, добавил, что он незаконно был привлечен к административной ответственности, поэтому должна быть взыскана сумма компенсации морального вреда. При рассмотрении административного дела по ст.12.7 ч.2 КоАП РФ о том, что он управлял транспортным средством, будучи лишенным прав управления, он давал объяснения в суде, о том, что не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, что его не лишали прав управления транспортным средством, эти доводы не были проверены. Постановление по первому делу отменено, т.к. вынесено с нарушением требования закона, т.е. подписи с протоколе проставлены не им, повестки вручены не ему, что было предметом рассмотрения в дальнейшем по его жалобе на постановление мирового судьи и проводилась почерковедческая экспертиза. Постановление мирового судьи от 14.08.2009 года ему не вручалось, чтобы он мог его своевременно оспаривать. Данное постановление было ему вручено при рассмотрении дела в мировом суде по второму делу 17.08.2010 года. Считает, что он незаслуженно понёс наказание за то, чего не совершал. Была ограничена его свобода, отбывал наказание в спецприёмнике.
Представитель Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РК - Абдулжамалова Н.В., действующая по доверенности, в суде с иском не согласилась, пояснила, что постановление вынесено в 2009 году, направлено для сведения в адрес истца по месту его жительства. Истец мог своевременно получить постановление, своевременно обжаловать, и мог предотвратить наступление последствий в виде повторного привлечения к административной ответственности. Считает, что нет незаконных действий суда, в том, что привлечен к административной ответственности истец, поскольку на момент вынесения постановления по второму делу 17.08.2010 г., имелось не отмененное постановление от 14.08.2009 г. Усматривается вина неустановленного лица, которое представилось Базановым, и производило подписи от его имени в документах ГИБДД, а также вина сотрудников ГИБДД не проверивших документы, удостоверяющие личность лица, привлекаемого к административной ответственности. Поэтому считает, что в иске к Минфину РФ следует отказать.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, а также заслушав заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает, что исковые требования в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в сумме, определяемой судом, в части расходов - в заявленной сумме.
В соответствии с нормами законодательства об административных правонарушениях требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ч. 2 ст. 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно статье 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи Таежного судебного участка г.Сосногорска от 14.08.2009 года Базанов Ю.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года (л.д.10). Из материалов дела видно, что постановление вручено Базанову Ю.Н. только 17.08.2010 года, о чем имеется расписка в материалах административного дела.
Постановлением мирового судьи Промышленного судебного участка г.Сосногорска от 17.08.2010 года Базанов Ю.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок трое суток (л.д.12).
На основании постановления мирового судьи Промышленного судебного участка г.Сосногорска от 17.08.2010 года Базанов Ю.Н. водворялся и содержался в специальном приемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке при УВД по г. Ухте, в период времени с 17.08.2010г. по 20.08.2010г., что подтверждается ответом на запрос суда (л.д.30).
Решением Сосногорского городского суда от 27.09.2010 года постановление мирового судьи от 14.08.2009 года о признании Базанова Ю.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года - отменено и производство по делу прекращено за непричастностью Базанова Ю.Н. к совершению данного административного правонарушения (л.д.9).
Решением Сосногорского городского суда от 28.09.2010 года жалоба Базанова Ю.Н. удовлетворена, постановление мирового судьи Промышленного судебного участка г. Сосногорска от 17.08.2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Базанова Ю.Н. по ст.12.7 ч.2 КоАП РФ и субъектом административного правонарушения не являлся.
Поскольку из материалов дела следует, что в отношении Базанова Ю.Н. имело место незаконное привлечение к административной ответственности в виде административного ареста, поэтому у истца имеется право на возмещение вреда, предусмотренного ст. 1070 ГК РФ, следовательно, имеются основания для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда с ответчика за счет казны Российской Федерации.
Как следует из статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
На основании статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 Положения о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года N 329, от имени казны Российской Федерации действует Министерство финансов Российской Федерации.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает все обстоятельства дела, характер причиненных нравственных страданий Базанову Ю.Н., период нахождения в условиях ограничения свободы в спецприемнике УВД г.Ухты в течение 3-х суток, его доводы, указанные в заявлении, о пребывании в течение продолжительного времени в состоянии внутреннего напряжения (стресса), возникшего под влиянием ареста за действия, которые он не совершал на основании решения Мирового судьи Промышленного судебного участка и воздействия на него трех суток, которые он пребывал под арестом в спецприемнике УВД г. Ухты, был незаконно лишен свободы, повлекшее в свою очередь состояние адаптационного синдрома - тяжелых защитных реакций организма, связанных с преодолением чувства тревоги за свою трудовую деятельность, за то как к нему отнесутся руководители предприятия, в котором он работает, его близких родственников, которые также переживают за него, резистентности - приспособления к трудной ситуации, его преследовали депрессия и подавленное настроение, то учитывая изложенное суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда, причиненного в связи с незаконным привлечением к административной ответственности - <данные изъяты> рублей, что соответствует принципу разумности и справедливости.
Согласно материалам дела в связи с незаконным привлечением к административной ответственности истец понес судебные расходы в виде оплаты услуг адвоката в сумме <данные изъяты> рублей за оформление жалобы на постановления, подбор документов для рассмотрения жалобы в суде, за ознакомление с материалами судебных производств мировыми судьями Таежного и Промышленного судебных участков по административным делам, а также за участие в рассмотрении дела с представлением интересов доверителя, что подтверждается квитанциями (л.д.7,8).
В связи с тем, что производство по делу об административном правонарушении отношении истца прекращено на основании статьи 24.5 КоАП Российской Федерации, а также учитывая, что для истца наступили неблагоприятные последствия, предусмотренные частью 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку Базанову Ю.Н. причинен вред в связи с понесенными фактически расходами на оплату труда адвоката, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса РФ следует взыскать в пользу истца за счет средств соответствующей казны, поэтому суд считает, что требование о взыскании судебных расходов в виде оплаты услуг адвоката в пределах заявленных требований в сумме <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.
С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования Базанова Ю.Н. к Министерству финансов РФ подлежат частичному удовлетворению, следует взыскать с ответчика в пользу истца : <данные изъяты> руб. в качестве компенсации морального вреда, причиненного в связи с незаконным привлечением к административной ответственности, <данные изъяты> руб. в качестве расходов по оплате услуг адвоката.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление Базанова Ю.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Базанова Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда, причиненного в связи с незаконным привлечением к административной ответственности - <данные изъяты> рублей, в счет расходов по оплате услуг адвоката - <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в 10-дневный срок через Сосногорский суд с даты изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2010 года.
Председательствующий О.С. Дудина