Дело № 2-1195/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
СОСНОГОРСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
В составе: председательствующего судьи Дудиной О.С.
при секретаре Сахарновой О.К.,
с участием прокурора Карчевской Р.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сосногорске
22 декабря 2010 года дело по иску и.о. прокурора города Сосногорска в интересах Шимон Ж.А. к Амплееву Г.Н. о возмещении вреда в связи с противоправными действиями ответчика,
У С Т А Н О В И Л :
И.о. прокурора г. Сосногорска, действуя в интересах Шимон Ж.А., обратился в Сосногорский городской суд с исковым заявлением к Амплееву Г.Н., просил взыскать с ответчика в пользу Шимон Ж.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в связи с причинением вреда здоровью истицы в результате ДТП.
В обоснование своих требований указал, что в прокуратуру г. Сосногорска обратилась Шимон Ж.А. об инициировании прокурором в ее интересах иска в суд о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда ее здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия. Установлено, что 25.06.2010года в 18 часов 30 минут водитель Амплеев Г.Н., управляя автомобилем ВАЗ-2109, государственный номер <данные изъяты> на перекрестке <адрес> г.Сосногорска совершил наезд на пешехода Шимон Ж.А. В результате данного ДТП, Шимон Ж.А. был причинен вред здоровью средней тяжести, согласно заключения эксперта № 17/223-10/223-10 от 08.07.2010 г. у потерпевшей Шимон Ж.А. обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Данные повреждения могли образоваться незадолго до поступления пострадавшей в стационар, от воздействия тупых твердых предметов, в условиях конкретного, указанного в определении, дорожно-транспортного происшествия, могли образоваться и при ударах наружными частями движущегося автомобиля. Указанные повреждения могли образоваться практически одномоментно или за относительно короткий промежуток времени, взаимно отягощающие друг друга, <данные изъяты> не является опасным для жизни, в совокупности по признаку длительности расстройства здоровья квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести, <данные изъяты>. Постановлением Сосногорского городского суда от 25 августа 2010 года Амплеев Г.Н. признан виновным в совершении наезда на потерпевшую Шимон Ж.А. и привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ- нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей. В связи с причинением телесных повреждений, т.е. вреда нематериальным благам человека, лицо, виновное за их причинение, подлежит ответственности в силу закона. Добровольно ущерб ответчик не возместил. Отказ ответчика удовлетворить требования истца добровольно послужил основанием для обращения гражданки за защитой прав в органы прокуратуры.
В судебном заседании прокурор и истица уточнили исковые требования, просили взыскать с ответчика в пользу истицы <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП. Подтвердили доводы, изложенные в иске. Истица пояснила, что моральный вред обосновывает тем, что ей были причинены физические страдания нахождением на лечении по поводу травмы. По заключению эксперта был причинен вред здоровью средней тяжести. Она понесла также нравственные страдания. Вышла в отпуск с 07.06.2010 г., а 25.06.2010 г. произошло ДТП. Имеет дачный участок, на котором были произведены посадки овощей, не смогла вырастить и собрать урожай по состоянию здоровья, поскольку находилась на лечении, лишилась зимних заготовок. Во время отпуска намерена была выехать в отпуск на семейные торжества в Украину, хотела увидеть всех родственников, но не смогла из-за травмы. До настоящего времени передвигается с тростью, т.е. полного выздоровления как было до ДТП, ещё не наступило. Обратилась на предприятие с заявлением о том, что оканчивается отпуск 24.11.2010 г. и выйти на работу не может, просила предоставить отпуск без сохранения зарплаты. Нуждается в дополнительном сопровождающем лице, когда выходит на улицу, т.к. сама не может подняться даже в автобус. Проживает в полублагоустроенной квартире, где нет горячей воды, и ей также требуется помощь по дому.
Ответчик в судебном заседании согласился с требованием о компенсации морального вреда, но полагал, что сумма компенсации завышена, согласился в порядке компенсации морального вреда выплатить в пользу истицы сумму в <данные изъяты> рублей. Пояснил, что факт ДТП и причинение вреда здоровью истице не отрицает, он не умышленно наехал на истицу, а по неосторожности. Не возражает, что истица находилась на лечении по поводу полученной травмы в результате ДТП. В настоящее время он не работает с 07.11.2010 года. Уволился с предыдущего места работы, потому что не выплачивали вовремя заработную плату. Ищет работу и намерен трудоустроиться. Имеет несовершеннолетнего ребёнка (9 месяцев), помогает материально, но отцовство не установлено до настоящего времени. Согласен в порядке компенсации морального вреда выплатить в пользу истицы сумму в <данные изъяты> рублей, данную сумму сможет выплатить, поскольку имеется неполученная заработная плата из организации <данные изъяты>, где работал электрогазосварщиком по договору. При увольнении в ноябре 2010 года ему не была выплачена заработная плата, намерен обращаться за взысканием. Других доходов и возможности выплатить компенсацию в <данные изъяты> рублей нет.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, а также заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в сумме, определяемой судом.
В суде установлено, что 25.06.2010года в 18 часов 30 минут водитель Амплеев Г.Н., управляя автомобилем ВАЗ-2109 государственный номер <данные изъяты> на перекрестке <адрес> г.Сосногорска совершил наезд на пешехода Шимон Ж.А.
В результате данного ДТП, Шимон Ж.А. был причинен вред здоровью средней тяжести, согласно заключению эксперта № 17/223-10/223-10 от 08.07.2010 г. у потерпевшей Шимон Ж.А. обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Данные повреждения могли образоваться незадолго до поступления пострадавшей в стационар, от воздействия тупых твердых предметов, в условиях конкретного, указанного в определении, дорожно-транспортного происшествия, могли образоваться и при ударах наружными частями движущегося автомобиля. Указанные повреждения могли образоваться практически одномоментно или за относительно короткий промежуток времени, взаимно отягощающие друг друга, <данные изъяты> не является опасным для жизни, в совокупности по признаку длительности расстройства здоровья квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести, <данные изъяты>.
Постановлением Сосногорского городского суда от 25 августа 2010 года Амплеев Г.Н. признан виновным в совершении наезда на потерпевшую Шимон Ж.А., привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Доказательств, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего не представлено в суд.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что неправомерными действиями ответчика истице причинены телесные повреждения, т.е. физические и нравственные страдания, то имеются основания для компенсации морального вреда.
При определении размера такой компенсации суд учитывает все обстоятельства дела, характер причиненных физических и нравственных страданий Шимон Ж.А. - причинен вред здоровью средней тяжести, учитывая степень вины Амплеева Г.Н., его материальное положение, который не работает, однако указывает, что имеет неполученную оплату по представленному договору, которую намерен взыскать, учитывая, что Амплеев Г.Н. признаёт иск в сумме <данные изъяты> рублей, а также принимая во внимание, что Шимон Ж.А. фактически в течение длительного времени находилась на лечении стационарном с 25.06.2010 года по 11.08.2010 года в хирургическом отделении МУ «Сосногорская ЦРБ», затем амбулаторном по поводу травмы, о чем имеется выписной эпикриз, была обездвижена, до настоящего времени передвигается с помощью трости, нуждается в посторонней помощи, поскольку проживает в полублагоустроенной квартире и является инвалидом 2 группы, ее доводы о том, что имеет дачный участок, на котором были произведены посадки овощей, но не смогла вырастить и собрать урожай по состоянию здоровья, т.к. находилась на лечении, травму получила во время отпуска, который намерена была использовать по своему усмотрению, но не получилось из-за травмы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы в счет компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья Шимон Ж.А., - <данные изъяты> рублей, что соответствует принципу разумности и справедливости.
На ответчика следует возложить расходы по уплате госпошлины в сумме 200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Амплеева Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу Шимон Ж.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате ДТП, - <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Амплеева Геннадия Николаевича государственную пошлину в доход государства в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в 10-дневный срок через Сосногорский суд с даты изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 27 декабря 2010 года.
Председательствующий О.С. Дудина