Дело № 2-1112/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 декабря 2010 года город Сосногорск
Сосногорский городской суд в составе
председательствующего судьи Тарасовой Н.М.,
при секретаре Вахотиной Н.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ульянова В.В. к ООО «Росгосстрах», Дормидонтову Н.С. о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием,
установил:
Ульянов В.В. (истец) обратился в Сосногорский городской суд с иском к ООО «Росгосстрах», Дормидонтову Н.С. (ответчики) о возмещении материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, с Дормидонтова Н.С. ущерб в сумме <данные изъяты>, а также просит с ответчиков взыскать расходы по оплате экспертизы в сумме 3500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2445 рублей 79 копеек. Иск мотивирован тем, что 07.08.2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие между автомашиной ВАЗ 21061 гос.номер <данные изъяты>, под управлением ответчика Дормидонтова Н.С. и автомашиной Опель Зафира гос.номер <данные изъяты>. В результате ДТП, произошедшего по вине ответчика Дормидонтова Н.С., автомашина истца была повреждена, истцу причинен материальный вред в сумме <данные изъяты>. Согласно отчету № 10439 от 07.09.2010 г., стоимость устранения аварийных дефектов автомобиля с учётом износа составляет <данные изъяты>, из который <данные изъяты> ООО «Росгосстрах» истцу выплачено, просит взыскать с ООО «Росгосстрах» остаток суммы аварийного ремонта в размере <данные изъяты>. Кроме того, с ответчика Дормидонтова Н.С. истец просит взыскать разницу между страховой выплатой и восстановительным ремонтом, которая составляет <данные изъяты>, а также просит взыскать с ответчиков понесённые им судебные расходы в виде расходов по оплате экспертизы, государственной пошлины.
Истец Ульянов В.В. в судебное заседание не явился.
Представитель Ульянова - Лакеева Е.М., на удовлетворении исковых требований настаивала.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. При этом в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, в котором ответчик в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Коми просит в удовлетворении исковых требований в части взыскания <данные изъяты> отказать.
Ответчик Дормидонтов Н.С. в судебное заседание не явился. Судебные повестки, направленная по адресу проживания Дормидонтова Н.С., возвращены почтовым узлом связи с отметкой «истек срок хранения».
На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие истца Ульянова В.В., ответчика Дормидонтова Н.С., представителя ответчика ООО «Росгосстрах».
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.
07.08.2010 года в 14 часов 47 минут, водитель Дормидонтов Н.С., управляя автомашиной ВАЗ 21061 гос.номер <данные изъяты>, двигаясь по улице Куратова в городе Ухта, не предоставил преимущество в движении автомашине, двигающейся по главной дороге (не уступил дорогу), и совершил столкновение с автомашиной Опель Зафира гос.номер <данные изъяты> под управлением Ульянова В.В., чем нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения.
Постановлением ГИБДД ОВД г. Сосногорска № 194334 от 19.08.2010 года Дормидонтов Н.С. подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.
Изложенные в постановлении обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и выводы о нарушении Дормидонтовым Н.С. правил ДД подтверждаются схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, данные сотрудникам ГИБДД.
При установленных обстоятельствах, суд находит, что между нарушением п. 13.9 Правил дорожного движения со стороны водителя Дормидонтова Н.С. и наступившими последствиями в виде ущерба, причиненного истцу, имеется прямая причинная связь.
Ответчиками не предоставлено, а судом не добыто каких-либо иных доказательств, опровергающих указанный вывод суда.
Согласно статьям 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
В силу статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Как установлено судом, гражданская ответственность Дормидонтова Н.С. застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору страхования № <данные изъяты>, срок действия которого составляет с 02.06.2010 года по 01.06.2011 года.
В соответствии со статьями 7, 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством РФ. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
По данному делу наступление страхового случая подтверждается документами, исследованными в судебном заседании, сторонами данный факт также не оспорен. Так, в акте от № 0003018252-001 от 02.09.2010 года, составленном ответчиком ООО «Росгосстрах, страховой случай наступил 07.08.2010 года, заявление от Ульянова В.В. поступило в ООО «Росгосстрах» 10.08.2010 года, лимит ответственности Дормидонтова Н.С. составил <данные изъяты> рублей. Актом осмотра а/м Опель Зафира от 09.08.2010 года установлены дефекты автомобиля Опель Зафира госномер <данные изъяты>, подлежащие ремонту. Дефектов эксплуатации, хранения и повреждения, не относящиеся к рассматриваемому событию, не выявлено.
Согласно отчету от 07.09.2010 года № 10439 ООО «Мониторинг групп», стоимость устранения аварийных дефектов без учёта процента износа составляет <данные изъяты>. Стоимость устранения аварийных дефектов с учётом износа 59/56% составляет <данные изъяты>. Отчёт о размере компенсации за аварийное повреждение от 02.09.2010 года выполнен компетентным лицом, соответствует требованиям Федерального закона РФ «Об оценочной деятельности в Российской федерации» от 29.07.1998 года. Расчёт стоимости устранения последствий ДТП произведён с учётом текущих цен, сложившихся непосредственной регионе нахождения автомобиля, с применением надлежащей нормативной базы. Оснований не доверять обоснованному и квалифицированному заключению компетентного специалиста, имеющее необходимое образование и стаж экспертной деятельности, у суда не имеется.
Представленное ООО «Росгосстрах» экспертное заключение № 3018252 от 16.08.2010 г., расчет восстановительного ремонта транспортного средства Опель Зафира, произведенный ООО «АВТОКОНСАЛТИНГ ПЛЮС» судом не может быть принят в учет, поскольку к заключению не приложены документы на основании которых данный расчет был произведен и скалькулирован, а также подтверждающие право ООО «АВТОКОНСАЛТИНГ» использования программного обеспечения «SilverDAT».
Таким образом, на основании ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страхователем ООО «Росгосстрах» подлежала возмещению стоимость устранения аварийных дефектов с учётом износа 59,56% в размере <данные изъяты>. С учётом уже выплаченной Ульянову В.В. суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>, с ООО «Росгосстрах» в пользу Ульянова В.В. следует взыскать <данные изъяты>.
На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Сумма реального ущерба (восстановительного ремонта без учета износа) составила, согласно отчету от 02.09.2010 года, <данные изъяты>. В связи с этим с Дормидонтова Н.С. подлежит взысканию разница между стоимостью восстановительного ремонта без учета процента износа и стоимостью восстановительного ремонта с учетом процента износа, что составляет <данные изъяты>
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, понесённые истцом судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 3500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2445 рублей 79 копеек, подлежат взысканию с ответчиков пропорционально взысканных с них денежных средств.
Руководствуясь ст. ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Ульянова В.В. к ООО «Росгосстрах», Дормидонтову Н.С. о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ульянова В.В. страховое возмещение <данные изъяты>, судебные расходы в сумме 2794 рублей 52 копеек
Взыскать с Дормидонтова Н.С. в пользу Ульянова В.В. возмещение ущерба в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере 3151 рубля 27 копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке через Сосногорский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2010 года
Председательствующий Тарасова Н.М.