Дело № 2-321/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 апреля 2011 года Сосногорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Катрыч В.В., при секретаре Гадомич Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске гражданское дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Коми к Родионову А.Б. о взыскании задолженности по транспортному налогу,
У С Т А Н О В И Л :
Межрайонная ИФНС России № 4 по Республике Коми обратилась в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к Родионову А.Б. о взыскании задолженности по транспортному налогу.
В обоснование заявленного требования истец указал, что за Родионовым А.Б. по сведениям ГИБДД ОВД г. Сосногорска зарегистрировано транспортное средство Фольксваген Борта, мощностью двигателя 100 л.с., регистрационный государственный знак <№>. В соответствии с Налоговым кодексом и Законом Республики Коми «О транспортном налоге» ответчик является плательщиком транспортного налога. Межрайонная ИФНС России № 4 по Республике Коми по сведениям ГИБДД произвела ответчику начисление налога за 2009 год. Для уплаты налога в адрес Родионова А.Б. было направлено налоговое уведомление. Однако, в установленный срок ответчик уплату транспортного налога не произвёл, в связи с чем, на сумму просроченной задолженности по транспортному налогу начислена пеня за каждый день просрочки.
Представитель Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Коми Потапова Е.В. в суде на иске настаивала.
Ответчик Родионов А.Б. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом. В деле имеются сведения, подтверждающие надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания. Ответчик об уважительности причин неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в своё отсутствие.
Согласно статье 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с указанными обстоятельствами в соответствии со статьёй 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Истец согласен на рассмотрение дела в заочном производстве.
В силу статьи 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
Заслушав представителя истца Потапову Е.В., исследовав материалы настоящего дела, гражданское дело № 2-2525/2001 по заявлению Межрайонной ИФНС России № 4 о выдаче судебного приказа на взыскание транспортного налога с Родионова А.Б., исполнительное производство № 87/7/9645/13/2010 от 26 января 2010 года и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками по транспортному налогу признаются лица (организации и физические лица), на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Кодекса.
Признание физических и юридических лиц в соответствии с частью 1 статьи 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками производится на основании сведений о транспортных средствах и лицах, на которые эти транспортные средства зарегистрированы, поступивших в порядке, предусмотренном статьей 362 Кодекса, от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств.
Из материалов дела следует, что в ГИБДД ОВД г. Сосногорска за Родионовым А.Б. зарегистрировано транспортное средство Фольксваген Борта, государственный регистрационный знак <№>, мощность двигателя 100 л.с., дата постановки на учёт транспортного средства в ГИБДД ОВД по г. Сосногорску - 19 августа 2006 года. Таким образом, ответчик, как владелец транспортных средств, является налогоплательщиком по транспортному налогу.
Согласно части 2 статьи 4 Закона Республики Коми от 26 ноября 2002 года № 110-РЗ «О транспортном налоге» налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог не позднее 1 мая года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Для уплаты налога ответчику направлялись налоговые уведомления на уплату транспортного налога физическим лицом за 2009 год в сумме 1 841 рубль 67 копеек. Поскольку в установленные законом сроки ответчиком транспортный налог не был уплачен, то в соответствии со статьёй 75 Налогового кодекса РФ подлежит начислению пеня.
Суд не может принять во внимание довод ответчика о том, что транспортный налог за 2009 год в размере 1 685 рублей 68 копеек им был уплачен судебному приставу-исполнителю по квитанции от 10 августа 2010 года по следующим основаниям.
Из исполнительного производства № 87/7/9645/13/2010 видно, что судебным приказом мирового судьи Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска от 08 сентября 2009 года с Родионова А.Б. взыскана задолженность по транспортному налогу за 2008 год в сумме <ИНЫЕ ДАННЫЕ> рублей, пени в сумме <ИНЫЕ ДАННЫЕ> рублей <ИНЫЕ ДАННЫЕ> копеек, а всего <ИНЫЕ ДАННЫЕ> рублей <ИНЫЕ ДАННЫЕ> копеек. С ответчика также взыскана государственная пошлина в доход государства в сумме 100 рублей. На основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. 19 августа 2010 года исполнительное производство судебным приставом-исполнителем окончено, в связи с тем, что Родионов А.Б. задолженность по транспортному налогу в сумме <ИНЫЕ ДАННЫЕ> рублей <ИНЫЕ ДАННЫЕ> копеек и государственную пошлину в сумме 100 рублей уплатил судебному приставу-исполнителю.
Таким образом, из материалов дела следует, что задолженность по транспортному налогу была ответчиком уплачена за 2008 год. В связи с тем, что Родионов А.Б. в установленный законом срок не уплатил налог за 2009 год, истец обратился в суд с настоящим иском.
Также суд находит несостоятельным довод ответчика о пропуске истцом срока давности о взыскании с него задолженности по транспортному налогу за 2009 год.
Согласно части 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Судом установлено, что требованием № 5472 об уплате налога за 2009 год ответчику был установлен срок для уплаты до 02 июля 2010 года. Ответчик в установленный срок налог не уплатил, в связи с чем истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Из гражданского дела № 2-2525/2010 видно, что судебным приказом от 30 ноября 2010 года с Родионова А.Б. взыскан налог за 2009 год в сумме <ИНЫЕ ДАННЫЕ> рубль <ИНЫЕ ДАННЫЕ> копеек и пени в сумме <ИНЫЕ ДАННЫЕ> рублей <ИНЫЕ ДАННЫЕ> копейки. На основании заявления ответчика определением мирового судьи от 22 декабря 2010 года судебный приказ о взыскании с Родионова А.Б. налога за 2009 года отменён. Взыскателю (Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Коми) было разъяснено право на обращение с данным требованием в суд в порядке искового производства. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом срок исковой давности для подачи иска в суд не пропущен.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 233 - 235 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковое требование Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Коми к Родионову А.Б. о взыскании задолженности по транспортному налогу удовлетворить.
Взыскать с Родионова А.Б. в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Коми задолженность по транспортному налогу за 2009 год в сумме <ИНЫЕ ДАННЫЕ> рубль <ИНЫЕ ДАННЫЕ> копеек и пени в сумме <ИНЫЕ ДАННЫЕ> рубль <ИНЫЕ ДАННЫЕ> копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательном виде изготовлено 12 апреля 2011 года.
Председательствующий: В.В.Катрыч