Дело № 2-253/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 марта 2011 года Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Катрыч В.В., при секретаре Гадомич Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» в лице Сосногорского отделения Северной железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги» к Радиевскому А.С. о взыскании задолженности по ученическому договору,
У С Т А Н О В И Л :
ОАО «Российские железные дороги» в лице Сосногорского отделения Северной железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги» обратилось в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к Радиевскому А.С. о взыскании задолженности по ученическому договору.
Заявленные требования истец мотивировал тем, что между ОАО «Российские железные дороги» в лице Локомотивного депо Воркута Сосногорского отделения Северной железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги» и ответчиком 26.10.2009 года заключён ученический договор № 33 на профессиональное обучение по профессии «помощник машиниста тепловоза» на базе Котласского учебного центра в период с 26.10.2009 года по 19.04.2010 года. В соответствии с условиями договора истец обязался обеспечить ответчику Радиевскому А.С. возможность профессионального обучения за счёт средств истца. Ответчик обязался прибыть по окончании обучения в Локомотивное депо Воркута и заключить с 22.04.2010 года, заключить трудовой договор по полученной в учебном заведении профессии, проработать после обучения не менее трёх лет и в течение одного месяца со дня расторжения истцом в соответствии с пунктом 2.2.2 договора или ответчиком по собственной инициативе, возместить истцу выплаченную ответчику стипендию и другие затраты, понесённые на обучение и материальное обеспечение, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени (пункт 3.1.8 Договора).
Истец также указывает, что им были выполнены все условия ученического договора: Радиевский А.С. был направлен на обучение за счёт средств истца, затем принят на работу машинистом тепловоза 5 разряда. Ответчик принятые на себя обязательства не выполнил и уволился с работы по собственному желанию согласно личному заявлению от 01.09.2010 года. Радиевскому А.С. истцом 16.12.2010 года направлено уведомление с просьбой явиться в Локомотивное депо Воркута для возмещения средств, затраченных на его обучение. Однако, ответчик в указанный в уведомлении срок не явился, денежные средства на расчётный счёт истца не внёс. Согласно справке расходы истца на обучение ответчика составили <ИНЫЕ ДАННЫЕ> рублей <ИНЫЕ ДАННЫЕ> копеек, с учётом отработанного Радиевским А.С. времени сумма расходов составляет <ИНЫЕ ДАННЫЕ> рублей <ИНЫЕ ДАННЫЕ> копеек.
В судебном заседании представитель истца Чечулина В.В., действующая на основании доверенности, на иске настаивала, просила взыскать с ответчика задолженность по ученическому договору в сумме <ИНЫЕ ДАННЫЕ> рублей <ИНЫЕ ДАННЫЕ> копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 455 рублей 30 копеек.
Ответчик Радиевский А.С. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом. В деле имеются сведения, подтверждающие надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания. Ответчик об уважительности причин неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в своё отсутствие.
Согласно статье 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с указанными обстоятельствами в соответствии со статьёй 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Представитель истца согласилась на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
В силу статьи 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьёй 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.
Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.
Согласно статье 199 Трудового кодекса РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.
Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.
Статьёй 207 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что лицам, успешно завершившим ученичество, при заключении трудового договора с работодателем, по договору с которым они проходили обучение, испытательный срок не устанавливается.
В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесённые работодателем расходы в связи с ученичеством.
Из материалов дела следует, что 26.10.2009 года ОАО «РЖД» в лице Локомотивного депо Воркута Сосногорского отделения Северной железной дороги с одной стороны, и лицо, ищущее работу Радиевский А.С. с другой стороны, заключили ученический договор № 33 о профессиональном обучении (переобучении) по профессии помощник машиниста тепловоза на базе Котласского учебного центра в период с 26.10.2009 года по 19.04.2010 года. Данный договор подписан сторонами, вступил в силу с момента подписания.
Согласно пунктам 3.1.6, 3.1.7 ученического договора ученик обязуется прибыть по окончании обучения в Локомотивное депо Воркута и заключить с работодателем с 22.04.2010 года трудовой договор по полученной в учебном заведении профессии; проработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной работодателем по полученной профессии, не менее трёх лет.
Из материалов дела видно, что после окончания обучения Радиевский А.С. и ОАО «РЖД» в лице Локомотивного депо Воркута Сосногорского отделения Северной железной дороги - филиала ОАО «РЖД» 30.04.2010 года заключили трудовой договор № 11. Согласно трудовому договору Радиевский А.С. принят на работу помощником машиниста тепловоза 5 разряда, место работы - Локомотивное депо Воркута.
На основании личного заявления от 01.09.2010 года ответчик уволен по собственному желанию (приказ № 301 01.09.2010 года).
Таким образом, ответчик нарушил пункт 3.1.7 ученического договора, которым предусмотрено, что после обучения Радиевский А.С. должен был проработать по трудовому договору в Локомотивном депо Воркута помощником машиниста тепловоза не менее трёх лет.
В силу статьи 249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Из материалов дела следует, что расходы, связанные с обучением и проживанием ответчика в общежитие, составляют <ИНЫЕ ДАННЫЕ> рублей <ИНЫЕ ДАННЫЕ> копеек, сумма выплаченной стипендии за период обучения - <ИНЫЕ ДАННЫЕ> рублей <ИНЫЕ ДАННЫЕ> копеек, стоимость проезда к месту учёбы и обратно - <ИНЫЕ ДАННЫЕ> рубля <ИНЫЕ ДАННЫЕ> копеек, стоимость медицинского освидетельствования на профпригодность - <ИНЫЕ ДАННЫЕ> рублей. С учётом отработанного Радиевским А.С. времени в Локомотивном депо Воркута, расходы, связанные с обучением и проживанием ответчика в общежитие, составляют <ИНЫЕ ДАННЫЕ> рублей <ИНЫЕ ДАННЫЕ> копеек, сумма выплаченной стипендии за период обучения - <ИНЫЕ ДАННЫЕ> рубля <ИНЫЕ ДАННЫЕ> копеек, стоимость проезда к месту учёбы и обратно - <ИНЫЕ ДАННЫЕ> рублей <ИНЫЕ ДАННЫЕ> копейки, стоимость медицинского освидетельствования на профпригодность - <ИНЫЕ ДАННЫЕ> рублей <ИНЫЕ ДАННЫЕ> копеек.
16.12.2010 года истец направил в адрес ответчика уведомление с просьбой явиться в Локомотивное депо Воркута для возмещения средств, затраченных на обучение. Ответчик в указанный в уведомлении срок не явился, денежные средства на расчётный счёт истца не внёс.
При указанных обстоятельствах исковое требование ОАО «РЖД» в лице Сосногорского отделения Северной железной дороги - филиала ОАО «РЖД» о взыскании с Радиевского А.С. задолженности по ученическому договору в сумме <ИНЫЕ ДАННЫЕ> рублей <ИНЫЕ ДАННЫЕ> копеек и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 455 рублей 30 копеек подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 233 - 235 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Радиевского А.С. в пользу ОАО «Российские железные дороги» в лице Сосногорского отделения Северной железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги» задолженность по ученическому договору в сумме <ИНЫЕ ДАННЫЕ> рублей <ИНЫЕ ДАННЫЕ> копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 455 рублей 30 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 05 апреля 2011 года.
Председательствующий: В.В.Катрыч