ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2011 года Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Дудиной О.С., при секретаре Сахарновой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске гражданское дело иску Гаврикова А,В. к ООО «Сосногорская тепловая компания» об обязании произвести перерасчет оплаты за услуги по отоплению,

У С Т А Н О В И Л:

Гавриков А.В. обратился в Сосногорский городской суд с исковым заявлением к ООО «СТК», просил обязать ответчика сделать перерасчет оплаты за услуги по отоплению с 01.12.2007г. по август 2010г. с учетом субсидии.

Истец свои требования мотивировал тем, что он получил по почте судебный приказ (дело № 2-2280/2010 от 29.10.2010г.) о взыскании задолженности по отоплению. С судебным приказом не согласен, так как дело рассматривалось без его присутствия, а также считает, что тепловая компания, нарушила нормы жилищного законодательства, тем самым нарушила его права. Ответчик с 01.12.2007 года повысил цены за отопление и не уведомил его заранее о повышении цен, а также, на каком основании было повышение тарифов. Цены на услуги ЖКХ, выставленные тепловой компанией, оказались очень высоки. На тот момент работала только супруга, и оплачивать такую цену за тепло оказалось невозможно, в связи с чем, у него возникла задолженность по оплате отопления, и с каждым месяцем долг увеличивался. С 1 января цены увеличились еще раз. Он знает, что имеет право платить не более 22% от совокупного дохода семьи, но если цены превышают совокупный доход, то назначается субсидия. Жилищный кодекс РФ обязывает в таких случаях предупреждать о повышении цен. При обращении за субсидией в сельсовете ему объяснили, что если есть долг, то субсидия не назначается. Если бы ответчик своевременно оповестил его о повышении цен, то он смог бы оформить субсидию. Он посылал запрос в тепловую компанию с просьбой разъяснить интересующие его моменты с ценами на тарифы, но не получил полного ответа. Ранее он писал в ООО «СТК» письма с просьбой отключить квартиру от отопления, так как тарифы просто непомерно высоки, в чем было отказано. Также ответчик никак себя не проявлял на протяжении 2,5 лет, хотя работал без прибыли, значит ООО «СТК» намеренно накапливал долг. Считает, что ответчик, пренебрегая своими обязанностями по уведомлению населения о повышении цен, спровоцировал задолженность. Действия ответчика считает незаконными, дозвониться до тепловой компании было нельзя, поскольку трубку никто не брал. Он понимает, что тепло он все-таки получал от ООО «СТК» и согласен оплатить долг, но с учетом субсидии, которой его лишили, так как ответчик, пренебрегая своими обязанностями по уведомлению населения о повышении цен, спровоцировал задолженность.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, доверил представлять свои интересы Попову Е.А.

Представитель истца по доверенности Попов Е.А. в суде уточнил исковые требования, просил произвести перерасчёт задолженности, исчислив из тарифа, действующего на момент 2007 года, равный <ИНЫЕ ДАННЫЕ> рублей, поскольку истца не уведомили о повышении цен на отопление. В суде представитель пояснил, что в газете «Заря Тимана» не была опубликована информация о повышении тарифов на отопление, т.к. он просмотрел газеты с 01.11.2007 г. по 31.12.2007 г. Информация, которая опубликована в представленных представителем ответчика выписках из СМИ, не указывает о первоначальных повышениях с 2007 года. В настоящее время известно, что ранее Решением Совета МР «Сосногорск» был установлен уровень оплаты для населения за отопление 35,5 % от производственного тарифа, и с декабря 2007 года такое решение больше не принималось. Считает, что не предоставление информации о повышении цен на отопление является основанием для перерасчёта задолженности за период с 01.12.2007 года по <ДД.ММ.ГГГГ>. Сумма задолженности составляет <ИНЫЕ ДАННЫЕ> рубль, и если вычесть сумму перерасчёта, согласны с оплатой задолженности в сумме <ИНЫЕ ДАННЫЕ> рублей.

Представитель ООО «СТК» - Косенко А.А., действующая по доверенности, в суде с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что приказы Службы РК по тарифам были опубликованы в официальных изданиях, в том числе в газете «Республика» для сведения граждан. Приказы публикует орган, который их издаёт, и они обязательны для исполнения. Если вынесено решение Совета МР «Сосногорск», то оно публикуется в местной прессе, если издаются приказы Службы РК по тарифам, то они публикуются в республиканской прессе, и могут дублироваться в местной газете. Для сведения потребителей публикуется информация в квитанциях. С доводом представителя истца, что непредоставление информации о повышении тарифов на отопление или нормативов потребления - является основанием для перерасчета, не согласилась, полагала, что оснований для перерасчёта задолженности нет, поскольку изменения нормативов потребления и приказы Службы РК по тарифам публикуются в официальных изданиях. Приказ Службы РК по тарифам от 13.11.2007 года, на который ссылается представитель истца, также был опубликован. Расчёт оплаты за отопление складывается из тарифа, установленного Службой РК по тарифам, норматива потребления, утвержденного решением Совета МР «Сосногорск» и общей площади занимаемого жилья. Утвержденные тарифы и нормативы потребления обязательны для ответчика для исчисления оплаты за отопление. Поскольку тариф повышается раз в год, и изменялись нормативы потребления за период с 2007 года по 2010 год, и не устанавливался более уровень оплаты для населения в 35,5% и остальная сумма не компенсировалась за счет местного бюджета, то поэтому изменилась оплата за отопление. Применять старый тариф для перерасчёта, оснований нет.

Заслушав представителя истца, представителя ООО «СТК», исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами местного самоуправления. Размер платы за коммунальные услуги также рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется по формуле: общая площадь помещения (квартиры) умножается на норматив потребления тепловой энергии на отопление и умножается на тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством РФ.

В суде установлено, что истец зарегистрирован по адресу: <АДРЕС>, что подтверждается копией паспорта (л.д.8). В квартире, где проживает и зарегистрирован истец, имеется центральное отопление, услуги по теплоснабжению оказывает ООО «Сосногорская тепловая компания», что не оспаривали стороны в суде. У истца перед ООО «СТК» имеется задолженность по коммунальным услугам в сумме <ИНЫЕ ДАННЫЕ> руб. <ИНЫЕ ДАННЫЕ> коп., о чем в дело представлена копия судебного приказа мирового судьи Промышленного судебного участка г.Сосногорска от 29.10.2010 г. (дело №2-2280\2010 г.) о взыскании указанной суммы задолженности с Гаврикова А.В. и Гилите И.Ф. (л.д.44).

Согласно ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Таким образом, отсутствие письменного договора, заключенного между истцом и ООО «Сосногорская тепловая компания», при наличии факта предоставления ООО «Сосногорская тепловая компания» и пользования истцом данными коммунальными услугами согласно ст.540, 544 ГК РФ не освобождает истца от их оплаты.

Суд также не может принять во внимание довод, указанный в заявлении, о наличии оснований для перерасчета суммы оплаты за отопление со ссылкой на неотключение ответчиком по их заявлению отопления. При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что отключение одной квартиры в многоквартирном доме от централизованной системы отопления без оформления соответствующих документов и разрешений не относится к полномочиям ООО «Сосногорская тепловая компания». В таком случае изменяется состав общего имущества многоквартирного дома и должно проводиться отключение с разрешения собственников дома или собственника жилого фонда, с внесением изменений в документы БТИ, организацией, имеющей соответствующие полномочия, кроме того, отключение от системы отопления одной квартиры не должно нарушать прав других жильцов многоквартирного дома, не представлять опасности для жизни и здоровья жильцов.

Согласно постановлению Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 года «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», п.71 основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги является акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Таких доказательств истец и представитель истца не представили.

Требование о перерасчете мотивировано тем, что вправе был истец с учетом материального положения и доходов семьи претендовать на получение субсидии, просил произвести перерасчет оплаты за отопление с учетом такой субсидии.

Данное требование не подлежит удовлетворению, поскольку право на получение субсидии при наличии оснований носит заявительный характер, может быть предоставлено органами социальной защиты населения при обращении с заявлением и подтверждающими документами на будущее время. Достаточных оснований для обязания ответчика произвести перерасчет платы за отопление за прошлый период с учетом возможного права истца на получение субсидии - не имеется.

Требование истца произвести перерасчет оплаты за отопление по основанию, что своевременно не был информирован о повышении тарифов на отопление и нормативов потребления, - не является достаточным основанием для удовлетворения иска. Суд соглашается с доводом представителя ответчика, что приказы Службы РК по тарифам были опубликованы в официальных изданиях, в том числе в газете «Республика» для сведения граждан. Таким же образом при изменении нормативов потребления решением Совета МР «Сосногорск» решение публикуется в местной прессе.

В суде установлено, что сумма, предъявляемая к оплате за отопление, исчисляется из расчета: тариф, утвержденный в установленном порядке Службой РК по тарифам, умножается на норматив потребления, утвержденный в установленном порядке решением Совета МР «Сосногорск», и умножается на площадь занимаемого жилья.

Из материалов дела следует, что ранее решением Совета МР «Сосногорск» от 25.12.2006 г. был установлен уровень оплаты для населения, проживающего в жилищном фонде поселений пригородной зоны за тепловую энергию, поставляемую РМУП «Водоканал» в размере 35,5 % от тарифа для населения (2 596 руб. 19 коп. - 1 Гкал, установленный приказом Службы РК по тарифам от 13.12.2006 г.). То есть тепловая энергия потребителям п.Ираель поставлялась МУП «Водоканал», и тариф был установлен 2 596 руб. 19 коп. - 1 Гкал, но размер платы за центральное отопление граждан, проживающих в п.Ираель, не отличался от среднего уровня по Сосногорскому району, поскольку населению представлялась к оплате сумма за тепловую энергию в размере 35,5 % от тарифа, а остальная сумма (64,5%) компенсировалась за счёт бюджета МР «Сосногорск». Установление указанной компенсации - это право Совета МО МР «Сосногорск». Данное решение действовало только на 2007 г. и в отношении МУП «Водоканал», и затем такое решение Советом более не принималось. Эти обстоятельства подтверждаются копиями решений Совета МР «Сосногорск».

В сентябре 2007 года было создано ООО «Сосногорская тепловая компания», которому на правах аренды был передан имущественный комплекс по теплоснабжению, ранее находившийся в хозяйственном ведении МУП «Водоканал», о чем имеется договор аренды.

В соответствии с приказом Службы РК по тарифам от 13.11.2007г. №55/6 «О тарифах на тепловую энергию, поставляемую ООО «Сосногорская тепловая компания» на розничный (потребительский) рынок РК» с 01.12.2007г. до 31.12.2007г. тариф для организаций-потребителей (прочих потребителей) составил 2200,16 руб. (без НДС) за 1 Гкал - идентичный ранее действующему тарифу МУП «Водоканал».

С 01.01.2008г. согласно приказу от 14.11.2007г. №56/2 «О тарифах на тепловую энергию, поставляемую ООО «Сосногорская тепловая компания» на розничный (потребительский) рынок РК» Службы РК по тарифам, тариф составил 2662,19 руб. (без НДС) за 1 Гкал. С 01.01.2009г. согласно приказу от 31.10.2008г. №73/21 «О тарифах на тепловую энергию, поставляемую ООО «Сосногорская тепловая компания» на розничный (потребительский) рынок РК» Службы РК по тарифам, тариф составил 3346,37 руб. (без НДС) за 1 Гкал.

Решением Совета от 17.10.2008г. утверждены нормативы потребления коммунальных услуг, в том числе по отоплению для многоквартирных домов согласно приложению, в частности в отношении жилых домов одно-, двухэтажных, деревянных - 0,034 Гкал. Решением Совета МР «Сосногорск» от 20.05.2009г. изменены нормативы потребления коммунальных услуг на территории МО МР «Сосногорск» с указанием для домов п. Ираёль - 0,028 Гкал на 1 кв. м. общей площади жилого помещения (норматив единый для МР «Сосногорск» и для пригорода). До этого норматив составлял 0,024 Гкал, установленный решением Совета МО «г.Сосногорск» от 28.10.2003 г.

Таким образом, из исследованных материалов дела следует, что рост размера платы граждан за услуги по теплоснабжению обусловлен тем, что с 01.12.2007 года компенсация уровня оплаты за тепловую энергию для населения пригородной зоны, в том числе п.Ираель, Советом МО МР «Сосногорск» не устанавливалась (как ранее уровень оплаты для граждан за тепловую энергию был установлен 35,5%, остальное компенсировалось за счет бюджета МР «Сосногорск») и стало предъявляться к оплате 100 %, 1 раз в год изменялись тарифы на тепловую энергию, устанавливаемые Службой РК по тарифам, а кроме того, в течение спорного периода изменялись нормативы потребления коммунальных услуг, в том числе по отоплению, утвержденные решением Совета МР «Сосногорск». То есть начисление ООО «Сосногорская тепловая компания» сумм оплаты за отопление в спорный период производилось в соответствии с установленными тарифами и действовавшими в тот период нормативами расхода тепловой энергии на отопление. При таких обстоятельствах довод истца и представителя, что тарифы завышены - не состоятелен и не подтверждается материалами дела.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований истца об обязании произвести перерасчет оплаты по коммунальным услугам (теплоснабжению) исчислив из тарифа, действующего на 2007 год, равный <ИНЫЕ ДАННЫЕ> рублям - не имеется.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

С учетом изложенных доводов сторон, исследованных материалов дела, суд считает, что истцом и его представителем не представлено достаточных доказательств, подтверждающих наличие оснований для перерасчета оплаты по коммунальным услугам (теплоснабжению), начиная с 1.12.2007 года по август 2010 года с учетом субсидии, а также нет оснований для перерасчета оплаты по коммунальным услугам (теплоснабжению), исчислив из тарифа, действующего на 2007 год, равный <ИНЫЕ ДАННЫЕ> рублям, поэтому требования подлежат оставлению без удовлетворения. Других требований истцом не заявлено.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гаврикова А.В. к ООО «Сосногорская тепловая компания» об обязании произвести перерасчет оплаты за услуги по отоплению - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в 10-ти дневный срок через Сосногорский суд с даты изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 мая 2011 года

Председательствующий:                   О. С. Дудина