Дело № 2-525/2011

З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

СОСНОГОРСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

В составе: председательствующего судьи Дудиной О.С.

                 при секретаре Сахарновой О.К.,

                 с участием прокурора Карчевской Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сосногорске

11 мая 2011 года дело по иску Чистякова М.А. к Ткаченко О.А. о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате ДТП,      

У С Т А Н О В И Л:

При рассмотрении Сосногорским судом уголовного дела в отношении Ткаченко О.А. (№1-18\2011 г.) потерпевшим Чистяковым М.А. заявлены исковые требования к Ткаченко О.А. и Каравашкову В.В. о компенсации морального вреда в размере <ИНЫЕ ДАННЫЕ> руб., о чем имеется исковое заявление, впоследствии в ходе судебного заседания Чистяковым М.А. требования заявлены к Ткаченко О.А. и сумма компенсации морального вреда была уменьшена до <ИНЫЕ ДАННЫЕ> руб.

Исковые требования Чистяковым М.А. были мотивированы тем, что 28.06.2010г. Ткаченко О.А., управляя транспортным средством «CherriAmylet», регистрационный знак <№>, двигаясь по автодороге Ухта-Сосногорск, в направлении г. Сосногорска, на пересечении указанной автодороги с автодорогой Ухта-Вуктыл, создал аварийную ситуацию, совершил cъезд в кювет с последующим опрокидыванием. В результате чего ему были причинены телесные повреждения: <ИНЫЕ ДАННЫЕ>. В связи с причиненными телесными повреждениями он нуждается в длительном лечении. В связи с тяжестью причиненных телесных повреждений ему установлена вторая группа инвалидности, степень утраты профессиональной трудоспособности составляет 100%. Действиями ответчика ему причинен моральный вред. Ему 30 лет, но в связи с травмами он стал инвалидом. Из-за болей в спине, которые по мнению врача-травматолога, будут сопровождаться всю жизнь, он потерял профессию газоэлектросварщика, а значит потерял право на льготную пенсию в дальнейшем. Ему запрещены физические нагрузки, и он потерял работу. Его пенсия составляет <ИНЫЕ ДАННЫЕ> руб., при том, что его заработная плата составляла <ИНЫЕ ДАННЫЕ> руб. Также разрушилась его семья. Он не может содержать дочь, не может оплачивать расходы по квартире. Он утратил нормальный образ жизни, испытывает большие физические страдания, ему было проведено несколько операций. По данным ГИБДД транспортное средство «CherriAmylet», регистрационный знак <№>, принадлежит Каравашкову В.В.

В настоящем судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил взыскать с Ткаченко О.А., компенсацию морального вреда в сумме <ИНЫЕ ДАННЫЕ> рублей. Истец подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении, добавил, что ему причинён тяжкий вред здоровью, что подтверждается приговором суда и заключением судебно-медицинской экспертизы. В результате чего он потерял трудоспособность, является инвалидом <ИНЫЕ ДАННЫЕ>. До ДТП он работал сварщиком, мог бы через 2 года иметь право на досрочный выход на пенсию в связи с вредными условиями труда, т.е. на 5 лет раньше установленного срока, но уволен в связи с истечением срока договора, поскольку попал в аварию, получил травму, и работодатель не пожелал продлевать трудовые отношения. Длительное время он находился на стационарном и амбулаторном лечении, до настоящего времени лечится. Проведено 3 операции, 3 месяца находился в неподвижном состоянии. Дополнительно рекомендовано лечение, в том числе операции на ключицу и область голени. Он имеет дачу, но не может осуществлять садово-огороднические работы на даче по состоянию здоровья. У него затруднено движение при ходьбе, после травмы невозможно заниматься спортом. Пояснил также, что Ткаченко О.А. соглашался при рассмотрении уголовного дела выплатить компенсацию морального вреда в сумме <ИНЫЕ ДАННЫЕ> рублей, однако затем обжаловал приговор, который был отменен в части иска. Знает, что Ткаченко О.А. работает, но официально не оформлен, со слов работает грузчиком на базе. У него, истца, на иждивении находится несовершеннолетний ребёнок, которого он обеспечивал материально, когда работал, но в результате травмы работу потерял, обеспечивать ребёнка материально не может. Указал также, что Ткаченко О.А. уклоняется от явки в суд и от встреч с ним для решения вопроса о выплате сумм компенсации морального вреда.

Ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены, в суд не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, возражений по иску не представили.

Определением суда дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, материалы уголовного дела в отношении Ткаченко О.А., а также заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным иск удовлетворить в сумме, определяемой с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в сумме, определяемой судом.

В суде установлено, что 28.06.2010г. Ткаченко О.А., управляя транспортным средством «CherriAmylet», регистрационный знак <ИНЫЕ ДАННЫЕ>, двигаясь по автодороге Ухта-Сосногорск, в направлении г. Сосногорска, на пересечении указанной автодороги с автодорогой Ухта-Вуктыл, нарушил Правила дорожного движения, не справился с управлением, совершил cъезд в кювет с последующим опрокидыванием. В результате чего пассажиру автомашины - истцу были причинены телесные повреждения, квалифицированные экспертом как тяжкий вред здоровью.

Приговором Сосногорского городского суда от 24.01.2011г. Ткаченко О.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считается условным. Этим же приговором с Ткаченко О.А. в пользу Чистякова М.А. взыскано в счет возмещения материального ущерба <ИНЫЕ ДАННЫЕ> руб., в счет возмещения морального вреда <ИНЫЕ ДАННЫЕ> руб., требования в части взыскания ежемесячного содержания переданы на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РК от 18.03.2011г. приговор Сосногорского суда РК от 24.01.2011г. в отношении Ткаченко О.А. в части гражданского иска о взыскании компенсации морального вреда отменен, дело направлено на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, в остальной части приговор оставлен без изменения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, материалами дела установлена вина ответчика Ткаченко в причинении вреда здоровью истца, что подтверждается приговором суда.

Доказательств, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего не представлено в суд.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что в результате неправомерных действий ответчика Ткаченко О.А. истцу причинена физическая боль и телесные повреждения, в частности: <ИНЫЕ ДАННЫЕ>, которые, согласно заключению эксперта квалифицируются как тяжкий вред здоровью, то суд считает, что имеются основания для компенсации морального вреда. При этом суд принимает во внимание, что Ткаченко О.А. при рассмотрении в отношении него уголовного дела полностью признал вину в совершении преступления, а также соглашался выплатить в пользу потерпевшего компенсацию морального вреда.

При определении размера такой компенсации суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень причиненных физических и нравственных страданий Чистякову М.А., связанных с индивидуальными особенностями истца, принимая во внимание, что истцу причинён тяжкий вред здоровью, что подтверждается приговором суда и заключением судебно-медицинской экспертизы, в результате ДТП Чистяков М.А. потерял трудоспособность, является инвалидом 2 группы, что подтверждается справкой бюро МСЭ, также то обстоятельство, что до ДТП он работал сварщиком, что подтверждается копией трудовой книжки, довод истца, что мог претендовать на досрочный выход на пенсию в связи с вредными условиями труда, то обстоятельство, что до ДТП и причинения вреда здоровью Чистяков М.А. работал, получал доход, содержал себя и находящегося на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, учитывая, что истец длительное время находился на стационарном и амбулаторном лечении, до настоящего времени лечение не закончено и трудоспособность не восстановлена (проведено 3 операции, рекомендовано дополнительное лечение, в том числе оперативное лечение, наблюдение травматолога, ЛФК, массаж, 3 месяца находился в неподвижном состоянии, длительное время не мог передвигаться), что подтверждается выпиской из истории болезни с рекомендациями, индивидуальной программой реабилитации инвалида, указанием на противопоказания в видах труда о том, что газоэлектросварщиком работать не может, испытывает физическую боль до настоящего времени, учитывая степень вины Ткаченко О.А., его материальное положение, который, как видно из приговора суда не работает, но с учетом возраста является трудоспособным, документов о наличии дохода ответчика не представлено, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, то при таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате ДТП, - <ИНЫЕ ДАННЫЕ> рублей, что соответствует принципу разумности и справедливости.

На ответчика следует возложить расходы по уплате госпошлины в сумме 200 руб.     

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Ткаченко О.А., <ДД.ММ.ГГГГ> рождения, уроженца <АДРЕС>, в пользу Чистякова М.А., <ДД.ММ.ГГГГ> рождения, уроженца <АДРЕС>, в счет компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате ДТП - <ИНЫЕ ДАННЫЕ> рублей.

Взыскать с Ткаченко О.А. государственную пошлину в доход государства в сумме 200 рублей.

Ткаченко О.А. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в 10-дневный срок через Сосногорский суд в кассационном порядке по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения. Решение в окончательной форме изготовлено 16 мая 2011 года.

Председательствующий                                                       О.С. Дудина