Дело № 2-586/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2011 года Сосногорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Катрыч В. В., при секретаре Гадомич Н. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске гражданское дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Коми к Зебревой А. В. о взыскании задолженности по налогу на имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 4 по Республике Коми обратилась в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к Зебревой А. В. о взыскании задолженности по налогу на имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчица имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу: <АДРЕС>. В соответствии с Законом от 09 декабря 1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилой дом, квартира, комната, дача, гараж, иное строение, помещение и сооружение. Плательщиками налога на имущество признаются физические лица - собственники указанного имущества. Налог на имущество физических лиц исчисляется на основании данных об инвентаризационной стоимости строений, помещений и сооружений по состоянию на 01 января каждого года. Уплата налога производится владельцами равными долями в два срока - не позднее 15 сентября и 15 ноября.

Из искового заявления следует, что Межрайонная ИФНС России № 4 по Республике Коми в адрес ответчицы направила налоговое уведомление, однако Зебревой А. В. уплата исчисленного налога не произведена, в связи с чем, на сумму просроченной задолженности по налогу начислена пеня за каждый день просрочки. До настоящего времени ответчица задолженность по налогу на имущество не погасила.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Коми в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, просит дело рассмотреть в своё отсутствие, на иске настаивает.

Ответчица Зебрева А. В. в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. В деле имеются сведения, подтверждающие надлежащее извещение ответчицы о времени и месте судебного заседания. Ответчица об уважительности причин неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

Согласно статье 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с указанными обстоятельствами в соответствии со статьёй 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Из заявления Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Коми видно, что истец согласен на рассмотрение дела в заочном производстве.

В силу статьи 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав материалы дела и, оценив представленные доказательства, суд считает, что требование Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Коми о взыскании с Зебревой А. В. налога на имущество физических лиц в сумме 237 рублей 52 копейки и пени в сумме 29 рублей 50 копеек подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона РФ «О налогах на имущество с физических лиц» от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Статьёй 2 указанного Закона объектом налогообложения признаётся недвижимое имущество: квартира.

Из материалов дела следует, что Зебрева А. В. имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу: <АДРЕС>. Таким образом, ответчица, как владелец указанного имущества является налогоплательщиком по налогу на имущество физических лиц.

В силу части 2 статьи 5 Закона РФ «О налогах на имущество с физических лиц» налог исчисляется на основании данных об инвентаризационной стоимости строений, помещений и сооружений по состоянию на 1 января каждого года.

Частью 9 статьи 5 указанного Закона предусмотрено, что уплата налога производится владельцами равными долями в два срока - не позднее 15 сентября и 15 ноября.

Для уплаты налога на имущество ответчице были направлены налоговые уведомления: № 10754 от 10 июня 2007 года, № 29378 от 01 июня 2008 года, № 40993 от 10 мая 2009 года, № 58023 от 07 июня 2009 года, № 84812 от 03 июля 2010 года для добровольной уплаты налога. В установленные сроки ответчица уплату налога не произвела, в связи с чем, в соответствии со статьёй 75 Налогового кодекса РФ на сумму налога подлежит начислению пеня.

06 декабря 2007 года, 25 ноября 2008 года, 24 ноября 2009 года, 17 декабря 2010 года в адрес ответчицы направлены требования об уплате и пени, однако, в установленные требованиями сроки Зебрева А. В. уплату налога и пени не произвела.

При указанных обстоятельствах исковое требование Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Коми подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 233 - 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Коми к Зебревой А. В. о взыскании налога на имущество физических лиц и пени удовлетворить.

Взыскать с Зебревой А. В. в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Коми задолженность по налогу на имущество за 2007 год - 2010 год в сумме 237 рублей 52 копейки и пени в размере 29 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                        В. В. Катрыч