Дело № 2-377/2011 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 мая 2011 года Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Дудиной О. С., при секретаре Сахарновой О. К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леоновой Л. М. к ОАО «Российские железные дороги» о предоставлении отпуска, У С Т А Н О В И Л: Леонова Л. М. обратилась в Воркутинский городской суд с иском к ОАО «РЖД», просила обязать ответчика предоставить ей очередной отпуск за 2009-2010 гг., согласно утвержденному графику. Требования мотивировала тем, что, работая на Воркутинском участке Сосногорской автобазы СП «Дорожная автобаза» Северной железной дороги - филиала ОАО «РЖД» в должности инженера по охране труда и проходя очередной курс лечения в <ИНЫЕ ДАННЫЕ>, она обратилась в мае 2010 г. с письменным заявлением к руководителю АВТО-7 РИВ. о предоставлении отпуска. До настоящего времени работодателем отпуск ей так и не предоставлен, что существенно нарушает ее права. Определением Воркутинского городского суда от 09.02.2011 г. дело по иску Леоновой Л. М. к ОАО «РЖД» о предоставлении отпуска передано на рассмотрение в Сосногорский городской суд. Впоследствии истица направила в суд заявление, в котором требования уточнила, просила обязать работодателя предоставить ей отпуск за 2009-2010 гг. от даты следующего дня после вынесения решения суда. Истица о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель ответчика - Воробьев А. В., действующий по доверенности, в суде с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что истица до настоящего времени является работником предприятия, не уволена. Отпуск за 2009-2010 гг. истице не был представлен своевременно, согласно графику с 04.10.2010 года, поскольку не было информации, где находится истица, больна или нет, и возможно ли предоставить отпуск по графику. На заявление истицы о выдаче приказа об отпуске представителю Федоричу И. В. исполнить не могли, поскольку нет подтверждающих документов, что Федорич И. В. является представителем истицы (в адрес работодателя не было представлено доверенности, или иного документа, подтверждающего полномочия на представление интересов истицы). Фактически отпуск за 2009-2010 гг. не был использован. Представленные истицей копии листков нетрудоспособности, выданные медицинскими учреждениями <ИНЫЕ ДАННЫЕ>, не в полном объёме подтверждают уважительность причин отсутствия на работе, в частности нет документов за период с 21.11.2010 г. по 11.01.2011 г. Считает, что истица недобросовестно исполняет свои обязанности работника, своевременно не направляет работодателю закрытых листков нетрудоспособности, не сообщает, о том, что открыт другой листок нетрудоспособности, не указывает о своём желании продлить отпуск, в связи с нетрудоспособностью во время отпуска. При решении вопроса о продлении отпуска или перенесении отпуска на другой срок, который определяет работодатель, но с учётом пожелания работника, истица намерений не сообщает. Несмотря на то, что право на отдых работнику предоставлено трудовым законодательством, считает, что истица злоупотребляет своим правом, фактически, будучи восстановленной на работе с 2005 года решением суда от 2007 года, истица не исполняет должностные обязанности. По представленным листкам нетрудоспособности нет информации, где находится с 19.04.2011 г. по настоящее время. Считает, что поскольку Леонова Л. М. злоупотребляет своим правом, то нет оснований для удовлетворения иска и предоставлении отпуска. Получив отпуск за 2008-2009 гг. продлевает его больничными листами до следующего очередного отпуска, и так на протяжении 4 лет. Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. На основании части 5 статьи 37 Конституции РФ каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск. Статьей 2 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска. На основании статьи 21 ТК РФ работник имеет право на отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, оплачиваемые ежегодные отпуска. Статьей 114 ТК РФ предусмотрено, что работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Статьями 122 и 123 ТК РФ предусмотрено, что оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее, чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 ТК РФ для принятия локальных нормативных актов. График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника. О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее, чем за две недели до его начала. Материалами дела установлено, что стороны состоят в трудовых отношениях, истица восстановлена на работе в должности инженера по охране труда Сосногорской автобазы СП «Дорожная автобаза» Северной железной дороги - филиала ОАО «РЖД», о чем имеются копия трудовой книжки, копия решения Воркутинского городского суда от 29.03.2007 г., 24.09.2007 г., приказ, справка о работе, и не оспаривалось представителем ответчика в суде (л.д. 68-69, 52-64, 65, 67). Истице на ее письменное заявление к начальнику Сосногорской автобазы РИВ. о предоставлении отпуска был дан ответ 02.06.2010 г., что отпуск за 2009-2010 гг. запланирован с 04.10.2010 года согласно графику отпусков (л.д. 25), что также подтвердил представитель ответчика в суде. Согласно графику отпусков от 16.12.2009 г. Сосногорской автобазы СП «Дорожная автобаза» Северной железной дороги - филиала ОАО «РЖД» у Леоновой Л. М. - инженера по охране труда предусмотрен отпуск с 04.10.2010 г. (л.д. 148). Учитывая положения вышеназванных норм Закона о том, что оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно и график отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника, а также материалы дела, исследованные в суде, которыми подтверждается довод истца, что отпуск за указанный период в соответствии с графиком ей не был предоставлен, суд считает, что исковые требования Леоновой Л. М. о предоставлении отпуска за 2009-2010 гг. подлежат удовлетворению. Доводы представителя ответчика о том, что следует отказать в иске, поскольку истица злоупотребляет своим правом, недобросовестно исполняет свои обязанности работника, своевременно не направляет работодателю закрытых листков нетрудоспособности, не сообщает, о том, что открыт другой листок нетрудоспособности, не указывает о своём желании продлить отпуск в связи с нетрудоспособностью во время отпуска, при решении вопроса о продлении отпуска или перенесении отпуска на другой срок, который определяет работодатель, но с учётом пожелания работника, истица намерений не сообщает, на протяжении 4 лет получив отпуск продлевает его больничными листами до следующего очередного отпуска - суд считает, что эти доводы не являются достаточным основанием для отказа в иске. При этом из материалов дела видно, что истцом работодателю предъявляются листы нетрудоспособности, они фактически оплачиваются (л.д. 80-112), то есть не опровергают того обстоятельства, что истица больна и не может исполнять должностные обязанности по уважительной причине, а именно по причине нетрудоспособности и не дают достаточных оснований для отказа в иске. Доводы представителя ответчика о том, что представленные истицей копии листков нетрудоспособности, выданные медицинскими учреждениями <ИНЫЕ ДАННЫЕ>, не в полном объёме подтверждают уважительность причин отсутствия на работе, в частности нет документов за период с 21.11.2010 г. по 11.01.2011 г., нет информации, где находится истица с 19.04.2011 г. по настоящее время, при том, что данных об увольнении истицы тоже нет, также не являются достаточным основанием для отказа в иске. Поскольку срок (с 04.10.2010 г.), предусмотренный графиком отпусков истек, то для исполнения решения, следует обязать ответчика предоставить истице отпуск, уточнив не с даты, следующей за датой принятия решения судом, как указала истица, а с даты, следующей за датой вступления решения суда в законную силу. Госпошлину следует возложить на ответчика. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Леоновой Л. М. к ОАО «Российские железные дороги» о предоставлении отпуска - удовлетворить. Обязать ОАО «Российские железные дороги» (в лице Сосногорской автобазы СП «Дорожная автобаза» Северной железной дороги- филиала ОАО «Российские железные дороги») предоставить Леоновой Л. М. отпуск за 2009-2010 годы с даты, следующей за датой вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» (в лице Сосногорской автобазы СП «Дорожная автобаза» Северной железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги») госпошлину в доход государства в размере 200 рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней через Сосногорский суд с даты изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 24 мая 2011 года. Председательствующий О. С. Дудина