Дело 2-1037/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 августа 2011 года город Сосногорск Сосногорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Краснова В.Б., при секретаре Вахотиной Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Матвеева Е.В. о признании решения заместителя прокурора г. Сосногорска Михеевой В.В. незаконным, недостоверным, нарушающим права заявителя, У С Т А Н О В И Л: Матвеев Е.В. (далее по тексту - заявитель), осужденный за совершение преступления и отбывающий наказание в исправительном учреждении ФКУ СИЗО - 2 ГУФСИН Российской Федерации по Республике Коми, обратился в суд с заявлением о признании решения от 15 июня 2011 года №257ж-11 (далее по тексту - обжалуемое решение) заместителя прокурора г. Сосногорска Республики Коми Михеевой В.В. незаконным, недостоверным, нарушающим права заявителя. В обоснование заявления указал, что в соответствии со ст.27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» обратился в прокуратуру г. Сосногорска с заявлением о разъяснении, толковании, применении в уголовном судопроизводстве ст.16, п.5 ч.1 ст.51, ч.3 ст.51 УПК РФ; ст.2, 46, 48, ч.3 ст.56 Конституции Российской Федерации. 15 июня 2011 года заявителю предоставлено обжалуемое решение. Заявитель полагает, что обжалуемое решение не соответствует действительности, толкование ст.48, ч.3 ст.56 Конституции Российской Федерации недостоверно. Нарушается ст.24 Конституции Российской Федерации, право на информацию, достоверную информацию - применения, толкования ст.48 Конституции Российской Федерации, то есть право заявителя. Заявитель в судебное заседание не явился, находится в местах лишения свободы, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и заблаговременно (расписка от 05 августа 2011 года); не заявил ходатайство об отложении слушания дела, не направил в судебное заседание представителя. Учитывая указанные обстоятельства, а так же то, что Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел (по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса) суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии заявителя в порядке, предусмотренном ст.167 ГПК РФ. В судебном заседании заместитель прокурора г. Сосногорска Республики Коми Михеева В.В. просила отказать в удовлетворении заявления Матвеева Е.В. Пояснила, что поступившее от Матвеева Е.В. обращение о разъяснении действующего законодательства прокуратурой города было рассмотрено в установленном порядке. По результатам рассмотрения обращения в адрес заявителя направлен ответ. Выслушав мнение заместителя прокурора г. Сосногорска, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Исходя из содержания ст.258 ГПК РФ и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» (п.25) к числу юридически значимых для разрешения настоящего дела обстоятельств отнесены следующие: 1. Имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия); 2. Соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; 3. Соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия). Частями 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 17.01.1992 г. N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Заявления и жалобы граждан, поступающие в органы прокуратуры, рассматриваются в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приёма граждан в системе прокуратуры РФ, утверждённой приказом Генерального прокурора РФ от 17.12.2007 г. N 200 "О введении в действие инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ". Данная Инструкция разработана в соответствии со ст. 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", Федеральным законом от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иным федеральным законодательством. Инструкция устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в системе прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приёма граждан, должностных и иных лиц в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации. Согласно п.5.1 Инструкции обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации. В соответствии с п. 4.12 Инструкции по итогам разрешения обращений может быть принято, в том числе, решение "разъяснено" - по обращению, в котором не содержалось просьб об удовлетворении каких-либо требований или ходатайств, разъяснены вопросы правового характера. Исходя из содержаний п.6.5, 6.6 Инструкции ответ автору обращения с разъяснением требований действующего законодательства вправе подписать заместитель прокурора города. Как следует из заявления Матвеева Е.В. он выражает несогласие с ответом заместителя прокурора г. Сосногорска Михеевой В.В. от 15 июня 2011 года, согласно которому заявителю разъяснены положения действующего законодательства, регламентирующие право на защиту, полагая, что толкование норм права, содержащееся в ответе на его обращение, не достоверно. В ходе судебного заседания установлено, что 17 мая 2011 года Матвеев Е.В. обратился в прокуратуру г. Сосногорска Республика Коми с заявлением о разъяснении его прав. При этом указал, что в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции в ходе допроса свидетелей и потерпевших по эпизодам, которые заявителю не вменялись, отсутствовал его защитник. Каких либо сведений о нарушении прав непосредственно заявителя его обращение не содержит. По результатам рассмотрения обращения Матвеева Е.В. заместителем прокурора района заявителю дано разъяснение положений действующего законодательства Право заместителя прокурора г. Сосногорска Республики Коми на рассмотрение и разрешение обращения Матвеева Е.В., заявителем не оспаривается. Это право предусмотрено ст.10 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре в Российской Федерации». Как усматривается из обжалуемого решения, заявителю дано подробное, со ссылкой на действующее законодательство, разъяснение по вопросу изложенному в обращении в прокуратуру района. Ответ прокуратуры г. Сосногорска Республики Коми является законным и мотивированным. Более того, из содержания обжалуемого решения на обращение Матвеева Е.В. не усматривается нарушение прав и свобод заявителя, создание препятствий к осуществлению последним своих прав и свобод. Властных указаний, порождающих для Матвеева Е.В. какие-либо правовые последствий, в ответе прокуратуры г. Сосногорска также не содержится. Доказательства нарушения порядка рассмотрения и разрешения обращения заявителя прокуратурой г. Сосногорска отсутствуют. Несогласие заявителя с ответом заместителя прокурора г. Сосногорска не свидетельствует о незаконности последнего, а также о нарушении указанным ответом прав заявителя. Оценка законности и обоснованности действий (бездействия) иных лиц (не прокурора при разрешении жалобы) находится за пределами рассмотрения заявления Матвеева Е.В. При совокупности всех вышеперечисленных обстоятельств требования Матвеева Е.В. о признании решения от 15 июня 2011 года №257ж-11 заместителя прокурора г. Сосногорска Республики Коми Михеевой В.В. незаконным, недостоверным, нарушающим права заявителя удовлетворены быть не могут. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Заявление Матвеева Е.В. о признании решения от 15 июня 2011 года №257ж-11 заместителя прокурора г. Сосногорска Республики Коми Михеевой В.В. незаконным, недостоверным, нарушающим права заявителя - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через Сосногорский городской суд Республики Коми. Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2011 года. Судья В.Б. Краснов .в