О взыскании оплаты за найм, содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные платежи

Судебные акты /
СЗФО /
Республика Коми /
Сосногорский городской суд /
О взыскании оплаты за найм, содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные платежи

О взыскании оплаты за найм, содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные платежи

№ 2-706\2011

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

31 августа 2011 года г. Сосногорск

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Краснова В.Б.

при секретаре Вахотиной Н.Р.

с участием Болдыгина В.А., представителя Болдыгина В.А. - Потаповой М.А., Мотовиловой С.В., представителя Мотовиловой С.В. - Ахумова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болдыгина В.А. к Мотовиловой С.В. о взыскании расходов по оплате за жилое помещение и коммунальных платежей, по встречному иску Мотовиловой С.В. к Болдыгину В.А. о взыскании оплаты за найм, содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Болдыгин В.А. обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к Мотовиловой С.В. о взыскании расходов по оплате за жилое помещение и коммунальных платежей в размере =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е= рублей =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е= копейки, мотивируя свои требования тем, что в жилом помещении, находящемся в муниципальной собственности, расположенном по адресу: =АДРЕСНЫЕ ДАННЫЕ= (далее по тексту - Жилое помещение) зарегистрированы Болдыгин В.А., Мотовилова С.В., ММЕ., МАЕ. С 1998 года Мотовилова С.В., ММЕ., МАЕ., не являющиеся членами его семьи, проживают, а с 2003 года временно зарегистрированы в =АДРЕСНЫЕ ДАННЫЕ=. Расходы по оплате за жилое помещение несет Болдыгин В.А. Поскольку оплата за отопление, ремонт, содержание и найм жилья не связана с временной регистрацией Мотовиловых по другому адресу Болдыгин В.А. просит взыскать с Мотовиловой С.В. понесенные им расходы за период с марта 2009 года по декабрь 2010 года по внесению платежей за отопление, ремонт, содержание и найм жилого помещения.

Мотовилова С.В. обратилась в Сосногорский городской суд со встречным иском к Болдыгину В.А. о взыскании денежных средств в размере =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е= рублей =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е= копеек в порядке регресса как оплаты, произведенной за Болдыгина В.А. в период времени с июня 2008 года по ноябрь 2009 года за найм, содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги.

В судебном заседании Болдыгин В.А. на своем иске настаивал, встречный иск не признал. Суду пояснил, что поскольку в жилом помещении зарегистрированы несовершеннолетние дети Мотовиловой С.В. - ММЕ., МАЕ. при производстве расчета суммы, подлежащей взысканию с Мотовиловой С.В., он учитывал доли платежей, приходящиеся на несовершеннолетних. Представитель Болдыгина В.А. - Потапова М.А. доводы доверителя поддержала, заявила о пропуске Мотовиловой С.В. срока на обращение в суд с иском в части взыскания денежных средств в сумме =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е= рублей =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е= копеек, уплаченных ею за энергоресурсы 18 июня 2008 года.

Мотовилова С.В. в судебном заседании встречные исковые требования поддержала, иск Болдыгина В.А. признала частично, на сумму =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е= рублей =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е= копеек за период с марта 2009 года по январь 2010 года по оплате за найм, отопление и содержание жилого помещения, о чем представила письменное заявление. В остальной части с иском не согласилась, представив возражения в письменном виде, указав, что Балдыгиным В.А. не представлено доказательств, подтверждающих понесенные им расходы по оплате за нее и ее несовершеннолетних детей за жилое помещение. Кроме того, Мотовилова С.В. указала, что с 05 февраля 2010 года Болдыгин В.А. и его жена БПП., сменили замки входной двери Жилого помещения, перестали пускать в него ее и детей в связи с чем не имела возможности пользоваться Жилым помещением, коммунальными услугами. 02 июня 2010 года она обратилась в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском о вселении в Жилое помещением. Решением от 20 июля 2010 года иск удовлетворен, однако решение суда о вселении не исполнено. Представитель Мотовиловой С.В. доводы доверителя поддержал.

Суд, выслушав Болдыгина В.А., его представителя - Потапову М.А., Мотовилову С.В., ее представителя - Ахумова В.Г., исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела №2-571/2010 приходит к следующему.

На основании ордера №112 от 01 октября 1997 года в квартиру по адресу: =АДРЕСНЫЕ ДАННЫЕ= вселились Болдыгин В.А., его жена БГМ., их дочери - БНВ. и Мотовилова С.В., внук нанимателя Болдыгина В.А. - ММЕ.

Указанные лица зарегистрированы по адресу спорного жилого помещения по месту жительства. =ДД. ММ. ГГГГ.= в спорном жилом помещении зарегистрирована внучка нанимателя - МАЕ.

Жилое помещение состоит из четырех жилых комнат, имеет площадь 86, 9 кв.м.

На день рассмотрения дела в суде, в спорном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы Болдыгин В.А., Мотовилова С.В., ее несовершеннолетние дети - ММЕ., МАЕ.

Мотовилова С.В., ММЕ., МАЕ. с 05 декабря 2006 года по 05 декабря 2011 года зарегистрированы по месту пребывания по адресу: =АДРЕСНЫЕ ДАННЫЕ=.

Изложенные обстоятельства подтверждены в суде исследованными доказательствами.

Определяя материальный закон, который подлежит применению при рассмотрении настоящего дела, суд приходит к нижеследующему.

В соответствии со статьей 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Согласно статье 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Поскольку отношения по пользованию Жилым помещением возникли до 1 марта 2005 года (дата введения в действие ЖК РФ) и носят длящийся характер, суд при рассмотрении настоящего дела применяет положения Жилищного кодекса РСФСР и Жилищного кодекса Российской Федерации.

Болдыгин В.А., Мотовилова С.В., ММЕ. МАЕ. вселены в Жилое помещение на основании ордера от 01 октября 1997 года, выданного Администрацией г. Сосногорска, в порядке, предусмотренном действовавшими на тот период ст. 47, 53, 54 ЖК РСФСР, и приобрели право пользования им.

Круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст. 69 ЖК РФ. К ним в частности относятся супруг, а также дети, проживающие совместно с ним. При этом по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (ч. 2 ст. 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст. 71 ЖК РФ). При этом указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

За бывшими членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма Болдыгина В.А. Мотовиловой С.В., ММЕ., МАЕ. (являются таковыми в понимании ч.4 ст.69 ЖК РФ вследствие наличия своей семьи, отсутствия общего бюджета, характера отношений) сохраняются такие же права, а так же обязанности какие имеет наниматель.

Таким образом, Мотовиловы самостоятельно отвечают по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма Жилого помещения, в том числе по оплате.

Согласно ст.153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена с.154 ЖК РФ.

Согласно ст.71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч.11 ст.155 ЖК РФ, неиспользование нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Мотовилова С.В. как законный представитель несовершеннолетних ММЕ., МАЕ., несет ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, причитающихся на долю несовершеннолетних.

Рассматривая требования Болдыгина В.А. о взыскании с Мотовиловой С.В. расходов по оплате за жилое помещение и коммунальных платежей за период с марта 2009 года по декабрь 2010 года в размере =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е= рублей =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е= копейки суд считает необходимым удовлетворить их частично.

Болдыгиным В.А. произведен расчет сумм подлежащих взысканию исходя из начисленных и предъявленных к оплате поставщиками и обслуживающей организацией услуг за отопление, содержание и ремонт общего имущества дома, найм жилья за указанный период с учетом того, что в квартире были зарегистрированы четыре человека, на которых начислялись указанные платежи, с учетом сумм, которые приходятся на Мотовилову С.В. и ее несовершеннолетних детей, не являющихся членами семьи истца.

Такой порядок расчета признается судом обоснованным,

Согласно представленным Болдыгиным В.А. в обоснование исковых требований расчету и счетам на оплату за период с марта по декабрь 2009 года начислено за отопление, содержание и ремонт общего имущества, за найм жилья =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е= рублей =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е= копеек. За январь 2010 года - начислено за отопление, содержание и ремонт общего имущества, за найм жилья - =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е= рублей =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е= копеек. Согласно произведенному Болдыгиным В.А. расчету с Мотовиловой С.В. подлежит взысканию 3/4 от указанной суммы, что составляет =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е= рублей =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е= копейка.

Однако согласно представленным Болдыгиным В.А. квитанциям за указанный период им произведена оплата: =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е=. Всего на сумму =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е= рублей =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е= копеек. Доказательств платежей на большую сумму за указанный период Болдыгиным В.А. не представлено.

Поскольку в Жилом помещении в указанный период были зарегистрированы Болдыгин В.А.,Мотовилова С.В. и ее несовершеннолетние дети - ММЕ., МАЕ. суммы подлежащая взысканию с Мотовиловой С.В. составляет =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е= рублей =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е= копеек = =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е= рублей =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е= копеек / 4 * 3. Исковые требования Болдыгина В.А. на указанную сумму Мотовиловой С.В. признаны, о чем ею суду представлено заявление.

В части требований Болдыгина В.А. о взыскании с Мотовиловой С.В. расходов по оплате за жилое помещение и коммунальных платежей за период с февраля 2010 года по декабрь 2010 года суд исходит из следующего.

Суду представлены доказательства несении Болдыгиным В.А. расходов по оплате за жилое помещение за Мотовилову С.В. и ее несовершеннолетних детей в период времени с февраля по декабрь 2010 года.

Однако суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа Болдыгину В.А. в защите принадлежащего ему права требования к Мотовиловой С.В., поскольку последняя была лишена возможности пользоваться Жилым помещением в результате препятствий, чинимых ей Болдыгиным В.А., злоупотребления им своими правами в отношении данной квартиры.

Пунктом 1 ст.10 ГК РФ, определена недопустимость действий граждан, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Решением Сосногорского городского суда от 20 июля 2010 года в связи с признанием исковых требований Болдыгиными, удовлетворен иск Мотовиловой С.В., предъявленный 07 июня 2006 года, в своих интересах и интересах несовершеннолетних ММЕ., МАЕ. к Болдыгину В.А., БПП. о вселении в жилое помещение по адресу: =АДРЕСНЫЕ ДАННЫЕ= выселении из него БПП. В качестве оснований исковых требований о вселении Мотовиловых в Жилое помещение указано то, что Мотовиловы вселены в Жилое помещение и имеют право пользования им. Однако, Болдыгин В.А. и БПП., поменяв замки входной двери, с 05 февраля 2010 года перестали пускать Мотовилову С.В. с детьми в Жилое помещение. Определением Верховного суда Республики Коми от 28 октября 2010 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Признание иска при этом означает согласие ответчика с заявленными требованиями в целом, как по предмету, так и по основанию иска, то есть с обстоятельствами на которых истец основывает свои требования. В силу положений ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

13 ноября 2010 года выдан исполнительный лист по указанному решению о вселении Мотовиловых. 29 ноября 2010 года в Отделе судебных приставов по г. Сосногорску возбуждено исполнительное производство. 22 декабря 2010 года, 14 января 2011 года, 17 марта 2011 года в Сосногорский городской суд поступали заявления от БПП. и Болдыгина В.А. о приостановлении исполнительного производства.

Поскольку в результате действий Болдыгина В.А. Мотовиловы были лишены возможности пользоваться Жилым помещением с 05 февраля 2010 года требования о взыскании расходов по оплате за жилое помещение и коммунальных платежей, произведенных им в за период с 05 февраля по декабрь 2010 года удовлетворению не подлежат. При этом судом установлено, что за февраль 2010 года Мотовиловым В.А. уплачена сумма =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е= рублей =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е= копеек за отопление (л.д.23), за содержание и ремонт общего имущества (л.д.11), за найм жилья (л.д.23).Сумма, подлежащая взысканию с Мотовиловой С.В. с 01 по 04 февраля 2010 года составляет =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е= рублей =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е= копеек = =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е= рублей =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е= копеек / 4 * 3 / 28 * 4.

Общая сумма, подлежащая взысканию с Мотовиловой С.В. в пользу Болдыгина составляет =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е= рублей =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е= копеек = =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е= рублей =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е= копеек + =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е= рублей =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е= копеек.

Исходя из фактических обстоятельств указанных в исковом заявлении, установленных в судебном заседании, денежные средства в размере =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е= рублей =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е= копеек, являются неосновательным обогащением Мотовиловой С.В. поскольку без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований она сберегла указанную сумму за счет другого лица - Болдыгина В.А. выплатившего за нее и ее несовершеннолетних детей денежные средства за жилое помещение и коммунальные платежи.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В этой связи суд применяет при разрешении данного спора положения ГК РФ о неосновательном обогащении.

Рассматривая встречные исковые требования Мотовиловой С.В. к Болдыгину В.А. о взыскании оплаты за найм, содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги в размере =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е= рублей =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е= копейки, суд считает необходимым удовлетворить их частично.

Мотовилова С.В. произвела расчет задолженности, с учетом тех сумм, которые приходятся на Болдыгина В.А., за исключением долей, приходящихся на нее и ее несовершеннолетних детей.

Такой порядок расчета признается судом обоснованным,

Мотовиловой С.В. в подтверждение доводов искового заявления о произведенных ею платежах за жилое помещение и коммунальные услуги представлены следующие документы: =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е=. Всего на сумму =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е= рублей =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е= копеек.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

При этом в соответствии со ст.199 ГК РФ 2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как определено п. 1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Поскольку представителем Болдыгина В.А. Потаповой М.А. заявлено о пропуске Мотовиловой С.В. срока на обращение в суд с иском о взыскании с Болдыгина В.А. произведенной 18 июня 2008 года за него оплаты за энергоресурсы на сумму =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е= рублей =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е= копеек (л.д.52), а так же Мотовиловой С.В. представлено заявление восстановлении срока на обращение, суд приходит к следующему выводу.

Мотовиловой С.В. в подтверждение доводов о расходах на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги за Болдыгина В.А. суду представлены извещения с отметкой об оплате 18 июня 2008 года за энергоресурсы по двум квитанциям - на сумму =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е= рубля =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е= копейку и =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е= рубля =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е= копеек (л.д.52). Исковое заявление о взыскании задолженности Болдыгина В.А. поступило в Сосногорский городской суд 20 июня 2011 года, то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности.

Поскольку истцом по встречному иску не указано на обстоятельства уважительности причин пропуска срока для обращения в суд, не представлено доказательств их наличия, а судом таких обстоятельств, исходя из приведенных выше данных относительно времени обращения истца за защитой своих нарушенных прав, не установлено, то при наличии заявления представителя Болдыгина В.А., являющегося ответчиком по встречному иску, об истечении срока для обращения, суд считает, что в удовлетворении требования в части взыскании расходов по указанным платежным документам надлежит отказать.

Кроме того, не являются надлежащим доказательством оплаты Мотовиловой С.В. за Жилое помещение и коммунальные услуги представленные ею счета за сентябрь, октябрь 2008 года, сентябрь, октябрь 2009 года, поскольку в них не содержится сведений о сумме уплаченных Мотовиловой С.В. и принятых кредитной организацией и почтовым отделением денежных средств для оплаты по счетам. Иных доказательств суду не представлено.

С учетом изложенного, поскольку в Жилом помещении в указанный период были зарегистрированы Болдыгин В.А., Мотовилова С.В. и ее несовершеннолетние дети - ММЕ.., МАЕ. сумма, подлежащая взысканию с Болдыгина В.А. в пределах заявленных требований составляет =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е= рублей =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е= копеек = =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е= рубля =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е= копеек / 4.

Исходя из фактических обстоятельств указанных в исковом заявлении, установленных в судебном заседании, денежные средства в размере =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е= рублей =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е= копеек, являются неосновательным обогащением Болдыгина В.А., поскольку без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований он сберег указанную сумму за счет другого лица - Мотовиловой С.В. выплатившей за него денежные средства за жилое помещение и коммунальные платежи.

Несмотря на то, что Мотовиловой С.В. в качестве правового основания иска указаны ч.2 ст. 69 ЖК РФ, п.2 ст.325 ГК РФ, суд применяет при разрешении данного спора положения ГК РФ о неосновательном обогащении. Поскольку в ходе судебного заседания установлено, что Мотовиловы членами семьи нанимателя Болдыгина В.А. не являются, поэтому, положения о взыскании в порядке регресса применены быть не могут.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что по соглашению об оказании юридической помощи №163 от 17 июня 2011 года, заключенному Мотовиловой С.В. с Коллегией адвокатов «СанктЪ-Петербург», адвокатом Ахумовым В.Г., юридическая помощь Мотовиловой С.В. оказана в пределах соглашения. Оплата оказанных юридических услуг составила =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е= рублей.

Учитывая объем юридической помощи, оказанной Мотовиловой С.В., а также требования разумности, суд считает, что с Болдыгина В.А. в пользу Мотовиловой С.В. подлежит взысканию =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е= рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Мотовиловой С.В. подлежат взысканию в пользу Болдыгина В.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 613 рублей 13 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Болдыгина В.А. подлежат взысканию в пользу Мотовиловой С.В.расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Болдыгина В.А. к Мотовиловой С.В. о взыскании расходов по оплате за жилое помещение и коммунальных платежей удовлетворить частично.

Взыскать с Мотовиловой С.В. в пользу Болдыгина В.А. в счет возмещения расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е= рублей =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е= копеек, в счет возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины 613 рублей 13 копеек, а всего =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е= рубля =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е= копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Иск Мотовиловой С.В. к Болдыгину В.А. о взыскании оплаты за найм, содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с Болдыгина В.А. в пользу Мотовиловой С.В. в счет возмещения расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е= рублей =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е= копеек, в счет возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины 400 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е= рублей, а всего =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е= рублей =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е= копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд РК в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2011 года.

Судья В.Б. Краснов

.в