Дело № 2-714/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 июля 2011 года г. Сосногорск Сосногорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Краснова В.Б., при секретаре Вахотиной Н.Р., с участием представителя истца Болдыгиной П.П. - Потаповой М.А., ответчиков Мотовиловой С.В., Мотовилова М.Е., третьего лица Болдыгина В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болдыгиной П.П. к Мотовиловой С.В., Мотовилову М.Е. о признании членом семьи нанимателя, и признании права пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: Болдыгина П.П. (далее по тексту - истец) обратилась в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к Мотовиловой С.В., Мотовилову М.Е. (далее по тексту - ответчики) о признании членом семьи нанимателя Болдыгина В.А., признании права пользования жилым помещением в квартире по адресу: =АДРЕСНЫЕ ДАННЫЕ= (далее по тексту - спорное жилое помещение). Исковые требования мотивированы тем, что 11 июня 2009 года истец зарегистрировала брак с Болдыгиным В.А., являющимся нанимателем спорного жилого помещения, который в феврале 2011 года вселил истца в качестве члена своей семьи в спорное жилое помещение в силу чего в соответствии с ч.1 ст.69 ЖК РФ является членом семьи нанимателя. При этом истец является нетрудоспособным иждивенцем Болдыгина В.А., не имеет другого места жительства. Разрешение наймодателя - Администрации ГП «Сосногорск» на вселение истца в спорное жилое помещение получено. Ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении, в нем не проживают, возражают против проживания истца в спорном жилом помещении. Поскольку ответчики не являются членами семьи нанимателя Болдыгина В.А. в силу ст.70 ЖК РФ их согласия на вселение истца в спорное жилое помещение не требуется. Истец - Болдыгина П.П., будучи извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель истца - Потапова М.А., действующая на основании заявления, в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержала, ссылаясь на обстоятельства, указанные в исковом заявлении. Ответчики в судебном заседании исковые требования в части признания истца членом семьи нанимателя Болдыгина В.А. признали, представив письменное заявление. В удовлетворении остальной части исковых требований просили отказать, поскольку возражают против вселения и проживания истца в спорном жилом помещении. Мотовилова С.В. суду пояснила, что в связи с работой мужа в п. Верхне-Ижемский она и несовершеннолетние дети - ММЕ. и МАЕ., будучи зарегистрированными в спорной квартире, оформили временную регистрацию по месту пребывания - в =АДРЕСНЫЕ ДАННЫЕ=. Решением Сосногорского городского суда от 20 июля 2010 года удовлетворен ее иск к Болдыгину В.А., Болдыгиной П.П. о вселении в спорное жилое помещение, в настоящее время она с детьми вселяется в спорное жилое помещение. Согласия Болдыгину В.А. на вселение Болдыгиной П.П. в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя ни в устной, ни в письменной форме она не давала. Третье лицо - Болдыгин В.А. против удовлетворения исковых требований Болдыгиной П.П. не возражал. Третье лицо по делу - Администрация ГП «Сосногорск», будучи извещено о месте и времени рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие Болдыгиной П.П. и представителя Администрации ГП «Сосногорск». Суд, выслушав представителя истца Потапову М.А., ответчиков, Болдыгина В.А., исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданских дел №2-571/2010, 2-85/2011, 2-235/2011, приходит к следующему. На основании ордера №112 от 01 октября 1997 года в квартиру по адресу: =АДРЕСНЫЕ ДАННЫЕ= вселились Болдыгин В.А., его жена БГМ., их дочери - БНВ. и Мотовилова С.В., внук нанимателя Болдыгина В.А. - Мотовилов М.Е. Указанные лица зарегистрированы по адресу спорного жилого помещения по месту жительства. 20 июня 1998 года в спорном жилом помещении зарегистрирована внучка нанимателя - МАЕ. Спорная квартира состоит из четырех жилых комнат, имеет площадь 86, 9 кв.м. На день рассмотрения дела в суде, в спорном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы Болдыгин В.А., Мотовилова С.В., Мотовилов М.Е., МАЕ. 11 июня 2009 года Болдыгин В.А. и Бобрецова П.П., которой после заключения брака была присвоена фамилия Болдыгина, заключили брак. В феврале 2010 года истец была вселена Болдыгиным В.А. в спорное жилое помещение, при этом согласие в письменном виде ответчика Мотовиловой С.В. получено не было. Решением Сосногорского городского суда от 20 июля 2010 года, вступившим в законную силу, удовлетворен иск Мотовиловой С.В., в ее интересах и интересах несовершеннолетних Мотовилова М.Е., МАЕ. к Болдыгину В.А., Болдыгиной П.П. о вселении в жилое помещение по адресу: =АДРЕСНЫЕ ДАННЫЕ= выселении из него Болдыгиной П.П. Основанием исковых требований о выселении Болдыгиной П.П. явилось отсутствие согласия Мотовиловой С.В. на вселение Болдыгиной П.П. в спорное жилое помещение. Решением Сосногорского городского суда от 21 февраля 2011 года, вступившим в законную силу, Болдыгину В.А. отказано в удовлетворении исковых требований к Мотовиловой С.В., Мотовилову М.Е., МАЕ. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: =АДРЕСНЫЕ ДАННЫЕ=, снятии с регистрационного учета. Изложенные обстоятельства подтверждены в суде исследованными доказательствами. При рассмотрении требований истца судом установлено, следующее. Болдыгин В.А., Мотовилова С.В., Мотовилов М.Е. вселены в спорное жилое помещение в порядке, предусмотренном действовавшими на тот период ст. 47, 53, 54 ЖК РСФСР, и приобрели право пользования им. Круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст. 69 ЖК РФ. К ним в частности относятся супруг, а также дети, проживающие совместно с ним. При этом по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи. В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (ч. 2 ст. 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст. 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил ст. 70 ЖК РФ. В ходе рассмотрения гражданского дела ответчиками суду представлено заявление о признании исковых требований в части признания Болдыгиной П.П. членом семьи нанимателя Болдыгина В.А. Судом ответчикам разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Из материалов дела следует, что истец обратился с иском к ответчикам о признании ее членом семьи нанимателя жилого помещения, признании права пользования жилым помещением. Признавая исковые требования в указанной части, ответчики в то же время, возражают против проживания истца в спорном жилом помещении. Мотовилова С.В. указывает, что согласия Болдыгину В.А. на вселение в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя Болдыгиной П.П., ни в устной, ни в письменной форме не давала. Поскольку для признания лица членом семьи нанимателя необходимо соблюдение ряда предусмотренных вышеназванными положениями Закона условий, с учетом требований ч.2 ст.39 ГПК РФ суд в данном случае не вправе принять признание иска ответчиками. Поскольку за бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма Болдыгина В.А. Мотовиловой С.В. (является таковой вследствие создания своей семьи, отсутствия ведения общего хозяйства с Болдыгиным В.А.) сохраняются такие же права, какие имеют наниматель, то для вселения нанимателем своего супруга - Болдыгиной П.П. в качестве члена своей семьи требуется получение письменного согласия бывшего члена семьи нанимателя - Мотовиловой С.В. При этом причины, по которым бывший член семьи нанимателя отказывает в даче согласия на вселение в жилое помещение других лиц, не имеют для суда правового значения. Вывод истца об отсутствии необходимости получения согласия бывшего члена семьи нанимателя для вселения и приобретения права пользования жилым помещением не основан на законе. Поскольку нанимателем Болдыгиным В.А. на вселение истца в спорное жилое помещение не было получено письменного согласия Болдыгиной С.В., то такое вселение суд рассматривает как незаконное и не порождающее у истца прав члена семьи нанимателя на жилое помещение, в том числе право пользования жилым помещением. На основании изложенного, иск Болдыгиной П.П. не подлежит удовлетворению. Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Болдыгиной П.П. к Мотовиловой С.В., Мотовилову М.Е. о признании членом семьи нанимателя, и признании права пользования жилым помещением оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через Сосногорский городской суд Республики Коми. Решение в окончательной форме изготовлено 01 августа 2011 года. Судья В.Б. Краснов Копия верна В.Б. Краснов