______ ___________________ 20 г.
(Дата передачи акта на согласование)
______ ___________________ 20 г.
(Дата согласования акта судьёй)
______ ___________________ 20 г.
(Дата опубликования акта на Интернет-сайте)
Дело № 2-44/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
СОСНОГОРСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
В составе: председательствующего судьи Дудиной О.С.,
при секретаре Сахарновой О.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сосногорске
15 февраля 2011 года дело по иску Лазарченко М.М. к Ткачевой Е.С., Арефьеву В.В., ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,
У С Т А Н О В И Л:
Лазарченко М.М. обратился в Сосногорский городской суд РК с исковым заявлением к Ткачевой Е.С., Арефьеву В.В. и ООО «Росгосстрах», просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в его пользу материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб.; взыскать солидарно с ответчиков Ткачевой Е.С. и Арефьева В.В. в его пользу материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере 2970 руб. 20 коп. пропорционально взыскиваемым суммам.
В обоснование своих требований указал, что 19.07.2010г. в районе <адрес> произошло столкновение автомобиля ВАЗ-21099, государственный №, принадлежащего Ткачевой Е.С., и принадлежащего ему автомобиля Хендэ Элантра, государственный №. В результате столкновения его автомобилю были причинены повреждения. Факт ДТП и повреждения автомобиля подтверждается справкой о ДТП от 21.07.2010г., выданной ГИБДД УВД по г. Ухта. ДТП произошло по вине водителя, управляющего автомобилем ВАЗ-21099, что подтверждается определением ГИБДД УВД по г. Ухта от 13.07.2010г. о возбуждении дела об административном правонарушении. Поскольку лицо, управлявшее автомобилем ВАЗ-21099, не установлено, а собственник не заявил об угоне транспортного средства, то ущерб должен быть возмещен ответчиками Ткачевой Е.С. и Арефьевым В.В. В результате ДТП, как следует из отчета № 10353 независимой экспертной компании «Мониторинг Групп», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Кроме того, он понес расходы: по определению стоимости ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., расходы услуг эвакуатора – <данные изъяты> руб., расходы по отправке телеграммы в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ-21099 застрахована в ООО «Росгосстрах». Расходы по проведению восстановительного ремонта складываются из: стоимости работ – <данные изъяты> руб., стоимости запасных частей – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., стоимости расходных материалов – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей (18,39%) составляет: <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. + <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ООО «Росгосстрах» ему выплатило сумму в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, с ответчика «Росгосстрах» в его пользу необходимо взыскать: <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб. В связи с возмещением ущерба страховой компанией, ущерб подлежащий взысканию с ответчиков Ткачевой Е.С. и Арефьева В.В. составляет: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Истец в суде от иска отказался, производство по делу просил прекратить.
Ответчик Ткачева Е.С. не возражала против прекращения производства по делу.
Ответчик Арефьев В.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд не явился, доверил представлять его интересы Кожуховой А.А.
Представитель Кожухова А.А., действующая по доверенности, в суде согласилась с прекращением производства по делу.
ООО «Росгосстрах» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд представитель не явился, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, с иском не согласны.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что отказ от иска является правом истца, поскольку он не противоречит закону, не ущемляет прав иных лиц, а поэтому может быть принят судом.
При таких обстоятельствах, отказ от иска следует принять и производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь статьей 220 ч.4 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по делу по иску Лазарченко М.М. к Ткачевой Е.С., Арефьеву В.В., ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП - прекратить.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в 10-ти дневный срок через Сосногорский суд.
Судья: О.С. Дудина
СОГЛАСОВАНО/ НЕ СОГЛАСОВАНО
_____________________________________
(должность)
_____________________________________
(фамилия, инициалы)
_____________________________________
(дата согласования документа)