.
.
.
.
.
.
Дело № 2-99/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 февраля 2011 года Сосногорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Катрыч В.В., при секретаре Гадомич Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске гражданское дело по иску Русакова И.В. к Гусеву А.Б. о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Русаков И.В. обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми с исковым заявлением к Гусеву А.Б. о взыскании долга по договору займа.
В обоснование заявления истец указал, что 11 апреля 2006 года он по расписке передал ответчику <данные изъяты> рублей, при этом ответчик обязался вернуть сумму долга в срок до 31 декабря 2006 года. До настоящего времени ответчик обязательства не выполнил, сумму долга не возвратил.
Решением Сосногорского городского суда от 04 июня 2010 года исковые требования Русакова И.В. о взыскании с Гусева А.Б. долга по договору займа удовлетворены, с Гусева А.Б. в пользу Русакова И.В. взыскан долг по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16760 рублей. Решение суда вступило в законную силу.
На основании заявления Гусева А.Б. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда, решение от 04 июня 2010 года по делу по иску Русакова И.В. к Гусеву А.Б. о взыскании долга по договору займа отменено.
При новом рассмотрении дела истец Русаков И.В. подтвердил, что часть долга ему возвращена Гусевым А.Б.
Заслушав истца Русакова И.В., ответчика Гусева А.Б., исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из договора займа от 11 апреля 2006 года видно, что ответчик взял в долг у истца <данные изъяты> рублей. Срок действия договора займа истёк 31 декабря 2006 года.
Статьёй 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом). Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (статья 59 ГПК РФ).
Из представленных в суд доказательств следует, что остаток долга по договору займа на 17 февраля 2007 года составлял <данные изъяты> рублей (л.д. 61). 21 февраля 2009 года Гусевым А.Б. в счёт возмещения долга выплачена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, о чём имеется подпись истца (л.д. 61 оборот). Таким образом, остаток долга составлял <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> – <данные изъяты> = <данные изъяты>).
Из материалов дела также видно, что остаток долга в сумме <данные изъяты> рублей ответчик погашал частями, о чём имеются расписки истца (л.д.71- 80): от 17 марта 2009 года на сумму <данные изъяты> рублей, от 30 мая 2009 года на сумму <данные изъяты> рублей, от 17 июля 2009 года на сумму <данные изъяты> рублей, от 23 июля 2009 года на сумму <данные изъяты> рублей, от 29 августа 2009 года на сумму <данные изъяты> рублей, от 25 сентября 2009 года на сумму <данные изъяты> рублей, от 17 октября 2009 года на сумму <данные изъяты> рублей, от 21 октября 2009 года на сумму <данные изъяты> рублей, от 18 ноября 2009 года на сумму <данные изъяты> рублей, от 30 января 2010 года на сумму <данные изъяты> рублей, итого на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Таким образом, остаток долга по договору займа от 11 апреля 2006 года составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> – <данные изъяты> = <данные изъяты>). Указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд признаёт несостоятельным.
В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, при этом общий срок исковой давности установлен в три года. Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Из материалов дела видно, что Гусев А.Б. долг перед Русаковым И.В. признавал, последний платёж в счёт погашения долга ответчик произвёл 30 января 2010 года.
В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с изложенным в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9870 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковое требование Русакова И.В. к Гусеву А.Б. о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с Гусева А.Б. в пользу Русакова И.В. долг по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 870 рублей.
Исполнительный лист № 2-464/2010, выданный Сосногорским городским судом Республики 15 июня 2010 года, отозвать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 16 февраля 2011 года.
Председательствующий: В.В.Катрыч
.
.
.
.
.
.
.