.
.
.
.
.
.
Дело № 2-6/2011г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 января 2011 года г. Сосногорск
Сосногорский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Тарасовой Н.М.,
при секретаре Вахотиной Н.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сосногорская тепловая компания» к Карнаушенковой Г.Ф., Карнаушенковой Е.Н. и Карнаушенковой А.Н. о взыскании задолженности по коммунальным платежам, по встречному иску Карнаушенковой Г.Ф. к ООО «Сосногорская тепловая компания» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Сосногорская тепловая компания» (далее по тексту - истец) обратилось в суд с иском к Карнаушенковой Г.Ф., Карнаушенковой Е.Н., Карнаушенковой А.Н. (далее по тексту-ответчикам) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком Карнаушенковой Г.Ф. заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии для бытовых нужд, то есть для отопления квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно абонентскому договору, истец принял на себя обязательство по поставке ответчику тепловой энергии в необходимых объемах и надлежащего качества, безопасные для жизни и здоровья ответчиков, не причиняющие вред их имуществу. Ответчик принял на себя обязательство по оплате оказываемой услуги по отпуску и потреблению тепловой энергии. Со стороны истца данные обязательства выполняются. Однако, ответчиком в период с декабря 2007 г. по апрель 2010 года обязанность по оплате потребляемой тепловой энергии не исполняется, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Вместе с Карнаушенковой Г.Ф. в квартире зарегистрированы Карнаушенкова А.Н., Карнаушенкова Е.Н. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по коммунальным услугам в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате госпошлины в бюджет в размере 3 983 рублей 15 копеек.
Ответчик Карнаушенкова Г.Ф. в судебном заседании исковые требования ООО «СТК» не признала, обратилась в суд со встречным исковым требованием к ООО «Сосногорская тепловая компания» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда. Суду пояснила, что квартира, в которой она с семьей проживает, не приватизирована, никакого договора с истцом не заключала, они действительно потребляют тепловую энергию, но качество услуги плохое, дом деревянный, по углам плесень, везде сырость, зимой промерзает, приходится покупать дрова и топить печь. Их никто не информировал о том, что тепло поставляет ООО «СТК». Услуга предоставляется истцом ненадлежащего качества, поскольку система отопления дома не отвечает требованиям. От услуги они отказываться не собираются, погашать задолженность не намерены. Ранее в ООО «СТК» направляли заявление об отключении тепла, но ответа не получили. Она неоднократно писала в различные инстанции по поводу завышенных тарифов на поставляемое тепло, но ей отвечали, что тарифы утвердили в Сыктывкаре, все сделано верно. Ответы её не устроили. На удовлетворении встречного иска настаивала, при этом истица ссылалась на доводы, изложенные ею в заявлении. Считает, что своими действиями истец нарушает ее права и законные интересы, предусмотренные законом «О защите прав потребителя», что повлекло причинение ей материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, а также причинение морального вреда (нравственных и физических страданий), в счет компенсации которых она просит взыскать с истца <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца Косенко А.А., действующая по доверенности, исковые требования поддержала, ссылаясь при этом на доводы, изложенные в исковом заявлении. Встречный иск не признала, считает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Ответчики Карнаушенкова Е.Н. и Карнаушенкова А.Н., будучи надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, каждый, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. С иском ответчики не согласны.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Карнаушенковой Е.Н., Карнаушенковой А.Н.
Представитель ответчиков адвокат Киселев А.В. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что действия ООО «СТК» по поставке тепловой энергии населению Федеральной антимонопольной службой признаны незаконными, а следовательно, оказывать услугу они не вправе. Ответчики не заключали договора на поставку тепла, им эту услугу навязали, законных оснований для взыскания задолженности за поставку тепловой энергии нет. Считает, что по данному иску в качестве ответчика должна нести ответственность Администрация сельского поселения «Усть-Ухта».
Выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Сосногорская тепловая компания» к Карнаушенковой Г.Ф., Карнаушенковой Е.Н. и Карнаушенковой А.Н. о взыскании задолженности по коммунальным платежам подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ответчики Карнаушенкова Г.Ф., Карнаушенкова Е.Н., Карнаушенкова А.Н., проживают в жилом помещении по договору социального найма по адресу: <адрес>, и пользуются указанным жилым помещением, при этом Карнаушенкова Г.Ф. является нанимателем жилого помещения, Карнаушенкова Е.Н., Карнаушенкова А.Н. являются членами семьи нанимателя.
Истец ООО «Сосногорская тепловая компания» осуществляет поставку тепловой энергии в жилые помещения, расположенные в пос. Усть-Ухта, в том числе и в жилое помещение, в котором проживают ответчики.
В соответствии с.п.1 ст.539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно п.1 ст.540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Как следует из представленных в суд доказательств, Карнаушенкова Г.Ф. является нанимателем жилого помещения, расположенного в <адрес>.В период декабря 2007 года по апрель 2010 года истец поставлял ответчикам тепловую энергию, а ответчик Карнаушенкова Г.Ф. принимала её, но оплату не производила. Данный факт сторонами не оспорен.
Таким образом, между истцом и ответчиком Карнушенковой Г.Ф. фактически сложились договорные отношения по поставке тепловой энергии, из которых вытекают взаимные обязательства, а именно: у истца - по поставке ответчику тепловой энергии, у ответчиков - по оплате полученной тепловой энергии.
В судебном заседании установлено, что истец надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору поставки тепловой энергии. В свою очередь, ответчик Карнаушенкова Г.Ф. в период с декабря 2007 года по апрель 2010 года не исполняет перед истцом обязательство по оплате тепловой энергии, вследствие чего у него образовалась задолженность перед истцом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Согласно ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
На основании ч.4ст.154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление. На основании ст.157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги расчитывается исходя из объема потребляемых услуг, определенного по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленным Правительством РФ. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч.4 ст.154 ЖК РФ, расчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, в порядке, установленном Федеральным законом.
Таким образом, расчеты за тепловую энергию произведены в соответствии с общей жилой площадью, занимаемой ответчиками, по нормативам, установленным по решению Совета муниципального района «Сосногорск», а также по тарифам, установленным Службой РК по тарифам, согласно которым с 01.12.2007 года ООО «Сосногорская тепловая компания» поставила потребителям тепло по 2200 рублей 16 копеек (без НДС) за 1 Гкал.; с 01.01.2008г. тариф составил по 2662,19 рублей (без НДС) за 1 Гкал.; с 01.01.2009 г. тариф составил 3346 рублей 37 копеек (без НДС) за 1 Гкал. ; с 01.01.2010 года тариф составил 2844 рублей 41 копеек (без НДС) за 1 Гкал.
В соответствии с п.1 ст.547 ГК РФ, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15ГК РФ).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя несут солидарную ответственность по обязательствам нанимателя. Такие положение также регулируется ст. 322 ГК РФ.
При данных обстоятельствах, исковые требования ООО «Сосногорская тепловая компания» подлежат удовлетворению, при этом с Карнаушенковой Г.Ф., Карнаушенковой Е.Н., Карнаушенковой А.Н. подлежит взысканию сумма задолженности по оплате за тепловую энергию за период с декабря 2007 года по апрель 2010 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу ООО «Сосногорская тепловая компания» следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 983 рублей 15 копеек.
Рассматривая встречное исковое требование Карнаушенковой Г.Ф. к ООО «Сосногорская Тепловая компания» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку истцом в суд не представлено доказательств, обосновывающих заявленные требования. В судебном заседании исследованы представленные Карнаушенковой Г.Ф. накладные и товарные чеки на приобретение дров и баланса березового. При этом ответчик Карнаушенкова Г.Ф. пояснила, что в связи с ненадлежащим предоставлением истцом тепловой энергии в квартиру, в которой проживает семья Карнаушенковой Г.Ф., расходы на приобретение дров для печного отопления квартиры должны быть возмещены ООО «СТК.
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В ходе судебного разбирательства Карнаушенковой Г.Ф. не представлено письменных доказательств причинения ей имущественного вреда истцом - ООО «Сосногорская тепловая компания».
Согласно ст. 15 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В ходе судебного разбирательства не установлена вина ООО «Сосногорская тепловая компания» в нарушении прав потребителя Карнаушенковой Г.Ф.
Таким образом встречное исковое требование Карнаушенковой Г.Ф. к ООО «Сосногорская тепловая компания» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Сосногорская тепловая компания» к Карнаушенковой Г.Ф., Карнаушенковой Е.Н. и Карнаушенковой А.Н. о взыскании задолженности по коммунальным платежам удовлетворить.
Взыскать с Карнаушенковой Г.Ф., Карнаушенковой Е.Н. и Карнаушенковой А.Н., солидарно, задолженность по оплате за тепловую энергию в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в пользу ООО «Сосногорская тепловая компания».
Взыскать в пользу ООО «Сосногорская тепловая компания» расходы по оплате государственной пошлины: с Карнаушенковой Г.Ф. - 1327 рублей 71 копейку; Карнаушенковой Е.Н. - 1327 рублей 71 копейку; Карнаушенковой А.Н. - 1327 рублей 71 копейку.
В удовлетворении встречного иска Карнаушенковой Г.Ф. к ООО «Сосногорская тепловая компания» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд в течение 10 дней.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 24.01.2011 года.
Председательствующий судья Тарасова Н.М.
.
.
.
.
.