.
.
.
.
.
.
Дело № 2-273/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 марта 2011 года Сосногорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Катрыч В.В., при секретаре Гадомич Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске гражданское дело по иску Коношонок В.А. к ООО «Эльдорадо» о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л :
Коношонок В.А. обратилась в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к ООО «Эльдорадо» о защите прав потребителя.
В обоснование заявленного требования истица указала, что 27.10.2008 года в Обособленном подразделении «Магазин № 1 г. Ухта» ООО «Эльдорадо», расположенном по адресу: <адрес>, она приобрела товар - телевизор «PHILIPS» модели 42HFL7433 стоимостью <данные изъяты> рублей и сертификат программы дополнительного сервиса на два года стоимостью <данные изъяты> рублей, что подтверждается кассовым и товарным чеками. Изготовитель LCD телевизора гарантировал его качество в течение года со дня продажи. Согласно паспорту на товар, гарантийному талону телевизор по качеству должен соответствовать надлежащим характеристикам.
Истица указывает, что в начале декабря 2009 года в качестве товара был обнаружен недостаток - телевизор перестал реагировать на сигнал пульта дистанционного управления, в связи с чем товар был принят в магазин для гарантийного ремонта сроком не более 45 дней. По истечении срока ремонта товар истице возвращён не был. После неоднократного обращения Коношонок В.А. к ответчику, телевизор возвращён истице 25.01.2010 года. Однако, в начале октября 2010 года в процессе эксплуатации телевизора проявился тот же дефект. По мнению истицы, нарушение требований к качеству товара является существенным, т.к. телевизор вновь перестал реагировать на сигнал пульта дистанционного управления. 06.10.2010 года истица доставила телевизор в магазин с требованием произвести обмен товара на аналогичную модель, на что получила отказ. Ответчик предложил истице произвести бесплатное устранение недостатка товара в течение 50 рабочих дней. С момента сдачи товара в магазин для устранения недостатка прошло более 106 дней, срок ремонта истёк, но результатов никаких нет. В связи с указанными обстоятельствами, Коношонок В.А. просит расторгнуть договор купли-продажи от 27.10.2008 года, взыскать с ответчика стоимость телевизора в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку за каждый день просрочки в размере 1 % от стоимости товара в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истица представила в суд заявление об уточнении исковых требований, просила расторгнуть договор купли продажи №, заключённый 27.10.2008 года между Коношонок В.А. и ОП «Магазин № 1 г. Ухта» ООО «Эльдорадо», взыскать с ответчика стоимость телевизора в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку (пени) за каждый день просрочки в размере 1 % от стоимости товара за период с 18.01.2010 года по 25.01.2010 года в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и за период с 16.12.2010 года по 27.02.2011 года в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В судебном заседании Коношонок В.А. на уточнённых исковых требованиях настаивала.
Представитель ответчика Жевак А.А., действующий на основании доверенности, с иском не согласился.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Частью 1 статьи 18 ФЗ «О защите прав потребителя» предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Из материалов дела следует, что27.10.2008 года в Обособленном подразделении «Магазин № 1 г. Ухта» ООО «Эльдорадо», расположенном по адресу: <адрес>, истица приобрела телевизор «PHILIPS» модели 42HFL7433 стоимостью <данные изъяты> рублей и сертификат программы дополнительного сервиса на два года стоимостью <данные изъяты> рублей. В процессе эксплуатации телевизора были выявлены недостатки в его работе, в связи, с чем 02.12.2009 года истица сдала телевизор в ОП «Магазин № 1 г. Ухта» ООО «Эльдорадо».
Из квитанции о приёме товара № от 02.12.2009 года видно, что телевизор «PHILIPS» модели 42HFL7433 принят ответчиком на ремонт вследствие его недостатка - телевизор перестал реагировать на сигнал пульта дистанционного управления. Срок ремонта составляет не более 45 дней. Однако, ответчиком нарушены сроки гарантийного ремонта товара и телевизор возвращён истице только 25.01.2010 года.
06.10.2010 года Коношонок В.А. вновь сдала телевизор на гарантийный ремонт. Из квитанции № следует, что причина неисправности телевизора - не включается с пульта дистанционного управления. Ответчик обязался произвести ремонт в течение 45 дней, однако до настоящего времени товар истице не возвращён.
15.12.2010 года Коношонок В.А. обратилась в ОП «Магазин № 1 г. Ухта» ООО «Эльдорадо» с заявлением о возврате денежной суммы, уплаченной за товар, и взыскании неустойки за нарушение сроков ремонта. Ответа на заявление истица не получила.
В соответствии со статьёй 22 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В части 1 статьи 23 ФЗ «О защите прав потребителей» указано, что за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Из материалов дела видно, что заявление Коношонок В.А. о взыскании уплаченной за товар суммы и взыскании неустойки принято ответчиком 15.12.2010 года. Ответа на заявление истица не получила. Указанное обстоятельство ответчиком в судебном заседании не оспаривалось. Поскольку ответчиком нарушены сроки гарантийного ремонта товара, а также сроки возврата истице уплаченной за товар денежной суммы, то с ответчика надлежит взыскать неустойку в размере одного процента цены товара за каждый день просрочки.
Истицей заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 18.01.2010 года (8 дней) в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, за период с 16.12.2010 года по 27.02.2010 года (74 дня) в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, всего сумма неустойки составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Определяя размер неустойки, суд учитывает длительность просрочки исполнения обязательств, а также то обстоятельство, что каких-либо убытков и негативных последствий, связанных с неисполнением ответчиком обязательств, не наступило, и считает необходимым снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей.
Согласно статье 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку истице был продан товар ненадлежащего качества, а ответчиком не доказан факт возникновения недостатков товара вследствие нарушения потребителем правил использования, истица вправе требовать расторжения договора купли-продажи товара и компенсации морального вреда. Учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истицы в счёт компенсации морального вреда следует взыскать <данные изъяты> рублей.
Истица в соответствии со статьёй 333.36 Налогового кодекса РФ по данной категории дел освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи, с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 2 089 рублей 97 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Коношонок В.А. удовлетворить частично.
Договор купли-продажи от 27 октября 2008 года, заключённый между Коношонок В.А. и Обособленным подразделением «Магазин № 1 г. Ухта» ООО «Эльдорадо, расторгнуть.
Взыскать с ООО «Эльдорадо» в пользу Коношонок В.А. денежные средства по договору купли-продажи в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ООО «Эльдорадо» государственную пошлину в доход государства в сумме 2 089 рублей 97 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд в течение 10 дня со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 11 марта 2011 года (06 - 08 марта 2011 года - выходные дни).
Председательствующий: Для исключений
.
.
.
.
.
.
.