.
.
.
.
.
.
Дело № 2-326/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 марта 2011 года Сосногорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Катрыч В.В., при секретаре Гадомич Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Брянцеву А.А. о возмещении ущерба в порядке регресса,
У С Т А Н О В И Л :
ООО «Росгосстрах» обратилось в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к Брянцеву А.А. о возмещении ущерба в порядке регресса.
В обоснование заявленного требования истец указал, что 24.07.2010 года, в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком, произошло ДТП с участием автомобиля OpelFrontera, г/н №, и автомобиля FordPuma, г\н №, под управлением Брянцева А.А. В результате ДТП автомобилю OpelFrontera были причинены технические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность по управлению автомобилем FordPuma была застрахована в ООО «Росгосстрах», в связи с чем потерпевшему выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. Поскольку ответчик на момент ДТП не имел права управлять транспортным средством, при использовании которого был причинён вред, то в соответствии с п.п. «в» п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведённой страховщиком страховой выплаты. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика сумму осуществлённой страховой выплаты в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 092 рубля 75 копеек.
Представитель ООО «Росгосстрах» в суд не явился, просит дело рассмотреть в своё отсутствие, на иске настаивает.
Ответчик Брянцев А.А. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом. В деле имеются сведения, подтверждающие надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания. Ответчик об уважительности причин неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в своё отсутствие.
Согласно статье 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с указанными обстоятельствами в соответствии со статьёй 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Из ходатайства представителя истца видно, что он согласен на рассмотрение дела в заочном производстве.
В силу статьи 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
Исследовав материалы настоящего дела, административный материал по факту ДТП от 24.07.2010 года и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования ООО «Росгосстрах» подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьёй 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведённой страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
В силу статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
Из материалов дела следует, что 24.07.2010 года в 18 часов 50 минут на <адрес>, возле <адрес>, водитель Брянцев А.А., управляя автомобилем FordPuma, г\н №, совершил столкновение с автомобилем OpelFrontera, г/н №, под управлением ЖВВ. В результате ДТП водителю автомобиля FordPuma Брянцеву А.А. и пассажиру РАГ., а также водителю автомобиля OpelFrontera ЖВВ. и пассажирам ПАА., КАВ. причинены телесные повреждения. Указанное ДТП произошло по вине Брянцева А.А., который, не имея права на управление транспортным средством, нарушил пункт 1.5 Правил дорожного движения.
Автомобиль OpelFrontera, которым управлял водитель ЖВВ., принадлежит ООО ЧОП «Дон». В результате ДТП автомобилю OpelFrontera были причинены технические повреждения. Автомобиль FordPuma, которым управлял Брянцев А.А., принадлежит КМЕ., чья ответственность на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах».
Истец ООО «Росгосстрах», являясь страховщиком, на основании закона произвело страховую выплату в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек в пользу потерпевшей стороны - ООО ЧОП «Дон».
Таким образом, требования ООО «Росгосстрах», основанные на обстоятельствах, влекущих за собой право регресса к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения, являются обоснованными и законными.
На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесённые по делу судебные расходы. Следовательно, размер государственной пошлины, оплаченной истцом за подачу искового заявления в суд, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 233 - 235 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковое требование ООО «Росгосстрах» к Брянцеву А.А. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Брянцева А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу ООО «Росгосстрах» ущерб в порядке регресса в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 092 рубля 75 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательном виде изготовлено 23 марта 2011 года.
Председательствующий: В.В.Катрыч
.
.
.
.
.