.
.
.
.
.
.
Дело № 2-41/2011 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 марта 2011 года Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Дудиной О.С, при секретаре Сахарновой O.K., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске гражданское дело иску ООО «Сосногорская тепловая компания» к Илатовской Е.А., Илатовскому А.В., Илатовской Г.В., Корб Е.А. о взыскании задолженности по коммунальным услугам,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Сосногорская тепловая компания» обратилось в Сосногорский городской суд с исковым заявлением к ответчикам, просило взыскать с них в пользу истца сумму долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также сумму уплаченной госпошлины в размере 3555 руб. 59 коп.
Истец свои требования мотивировал тем, что ООО «Сосногорская тепловая компания» обеспечивало отпуск и потребление тепловой энергии для бытовых нужд ответчикам. Несмотря на то, что истец свои обязательства по договору исполнял своевременно и в полном объеме, ответчики до настоящего времени не исполнили в полном объеме обязательства в части оплаты оказанных им по договору услуг за период : сентябрь 2007г., с января 2008г. по июнь 2010г. Расчеты за тепловую энергию производятся по тарифу, установленному Службой РК по тарифам. В соответствии с приказом Службы РК по тарифам от 13.10.2007г. №55/6 «О тарифах на тепловую энергию, поставляемую ООО «Сосногорская тепловая компания» на розничный (потребительский) рынок РК» с 01.12.2007г. тариф для организаций-потребителей (прочих потребителей) составил 2200,16 руб. (без НДС) за 1 Гкал. С 01.01.2008г. согласно приказу от 14.11.2007г. №56/2 «О тарифах на тепловую энергию, поставляемую ООО «Сосногорская тепловая компания» на розничный (потребительский) рынок РК» Службы РК по тарифам, тариф для организаций-потребителей (прочих потребителей) составил 2662,19 руб. (без НДС) за 1 Гкал. С 01.01.2009г. согласно приказу от 31.10.2008г. №73/21 «О тарифах на тепловую энергию, поставляемую ООО «Сосногорская тепловая компания» на розничный (потребительский) рынок РК» Службы РК по тарифам, тариф для организаций-потребителей (прочих потребителей) составил 3346,37 руб. (без НДС) за 1 Гкал. С 01.01.2010г. согласно приказу от 09.12.2009г. №110/7 «О тарифах на тепловую энергию, поставляемую ООО «Сосногорская тепловая компания» на розничный (потребительский) рынок РК» Службы РК по тарифам, тариф для организаций-потребителей (прочих потребителей) составил 2844,41 руб. (без НДС) за 1 Гкал. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств по договору были нарушены права истца.
Представитель истца - Косенко А.А., действующая по доверенности, в суд 02.03.201 1 г. не явилась, ранее исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердила доводы, изложенные в иске.
Ответчики Илатовская Е.А., Илатовский А.В., Корб Е.А. о времени и месте рассмотрения дела извещены, от них имеются заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, с иском не согласны.
Ответчик Илатовская Г.В. суд 02.03.2011 г. не явилась, ранее с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что проживают в спорной квартире по договору социального найма. Дом двухэтажный, 12-квартирный, деревянный, имеется система центрального отопления. Считает, что не должны оплачивать задолженность за отопление, поскольку в квартиру предоставляется ненадлежащая услуга по отоплению, в квартире холодно. Обращались с заявлением в январе 2008 г. от имени СЕМ. в ООО «СТК», в числе жителей дома подписывалась и она о том, что завышены тарифы на отопление, и указано также, что температура в квартире не соответствует норме. В квартире СЕМ. была проведена проверка, у которой может быть температура и соответствует норме. Они с СЕМ. проживают в разных подъездах и на разных этажах, в их (ответчиков) квартире холодно. Проверка в их квартире не проводилась, в квартире температура не выше 15-16° С. Обращение было также в ноябре 2009 г. Согласна, что была проведена проверка, был произведен перерасчёт за декабрь 2009 г., считает, что следует произвести перерасчёт за весь отопительный сезон до конца спорного периода. Внутридомовое оборудование системы отопления функционирует ненадлежащим образом, внастоящее время она обратилась к Главе СП «Усть-Ухта» и руководителю ООО «СТК» для того, чтобы был вызван специалист для проверки системы отопления в квартире и в доме, в связи с чем должен быть произведён перерасчёт за спорный период. В квартире холодно, приходится отапливаться дополнительно, в том числе печкой. Договора между ней и ООО «СТК» не заключено, поэтому считает, что оплачивать сумму за отопление, как предъявляет истец, не должны.
Считает, что на обращения от имени СЕМ. в ООО «СТК» и с ее подписью, и указанием их места жительства, должны были провести проверку, в том числе в их квартире, и с учётом установленного должны были произвести перерасчёт.
Заслушав представителя истца, ответчика Илатовскую Г.В., исследовав материалы дела, суд считает, что данный иск обоснован и подлежит удовлетворению частично с учётом перерасчёта оплаты за отопление.
Согласно ст.31 п.З, 69 п.2 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника (или члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма) несут солидарную ответственность с собственником (нанимателем) по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.
Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
На основании ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами местного самоуправления. Размер платы за коммунальные услуги также рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, в порядке, установленном федеральным законом.
В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется по формуле: общая площадь помещения (квартиры) умножается на норматив потребления тепловой энергии на отопление и умножается на тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством РФ.
В суде установлено, что ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается справкой с места жительства (л.д.13). В квартире, где проживают ответчики, имеется центральное отопление, услуги по теплоснабжению оказывает истец - ООО «Сосногорская тепловая компания», что не оспаривала ответчица в суде. У ответчиков перед истцом имеется задолженность по оказанной услуге по теплоснабжению за период: сентябрь 2007г., с января 2008г. по июнь 2010г., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.10-12).
Сумма, предъявляемая к оплате за отопление, исчисляется из расчета: тариф, утвержденный в установленном порядке Службой РК по тарифам, умножается на норматив потребления, утвержденный в установленном порядке решением Совета МР «Сосногорск», и умножается на площадь занимаемого жилья.
Из материалов дела следует, что ранее решением Совета МР «Сосногорск» от 25.12.2006 г. был установлен уровень оплаты для населения, проживающего в жилищном фонде поселений пригородной зоны за тепловую энергию, поставляемую РМУП «Водоканал» в размере 35,5 % от тарифа для населения (2 596 руб. 19 коп. - 1 Гкал, установленный приказом Службы РК по тарифам от 13.12.2006 г.). То есть тепловая энергия потребителям с.Усть-Ухта поставлялась МУП «Водоканал», и тариф был установлен 2 596 руб. 19 коп. - 1 Гкал, но размер платы за центральное отопление граждан, проживающих в с.Усть-Ухта, не отличался от среднего уровня по Сосногорскому району, поскольку населению представлялась к оплате сумма за тепловую энергию в размере 35,5 % от тарифа, а остальная сумма (64,5%) компенсировалась за счёт бюджета МР «Сосногорск». Установление указанной компенсации - это право Совета МО МР «Сосногорск». Данное решение действовало только на 2007 г. и в отношении МУП «Водоканал», и затем такое решение Советом более не принималось. Эти обстоятельства подтверждаются копиями решений Совета МР «Сосногорск».
В сентябре 2007 года было создано ООО «Сосногорская тепловая компания», которому на правах аренды был передан имущественный комплекс по теплоснабжению, ранее находившийся в хозяйственном ведении МУП «Водоканал».
В соответствии с приказом Службы РК по тарифам от 13.11.2007г. №55/6 «О тарифах на тепловую энергию, поставляемую ООО «Сосногорская тепловая компания» на розничный (потребительский) рынок РК» с 01.12.2007г. до 31.12.2007г. тариф для организаций-потребителей (прочих потребителей) составил 2200,16 руб. (без НДС) за 1 Гкал - идентичный ранее действующему тарифу МУП «Водоканал».
С 01.01.2008г. согласно приказу от 14.11.2007г. №56/2 «О тарифах на тепловую энергию, поставляемую ООО «Сосногорская тепловая компания» на розничный (потребительский) рынок РК» Службы РК по тарифам, тариф составил 2662,19 руб. (без НДС) за 1 Гкал. С 01.01.2009г. согласно приказу от 31.10.2008г. №73/21 «О тарифах на тепловую энергию, поставляемую ООО «Сосногорская тепловая компания» на розничный (потребительский) рынок РК» Службы РК потарифам, тариф составил 3346,37 руб. (без НДС) за 1 Гкал. С 01.01.2010г. согласно приказу от 09.12.2009г. №110/7 «О тарифах на тепловую энергию, поставляемую ООО «Сосногорская тепловая компания» на розничный (потребительский) рынок РК» Службы РК по тарифам, тариф составил 2844,41 руб. (без НДС) за 1 Гкал.
Решением Совета от 17.10.2008г. утверждены нормативы потребления коммунальных услуг, в том числе по отоплению для многоквартирных домов согласно приложению, в частности в отношении жилых домов одно-, двухэтажных, деревянных - 0,034 Гкал. Решением Совета МР «Сосногорск» от 20.05.2009г. изменены нормативы потребления коммунальных услуг на территории МО МР «Сосногорск» с указанием для домов с.Усть-Ухта - 0,028 Гкал на 1 кв. м. общей площади жилого помещения (норматив единый для МР «Сосногорск» и для пригорода). До этого норматив составлял 0,024 Гкал, установленный решением Совета МО «г.Сосногорск» от 28.10.2003 г.
Таким образом, из исследованных материалов дела следует, что рост размера платы граждан за услуги по теплоснабжению обусловлен тем, что с 01.12.2007 года компенсация уровня оплаты за тепловую энергию для населения пригородной зоны, в том числе с.Усть-Ухта, Советом МО МР «Сосногорск» не устанавливалась (как ранее уровень оплаты для граждан за тепловую энергию был установлен 35,5%, остальное компенсировалось за счет бюджета МР «Сосногорск») и стало предъявляться к оплате 100 %, 1 раз в год изменялись тарифы на тепловую энергию, устанавливаемые Службой РК по тарифам, а кроме того, в течение спорного периода изменялись нормативы потребления коммунальных услуг, в том числе по отоплению, утвержденные решением Совета МР «Сосногорск». То есть начисление ООО «Сосногорская тепловая компания» сумм оплаты за отопление в спорный период производилось в соответствии с установленными тарифами и действовавшими в тот период нормативами расхода тепловой энергии на отопление.
При указанных обстоятельствах довод ответчика Илатовской Г.В. о том, что тарифы на отопление завышены - не подтверждается материалами дела.
Согласно ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Отсутствие письменного договора, заключенного между ответчиками и ООО «Сосногорская тепловая компания», при наличии факта предоставления ООО «Сосногорская тепловая компания» и пользования ответчиками данными коммунальными услугами согласно ст.540, 544 ГК РФ не освобождает ответчиков от их оплаты.
Суд также не может принять во внимание довод ответчика Платовской Г.В. об отсутствии оснований для взыскания задолженности со ссылкой на неотключение истцом по их заявлению отопления. Суд соглашается с доводом представителя истца, что отключение одной квартиры в многоквартирном доме от централизованной системы отопления без оформления соответствующих документов и разрешений не относится к полномочиям ООО «Сосногорская тепловая компания». В таком случае изменяется состав общего имущества многоквартирного дома и должно проводиться отключение с разрешения собственников дома или собственника жилого фонда, с внесением изменений в документы БТИ, организацией, имеющей соответствующие полномочия, кроме того, отключение от системы отопления одной квартиры не должно нарушать прав других жильцов многоквартирного дома, не представлять опасности для жизни и здоровья жильцов.
Довод ответчика о том, что по ее заявлению об отказе от услуг отопления от 20.11.2009 года договор должен быть расторгнут в одностороннем порядке - не может быть принят во внимание, т.к. не основан на законе и не подтверждается материалами дела. В таком случае в соответствии со ст.546 ГК РФ расторжение договора в одностороннем порядке возможно при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии, как обязательного условия, и отсутствии задолженности по указанной услуге. Из материалов дела видно, что на дату подачи заявления - 20.11.2009 года у ответчиков имелась задолженность перед ООО «СТК», а при таких обстоятельствах не имеется достаточных оснований для признания договора расторгнутым и отказа в иске о взыскании с ответчиков задолженности за спорный период.
Довод ответчика Илатовской Г.В. о наличии оснований для перерасчета оплаты за отопление следует принять во внимание в части периода с января 2008 года до окончания отопительного сезона, включая июнь, июль, август 2008 года, поскольку подтверждается материалами дела.
Согласно постановлению Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 года «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», п.71 основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги является акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Из доводов ответчика и материалов дела видно, что ответчики, в частности Илатовская Г.В., обращались в ООО «СТК» с заявлением о том, что в ноябре 2009г. в их квартире холодно, услуг по отоплению квартиры оказано не было, просили произвести перерасчет оплаты за отопление.
Сторонами не оспаривалось, что такой перерасчет был произведен за декабрь 2009г., что не опровергнуто в суде и подтверждено сторонами.
Других актов о предоставлении услуги ответчикам по отоплению ненадлежащего качества или не предоставлении такой услуги за спорный период не составлялось и это не оспаривали стороны. Однако из доводов ответчика следует, что они (ответчики) обращались в числе других жителей с.Усть-Ухта в январе 2008 года с заявлением в ООО «СТК» с требованием о разъяснении вопроса о повышении тарифа на отопление, одновременно указали в заявлении, что температура в квартире не выше + 15° С, заявление подписано ответчицей Илатовской Г.В. с указанием адреса места жительства.
Из доводов представителя истца следует, что ответ на данное заявление дан СЕМ., от имени которой оформлено заявление, проверен температурный режим в квартире СЕМ., однако замеры в квартире ответчиков не были произведены, акты не были составлены, и перерасчёт не был произведен, что не оспаривал представитель истца в суде.
Таким образом, материалами дела не опровергнут довод ответчика, что температура в квартире в январе 2008 года была не выше + 15° С, истцом на письменное обращение не были проверены эти обстоятельства, ответа на заявление не было дано, акты не были составлены, перерасчёт не был произведен, что нельзя признать правильным, поскольку нарушает права ответчиков на принятие мер по обращению ответчиков со стороны истца.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что по вине ООО «Сосногорская тепловая компания» не была проведена проверка обращения ответчиков об услуге по отоплению ненадлежащего качества и температуры в квартире 15 градусов и эти обстоятельства не опровергнуты, то следует произвести перерасчет оплаты за отопление за период с 01.01.2008г. по август 2008 года согласно Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307. Указанными Правилами предусмотрено, что исполнитель обязан производить в установленном разделом У11 порядке уменьшение размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, причем за весь период предоставления услуг ненадлежащего качества.
С учетом этого сумма задолженности подлежит уменьшению, подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> (сумма задолженности) - <данные изъяты> руб. (перерасчет с 01.01.2008г. по август 2008 года) = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.(сумма ко взысканию).
Довод ответчика о том, что следует произвести перерасчет за спорный период с января 2008г. до конца спорного периода, суд не может принять во внимание, поскольку не подтверждается материалами дела.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами. Однако ответчиками не представлено доказательств их обращения к истцу об оказании услуги ненадлежащего качества и требованием о перерасчете за период с января 2008 года до окончания спорного периода - июнь 2010 года.
Из исследованных материалов дела видно, что обращались ответчики в числе других жителей с.Усть-Ухта в органы государственной власти Республики Коми и другие органы о завышенных по их мнению тарифах на услуги по отоплению, но не к истцу, что подтвердила представитель истца в суде об отсутствии других письменных и устных обращений ответчиков в этот период об услуге ненадлежащего качества. Представленные копии обращений ответчиков к истцу в ноябре 2010г. и позже суд не может принять во внимание, поскольку данные обращения были направлены истцу за пределами спорного периода.
Кроме того, материалами дела подтверждается наличие факта замеров температуры теплоносителя на вводе в дом по спорному дому, в котором проживают ответчики, по обращению ответчика, о чем составлен акт и произведен перерасчет оплаты за тепловую энергию за декабрь 2009 года квартиросъемщикам, проживающим в нескольких перечисленных в приказе домах, включая дом ответчиков. Иных обращений устных или письменных от ответчиков в адрес истца об услуге ненадлежащего качества либо не предоставлении услуги в течение спорного периода - не имеется.
Таким образом, сумма задолженности за оказанные услуги за спорный период времени, с учетом перерасчета за период с января 2008 года по август 2008 года уменьшена, составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., о чем имеется расчет, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков.
Возражения ответчицы о том, что отопительная система в квартире имеет недостатки, и она обратилась к Главе СП «Усть-Ухта» и руководителю ООО «СТК» об обследовании и с учетом результатов просила произвести перерасчет оплаты за отопление - не являются достаточным основанием для отказа в иске либо перерасчете платы, поскольку в ходе рассмотрения дела и предоставлении времени для такого обследования оно не было проведено, результатов не представлено в суд, поэтому возражения не могут быть приняты во внимание. При этом судучитывает доводы представителя истца, что обслуживанием внутридомового инженерного оборудования ООО «СТК» не занимается.
Представленное в дело решение Управления Федеральной антимонопольной службы по РК от 19.07.2010г. о привлечении к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства администрации МР «Сосногорск», Комитета по управлению имуществом администрации МР «Сосногорск», об изъятии из хозяйственного ведения РМУП «Водоканал» муниципального имущества, предназначенного для теплоснабжения и водоснабжения, в частности, пет. Усть-Ухта, и передаче его в аренду ООО «Сосногорская тепловая компания» по договору №672 от 01.09.2007г. без проведения конкурса на право заключения договоров аренды, при том, что решение принято в июле 2010 года, а в течение спорного периода : сентябрь 2007 г., с января 2008 года по июнь 2010 года услуга по отоплению фактически предоставлялась истцом, однако не была произведена оплата, то при таких обстоятельствах указанное решение не является достаточным основанием для отказа в иске. Из объяснений представителя истца, материалов дела следует, что в настоящее время конкурс проведен, победителем является ООО «Сосногорская тепловая компания», с которым заключен договор аренды.
На основании изложенного, исковые требования ООО «Сосногорская тепловая компания» к ответчикам о взыскании задолженности по коммунальным услугам подлежат удовлетворению частично за период : сентябрь 2007г., с января 2008г. по июнь 2010г. (с учетом перерасчета за период с января 2008 года по август 2008 года) в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Ответчикам суд разъясняет их право при наличии оснований на оформление субсидии на жилищно-коммунальные услуги.
При обращении истца в суд с иском, им была уплачена государственная пошлина в размере 3555 руб. 59 коп., которая подлежит взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенной части исковых требований, т.е. в размере 3469 руб. 75 коп.
Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Сосногорская тепловая компания» удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ООО «Сосногорская тепловая компания» в счет возмещения задолженности по коммунальным услугам за период : сентябрь 2007 года, с января 2008 года по июнь 2010 года солидарно с:
Илатовской Е.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>,
Илатовского А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>
<адрес>,
Илатовской Г.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>,
Корб Е.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>,
в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 3469 рублей 75 копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в 10-ти дневный срок через Сосногорский суд с даты изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 09 марта 2011 года.
Председательствующий: О.С. Дудина
.
.
.
.
.