Дело № 2-982/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 декабря 2011 года Сосногорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Катрыч В.В., при секретаре Гадомич Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске гражданское дело по иску Кармановой Г.Е. к администрации городского поселения «Сосногорск» о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, У С Т А Н О В И Л: Карманова Г.Е. обратилась в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к администрации ГП «Сосногорск», в котором просила обязать ответчика предоставить вне очереди жилое помещение по договору социального найма, благоустроенное применительно к условиям соответствующего населённого пункта, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечающему установленным требованиям в границах города Сосногорска. В обоснование заявленных требований истица указала, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: =АДРЕСНЫЕ ДАННЫЕ=. Членами семьи истицы являются: =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е=. Истица указывает, что дом, в котором она проживает с семьёй, является непригодным для проживания, поскольку аварийность квартиры представляет опасность для жизни и здоровья. Решением Сосногорского городского суда от 30 марта 2011 года признано незаконным заключение межведомственной комиссии в части признания указанного жилого дома пригодным для проживания после проведения капитального ремонта с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик в нормативное состояние. 18 апреля 2011 года решение вступило в законную силу. В связи с неисполнением ответчиком указанного решения суда, 11 мая 2011 года истица обратилась с заявлением в администрацию ГП «Сосногорск» по вопросу исполнения решения суда и о предоставлении её семье вне очереди жилого помещения по договору социального найма. 07 июня 2011 года истица от ответчика получила ответ, из которого следует, что ей необходимо собрать пакет документов и обратиться с заявлением о признании квартиры непригодной для проживания в межведомственную комиссию, созданную при администрации ГП «Сосногорск». Истица считает, что ответчик не исполняет решение суда, и своим бездействием нарушает её права и права семьи на безопасное проживание в квартире, а также создаёт препятствие в получении вне очереди жилья, отвечающего санитарным и техническим нормам. В соответствии с частью 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам не может быть отнесено к категории жилых. Согласно части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат. В соответствии со статьей 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если: жилое помещение признано непригодным для проживания. В силу статьи 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма. В судебном заседании Карманова Г.Е. исковые требования уточнила, просила обязать администрацию ГП «Сосногорск» признать её нуждающейся в жилом помещении, принять на учёт и предоставить вне очереди жилое помещение по договору социального найма, благоустроенное применительно к условиям соответствующего населённого пункта, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечающему установленным требованиям в границах города Сосногорска. Представитель истицы - Потапова М.А., действующая по доверенности, исковые требования поддержала. Представитель администрации ГП «Сосногорск» Балодис С.А. с исковыми требованиями Кармановой Г.Е. не согласилась, указывая на доводы, изложенные в письменных объяснениях. Из отзыва на исковое заявление следует, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. В соответствии с пунктом 7 Положения признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией. Согласно пункту 42 указанного Положения комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя), проводит оценку соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признаёт жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признаёт многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Истцу было разъяснено о необходимости собрать пакет документов и обратиться с заявлением о признании квартиры, расположенной по адресу: =АДРЕСНЫЕ ДАННЫЕ= непригодной для проживания в межведомственную комиссию, созданную при администрации городского поселения «Сосногорск». Однако, истица в администрацию ГП «Сосногорск» с необходимым пакетом документов не обратилась, в связи с чем, у ответчика отсутствуют законные основания для признания жилого помещения пригодным либо непригодным для проживания. В соответствии с Постановлением № 245 от 09.03.2010 года «О постановке на учёт граждан в качестве имеющих право на получение социальных выплат на строительство или приобретение жилья для улучшения жилищных условий» и на основании подпункта «е» пункта 1 статьи 1 Закона Республики Коми от 05.04.2005 года № 30-РЗ «О социальных выплатах на строительство или приобретение жилья», Карманова Г.Е. и члены её семьи поставлены на учёт в качестве имеющих право на получение социальных выплат на строительство или приобретение жилья для улучшения жилищных условий с даты подачи заявления, 18.02.2010 года. Заслушав истицу и её представителя, представителя ответчика, исследовав представленные сторонами доказательства, а также исследовав материалы гражданского дела № 2-30/2011, суд приходит к следующему. Из материалов дела следует, что 25 мая 2010 года межведомственной комиссией администрации ГП «Сосногорск» проведено обследование жилого помещения, расположенного по адресу: =АДРЕСНЫЕ ДАННЫЕ=. Актом обследования помещения установлено, что жилой дом, в котором находится квартира истицы, построен в 1955 году, износ дома по состоянию на 30.01.2009 года составляет 77 %. Согласно заключению межведомственной комиссии администрации ГП «Сосногорск» от 01 июня 2010 года, квартира истицы признана жильём, пригодным для проживания после проведения капитального ремонта с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик в нормативное состояние. Не соглашаясь с указанным заключением межведомственной комиссии администрации ГП «Сосногорск», истица обратилась в Сосногорский городской суд с заявлением о признании незаконным заключения межведомственной комиссии администрации ГП «Сосногорск». В процессе рассмотрения гражданского дела по заявлению Кармановой Г.Е. о признании заключения межведомственной комиссии незаконным судом была назначена экспертиза. Из заключения эксперта от 28 февраля 2011 года следует, что технические характеристики =АДРЕСНЫЕ ДАННЫЕ=, а именно: просевшие фундамент, полы, крыльцо, деформированные стены и перегородки, аварийное состояние отопительных печей, аварийное состояние сетей электроснабжения, аварийное состояние чердачного перекрытия и покрытия кровли не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья проживающих в доме граждан. Также из заключения эксперта следует, что проведение ремонта квартиры =№= в указанном доме невозможно, поскольку это экономически нецелесообразно. Восстановления требуют все конструкции обследуемого дома, начиная с фундаментов и заканчивая кровлей. Реконструкция данного жилого помещения равнозначна новому строительству, поскольку все конструкции данного дома имеют не только физический износ, но и устарели «морально». Решением Сосногорского городского суда от 30 марта 2011 года заключение межведомственной комиссии в части признания жилого помещения, расположенного по адресу: =АДРЕСНЫЕ ДАННЫЕ=, - жильём пригодным для проживания после проведения капитального ремонта с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик в нормативное состояние - признано незаконным. В соответствии со статьёй 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на стороны. В силу статьи 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения дела. Из статьи 60 ГПК РФ следует, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Заключение эксперта является одним из допустимых доказательств. Статьёй 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В связи с изложенным не могут быть приняты во внимание доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление Кармановой Г.Е. Статьёй 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. С учётом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации). Основные принципы, формы и порядок реализации права граждан на жилище определены в Жилищном кодексе Российской Федерации. В соответствии со статьёй 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со статьёй 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилым помещением признаётся изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). В силу статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, вне очереди жилые помещения предоставляются: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. Из статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания. Статьёй 87 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма. При рассмотрении гражданского дела по иску Кармановой Г.Е. к администрации городского поселения «Сосногорск» о признании незаконным заключения межведомственной комиссии ГП «Сосногорск» судом установлено, что помещение, в котором проживает истица, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине аварийного состояния, в связи с чем орган местного самоуправления обязан незамедлительно предоставить истице другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основание части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации. Решение суда от 30 марта 2011 года о признании незаконным заключения межведомственной комиссии в части признания спорного жилого помещения - жильём пригодным для проживания после проведения капитального ремонта, в силу статьи 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела. Заключение строительно-технической экспертизы являлось одним из доказательств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения указанного выше дела. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. При изложенных обстоятельствах исковое требование истицы о предоставлении жилого помещения подлежит удовлетворению. Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковое требование Кармановой Г.Е. к администрации городского поселения «Сосногорск» о предоставлении жилого помещения по договору социального найма удовлетворить. Обязать администрацию городского поселения «Сосногорск» признать Карманову Г.Е. нуждающейся в жилом помещении, принять на учёт и предоставить Кармановой Г.Е. жилое помещение по договору социального найма вне очереди, благоустроенное применительно к условиям соответствующего населённого пункта, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечающему установленным требованиям в границах города Сосногорска. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 30 декабря 2011 года. Председательствующий: В.В.Катрыч