Дело № 2-62/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 января 2012 года г. Сосногорск Сосногорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Краснова В.Б., при секретаре Вахотиной Н.Р., с участием представителя Корсака Л.С. - Котельникова В.А., Усольцева В.М., представителя СОАО «ВСК» - Шипицына С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корсака Л.С. к Усольцеву В.М., Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: Корсак Л.С. (далее по тексту - истец) обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к Усольцеву В.М. и СОАО «ВСК» (далее по тексту - ответчики) о взыскании страхового возмещения, ущерба, причиненных дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указал, что 03 октября 2011 года в 13 часов 50 минут на пересечении улиц <адрес обезличен> и <адрес обезличен> в <адрес обезличен> по вине водителя Мерседес-Бенц Вито регистрационный <номер обезличен> Усольцева В.М. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца Peogeot 407, регистрационный <номер обезличен> причинены технические повреждения. СОАО «ВСК», с которым ответчиком был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выплатило истцу <скрытые данные> рубля. Истец полагает, что выплаченная страховой компанией сумма не соответствует действительной стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства, которая без учета износа составляет <скрытые данные> рубля, с учетом износа - <скрытые данные> рубля. Просил взыскать с ответчика СОАО «ВСК» сумму страхового возмещения в размере <скрытые данные> рубля, расходы по оплате услуг независимой оценки в размере <скрытые данные> рублей; с ответчика Усольцева В.М. просил взыскать сумму ущерба в размере <скрытые данные> рубля; кроме того, просил взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 3157 рублей и расходы по оказанию юридических услуг в размере <скрытые данные> рублей. Истец Корсак Л.С., будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представитель истца Котельников В.А., действующий на основании доверенности, иск поддержал, ссылаясь на доводы искового заявления. Представитель ответчика СОАО «ВСК», действующий на основании доверенности, Шипицын А.С. исковые требования не признал, полагая их размер завышенным, указал, что ответчик выполнил обязательства перед истцом, выплатив ему сумму страхового возмещения в размере <скрытые данные> рубля. В судебном заседании специалист ОВВ. суду дал пояснения по обстоятельствам проведенной им оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля Peogeot 407, регистрационный <номер обезличен>, принадлежащий Корсаку Л.С. Выслушав стороны, специалиста, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. В силу ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Согласно ст. 1064 ГК РФ), то есть ответственность определяется по наличию вины. Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.15 ГК РФ). В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу. Корсаком Л.С. заявлено требование о возмещении убытков равных стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на проведение оценки размера убытков. В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено, что 03 октября 2011 года в 13 часов 50 минуту на пересечении улиц <адрес обезличен> и <адрес обезличен> Усольцев В.М., управляя автомашиной Мерседес-Бенц Вито регистрационный <номер обезличен> не уступил дорогу автомобилю Peogeot 407, регистрационный <номер обезличен>, под управлением Корсака Л.С., имеющего преимущество в движении, и совершил столкновение с автомашиной Peogeot 407, регистрационный <номер обезличен>. Согласно схеме места дорожно-транспортного происшествия от 03 октября 2011 года Усольцев В.М. совершал движение на перекрестке неравнозначных дорог, в пределах действия знака 2.4 «Уступи дорогу», согласно которому водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, чем нарушил п. 13.9 ПДД. Таким образом, Усольцев В.М. нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения и не выполнил требования Знака приоритета 2.4 «Уступи дорогу» вследствие чего по его вине произошло дорожно-транспортное происшествие. Усольцев В.М. в судебном заседании вину в дорожно-транспортного происшествия не оспаривает. Ответственность Усольцева В.М., как владельца транспортного средства, застрахована в СОАО «ВСК». В соответствии с требованиями ст. 931 ГК РФ страховщиком гражданской ответственности ответчика - СОАО «ВСК» 26 октября 2011 года и 02 ноября 2011 года истцу произведена страховая выплата на общую сумму <скрытые данные> рубля. Данные обстоятельства подтверждаются исследованными доказательствами и сторонами не оспариваются. Основанием производства СОАО «ВСК» выплаты истцу страхового возмещения в размере <скрытые данные> рубля в соответствии с положениями ст. 931 ГК РФ явились отчеты № 07-10-48 от 07 октября 2011 года по определению стоимости ремонта и материального ущерба транспортного средства Peogeot 407, регистрационный <номер обезличен>, произведенные по заказу СОАО «ВСК» ООО «РАНЭ-СЕВЕРО-ЗАПАД». В отчете отсутствует информация о том, применительно к какому региону определена стоимость запасных частей, стоимость одного нормативного часа работ определена в месте оценки, при этом место нахождения ООО «РАНЭ-СЕВЕРО-ЗАПАД», проводившего расчет, в отчетах указан г. Санкт-Петербург, что не соответствует требованиям п. 3 Правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 мая 2010 № 361. В подтверждение размера причиненных убытков истцом представлено отчет № 11502 от 31 октября 2011 года о размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Peogeot 407, регистрационный <номер обезличен>, произведенный ООО «Мониторинг Групп», согласно которому стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства без учета процента износа составляет <скрытые данные> рубля, с учетом износа - <скрытые данные> рубля. В отчете о размере стоимости восстановительного ремонта указаны элементы, поврежденные детали, которые соответствуют перечню повреждений их локализации, зафиксированным в справке о дорожно-транспортном происшествии от 03 октября 2011 года, подписанным без замечаний истцом и ответчиком. Справка о дорожно-транспортном происшествии, по локализации и характеру зафиксированных в ней повреждений транспортного средства истца так же соответствует указанным в отчете ООО «Мониторинг Групп». Размер расходов на материалы и запасные части оценщиком определен с учетом условий и географических границ товарных рынков материалов и запасных частей, соответствующих месту дорожно-транспортного происшествия - г. Сосногорску Республики Коми. При определении размера ущерба экспертом использованы стандарты оценки, предусмотренные Законом РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года, Правила установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 мая 2010 № 361. Не доверять выводам, указанным в отчете № 11502 о размере ущерба оснований у суда не имеется. В отчете заключение дано полно, объективно, достаточно ясно, выводы оценщика, имеющего необходимое образование и стаж деятельности, мотивированы, при определении размера ущерба он руководствовался среднерыночными ценами на ремонтные работы, что также свидетельствует о достоверности результатов заключения. Гражданская ответственность владельца автомобиля Мерседес-Бенц Вито регистрационный <номер обезличен> застрахована в СОАО «ВСК». В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Таким образом, истец в силу закона имеет право на получение страхового возмещения с ответчика - СОАО «ВСК». В соответствии со ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет <скрытые данные> рублей. Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263 (далее по тексту - Правила) при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. При этом в соответствии с п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Поскольку судом установлено, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей транспортного средства составляет <скрытые данные> рубля, с СОАО «ВСК» подлежит взысканию страховое возмещение в размере <скрытые данные> рубля (разница между стоимостью восстановительного ремонта и фактически произведенной страховой выплатой). Оснований для включения стоимости проведенной ООО «Мониторинг Групп» оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца в размере <скрытые данные> рублей в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования на основании ч. 5 ст. 12 Закона не имеется. В то же время указанные расходы истцом понесены до судебного разбирательства с целью подтверждения действительного размера ущерба и полного восстановления своего нарушенного права, в результате виновных действий страховщика, который неверно определил размер страхового возмещения исходя из заключения независимого эксперта-оценщика, назначенного по его инициативе. Поскольку указанные расходы истца являются убытками в силу требований ст. 15 ГК РФ подлежат возмещению СОАО «ВСК» в полном объеме. Гражданский кодекс Российской Федерации в отличие от законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств провозглашает принцип полного возмещения вреда. Поскольку суммы страховой выплаты недостаточно для полного возмещения причиненного истцу вреда, с ответчика Усольцева В.М., как причинителя вреда, в пользу истца подлежит взысканию <скрытые данные> рублей в счет возмещения причиненного истцу ущерба (разница между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа (<скрытые данные> рубля) и выплаченным страховым возмещением (<скрытые данные> рубля), а так же страховым возмещением, подлежащим взысканию с СОАО «ВСК» (<скрытые данные> рубля)). В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу Корсака Л.С. с СОАО «ВСК» подлежат взысканию в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя <скрытые данные> рубля, в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 1402,48рубля; в пользу Корсака Л.С. с Усольцева В.М. подлежат взысканию в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя <скрытые данные> рубля, в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 1754,12 рубля. На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Корсака Л.С. к Усольцеву В.М., Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить. Взыскать с Усольцева В.М. в пользу Корсака Л.С. в счет возмещения ущерба имуществу <скрытые данные> рубля, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя <скрытые данные> рубля, в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 1 754,12 рубля, а всего <скрытые данные> рубля. Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Корсака Л.С. сумму страхового возмещения в размере <скрытые данные> рублей, за услуги оценки <скрытые данные> рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя <скрытые данные> рубля, в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 1 402,48рубля, а всего - <скрытые данные> рубля. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Сосногорский городской суд Республики Коми. Мотивированное решение изготовлено 18 января 2012 года. Судья В.Б. Краснов