Дело № 2-129/2012 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 февраля 2012 года Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Дудиной О.С., при секретаре Сахарновой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске гражданское дело иску ОАО «Сбербанк России» в лице Ухтинского отделения № 6269 к Верба А.Н. и Верба Н.Н. о досрочном взыскании ссудной задолженности, процентов и неустойки, У С Т А Н О В И Л: ОАО «Сбербанк России» в лице Ухтинского отделения № 6269 обратилось в суд с исковым заявлением к Верба А.Н., Верба Н.Н. просило взыскать с ответчиков в пользу банка в солидарном порядке задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 30.08.2007 года в сумме <скрытые данные> руб. <скрытые данные> коп., расходы по уплате государственной пошлины. Свои требования истец мотивировал тем, что 30 августа 2007 года между истцом и ответчиком Верба А.Н. заключен кредитный договор <номер обезличен> о предоставлении кредита в сумме <скрытые данные> рублей на цели личного потребления на срок по 29.08.2011 года под 17% годовых. Согласно п.п.4.1.,4.3 указанного договора, срочного обязательства заемщика, графика погашения задолженности, являющихся приложением к договору, заемщик обязался ежемесячно, начиная с 01 сентября 2007 года, вносить в банк платежи, направленные на погашение кредита и уплату начисленных процентов. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование, заемщик предоставил кредитору поручительство физического лица Верба Н.Н. в соответствии с которым поручитель взял на себя обязательство отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им условий указанного кредитного договора. Согласно п.2.1. договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. В соответствии с п.5.2.4. кредитного договора Банк как кредитор имеет право требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его использование, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором. В течение срока действия кредитного договора заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по уплате кредита и процентов, систематически допускает просрочки платежей. Банк со своей стороны неоднократно обращался к заемщику и его поручителю с просьбой погасить образовавшуюся просроченную задолженность и впредь не допускать её. По состоянию на 14 декабря 2011 года общая сумма задолженности заемщика перед банком по кредитному договору <номер обезличен> от 30.08.2007 года составляет <скрытые данные> рубля <скрытые данные> копеек. ОАО «Сбербанк России» в лице Ухтинского отделения № 6269 о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представлено в суд заявление, в котором просят рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, настаивают на иске. Ответчик Верба А.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд не явился, возражений по иску не представил. Ответчица Верба Н.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещена, ранее в суде с исковыми требованиями не согласилась. Исследовав материалы дела, суд считает, что данный иск обоснован и подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Из материалов дела следует, что 30.08.2007 года между Сбербанком РФ (ОАО) и Верба А.Н. был заключен кредитный договор на сумму <скрытые данные> руб. под 17 % годовых на срок по 29.08.2012 года. Заемщиком Верба А.Н. был получен кредит в сумме <скрытые данные> руб. По условиям договора Верба А.Н. обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Однако условия договора не исполняются, ежемесячно платежи, направленные на погашение кредита и уплату начисленных процентов не вносятся, что подтверждается материалами дела. В соответствии со статьей 363 ГПК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно договору поручительства от 30.08.2007 года <номер обезличен>, заключенным между Сбербанком РФ (ОАО) и Верба Н.Н., поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Верба А.Н. всех обязательств по кредитному договору <номер обезличен> от 30.08.2007 года. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязанностей по договору, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник. Условиями кредитного договора \п. 5.2.4 \ кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителю, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором. Учитывая все обстоятельства дела, условия кредитного договора, договора поручительства, срочного обязательства заемщика об уплате платежей ежемесячно и процентов, расчётом задолженности, выпиской из ссудного счета и другими материалами дела, подтверждающими неисполнение заемщиком условий кредитного договора по погашению ежемесячных платежей, направленных на уплату кредита и начисленных процентов, и обязательства поручителя в соответствии с условиями договора поручительства отвечать солидарно перед банком за исполнение заемщиком условий кредитного договора, направление банком в адрес заемщика и поручителя информации о неисполнении заемщиком условий кредитного договора, наличии просроченной задолженности и предложение погасить сумму задолженности, указания в договоре на право банка требовать досрочного возврата суммы кредита и процентов в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора, то при таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения иска. Сумма задолженности составляет <скрытые данные> руб. <скрытые данные> коп., подтверждается расчетом и подлежит взысканию с ответчиков солидарно. Доводы ответчицы Верба Н.Н. о том, что средства, полученные по кредитному договору ответчиком Верба А.Н. были израсходованы на покупку автомобиля, который остался в его собственности после раздела имущества, не влияют на обязанность заемщика исполнить условия кредитного договора по уплате ежемесячных платежей и процентов в пользу банка, и солидарную ответственность поручителя в соответствии с договором поручительства. При обращении истца в суд с иском, им была уплачена государственная пошлина, которая подлежит возмещению за счет ответчиков. Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ухтинского отделения <номер обезличен> в счет возмещения задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 30 августа 2007 года солидарно с: в размере <скрытые данные> рубля <скрытые данные> копеек, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины - 3274 рубля 46 копеек, а всего <скрытые данные> рублей <скрытые данные> копеек. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение одного месяца через Сосногорский городской суд РК с даты изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 10 февраля 2012 года. Председательствующий: О. С. Дудина