Дело № 2-1223/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2011 года Сосногорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Катрыч В.В., при секретаре Гадомич Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске гражданское дело по иску Черных Е.Н. к Кожевниковой Н.Е., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Черных Е.Н. обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к Кожевниковой Н.Е., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование иска Черных Е.Н. указал, что 23 июля 2011 года в 17 часов 30 минут на автодороге =АДРЕСНЫЕ ДАННЫЕ= Республики Коми 112 км. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего, по вине водителя Кожевниковой Н.Е, управлявшей автомобилем ВАЗ-21070, гос. номер =№= автомобилю ВАЗ 21102 гос. номер =№=, под управлением Черных Е.Н., были причинены технические повреждения. Гражданская ответственность Кожевниковой Н.Е. застрахована в ООО «Росгосстрах». Страховая компания ООО «Росгосстрах» выплатила истцу в счёт возмещения ущерба, причинённого ДТП =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е= рубля =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е= копеек, не предоставив калькуляции. По мнению истца, выплаченная сумма занижена как по стоимости нормо-часа, так и по стоимости запасных частей и не соответствует действительной стоимости восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства.

Согласно отчёту независимой оценочной компании ООО «Мониторинг групп» рыночная стоимость автомобиля истца на момент ДТП составляет =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е= рубля, стоимость восстановительного ремонта с учётом процента износа составляет =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е= рублей =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е= копеек. В связи с указанным, истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е= рублей =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е= копеек; с Кожевниковой Н.Е. сумму ущерба в размере =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е= рубля =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е= копеек; с ответчиков взыскать сумму госпошлины в размере 3 560 рублей, расходы на оплату услуг независимой оценочной компании ООО «Мониторинг групп» за составление калькуляции в размере =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е= рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е= рублей; расходы за оплату нотариальных услуг по оформлению доверенности в размере =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е= рублей.

Истец Черных Е.Н. и его представитель Котельников В.А. в суд не явились о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В суд от истца поступило заявление об отказе от исковых требований к ответчику Кожевниковой Н.Е., а также заявление, в котором истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е= рублей =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е= копеек; расходы на оплату услуг независимой оценочной компании ООО «Мониторинг групп» за составление калькуляции в размере =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е= рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е= рублей; расходы за оплату нотариальных услуг по оформлению доверенности в размере =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е= рублей; расходы на оплату госпошлины в размере 2 563 рубля 20 копеек.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что с исковыми требованиями истца не согласен, оспаривает, представленный истцом отчёт об оценке стоимости ремонта, поскольку в нём не учтены средние цены, сложившиеся в Республике Коми. Кроме того, полагает, что размер оплаты услуг представителя необоснованно завышен, считает, что достаточным и разумным пределом является размер на сумму не более =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е= рублей.

Исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 23 июля 2011 года в 17 часов 30 минут на автодороге =АДРЕСНЫЕ ДАННЫЕ= Республики Коми 112 км. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Кожевниковой Н.Е., управляющей автомобилем ВАЗ-21070, гос. номер =№= и водителем Черных Е.Н., управляющим автомобилем ВАЗ 21102 гос. номер =№=. В результате ДТП был повреждён автомобиль Черных Е.Н.

Общая стоимость восстановительного ремонта технического средства без учёта процента износа составила =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е= рублей =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е= копеек, с учётом процента износа - =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е= рублей =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е= копеек, стоимость за составление отчёта ООО «Мониторинг групп» составила =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е= рублей.

Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ, статье 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материала по факту ДТП от 23.07.2011 года следует, что водитель Кожевникова Н.Е. совершила действия, квалифицируемые по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, т.е. нарушила п. 13.9 Правил дорожного движения - управляя автомобилем не выполнила требование ПДД уступить дорогу, транспортному средству, движущемуся по главной дороге на перекрёстке. На основании Постановления 11ВС 357464 Кожевникова Н.Е. подвергнута административному взысканию в виде штрафа в размере =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е= рублей.

В соответствии с абзацем 3 статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под использованием транспортного средства понимается эксплуатация транспортного средства, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении).

В судебном заседании установлено, что причиной ДТП послужило нарушение водителем Кожевниковой Н.Е. п. 13.9 ПДД.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-21070, гос. номер =№= под управлением Кожевниковой Н.Е. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «Росгосстрах». Между нарушением Правил дорожного движения водителем Кожевниковой Н.Е. и наступившими последствиями дорожно-транспортного происшествия имеется причинно-следственная связь.

При таких обстоятельствах, данный случай является страховым, ответственность за причинение истцу ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия должна нести страховая компания ООО «Росгосстрах».

В соответствии со статьёй 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего, не более =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е= рублей.

Согласно пункту 2.1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая; при этом под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; в случае повреждении имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В силу пункта 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в расходы по восстановлению повреждённого имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), а также расходы на оплату работ по ремонту. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества.

Из материалов дела видно, что размер стоимости восстановительного ремонта технического средства - автомобиля ВАЗ 21102, гос. номер =№=, составленным специалистами ООО «Мониторинг Групп», с учётом процента износа составляет =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е= рублей =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е= копеек. Рыночная стоимость автомобиля ВАЗ 21102, гос. номер =№= на 01 августа 2011 года составила =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е= рубля =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е= копеек. Стоимость составления отчёта № 11353 от 01 августа 2011 года составила =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е= рублей и № 11423 от 21 сентября 2011 года - =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е= рублей. Ответчик ООО «Росгосстрах» оплатило истцу сумму страхового возмещения в размере =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е= рубля =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е= копеек.

Из представленных в суд документов следует, что какие-либо работы по улучшению или модернизации транспортного средства не осуществлялись.

Определением Сосногорского городского суда от 20 декабря 2011 года производство по делу по иску Черных Е.Н. к Кожевниковой Н.Е. о взыскании ущерба в сумме =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е= рубля =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е= копеек, в части взыскания расходов по оплате госпошлины, расходов на оплату юридических услуг, расходов на оплату услуг независимой оценочной компании ООО «Мониторинг групп» за составление калькуляции, расходов за оплату нотариальных услуг по оформлению доверенности прекращено.

Поскольку стоимость ремонта автомашины истца превышает её стоимость на дату наступления страхового случая, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего подпадает под случай полной гибели имущества потерпевшего.

С учётом всех обстоятельств дела, с ответчика ООО «Росгосстрах» следует довзыскать в пользу истца сумму страхового возмещения в размере =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е= рублей =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е= копеек, а также расходы за составление отчёта в размере =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е= рублей.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В материалах дела имеется документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 3 560 рублей, а также документы, подтверждающие оплату юридических услуг в размере =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е= рублей, оплату госпошлины за совершение нотариального действия (оформление доверенности) в размере =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е= рублей.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально в той части исковых требований, в которых истцу отказано.

При указанных обстоятельствах с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию: расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 563 рубля 20 копеек, расходы на оплату юридических услуг в сумме =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е= рублей, расходы на оплату госпошлины за совершение нотариального действия в сумме =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е= рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое требование Черных Е.Н. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Черных Е.Н. сумму страхового возмещения в размере =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е= рублей =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е= копеек, расходы за составление отчёта размере =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е= рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 563 рубля 20 копеек, расходы на оплату юридических услуг в сумме =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е= рублей, расходы на оплату госпошлины за совершение нотариального действия в сумме 720 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26 декабря 2011 года (24-25.12.2011 года выходные дни).

Председательствующий:                                          В. В. Катрыч