Дело № 2-123/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2012 года Сосногорский городской суд Республики Комив составе председательствующего судьи Катрыч В.В., при секретаре Гадомич Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» в лице Сосногорского отделения Северной железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги» к Гущину А.В. о возмещении затрат на обучение,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Российские железные дороги» в лице Сосногорского отделения Северной железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги» обратилось в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к Гущину А.В. о возмещении затрат на обучение.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что между ОАО «Российские железные дороги» в лице Эксплуатационного локомотивного депо г. Сосногорск Северной железной дороги - филиала ОАО «РЖД» и ответчиком 30.12.2010 года заключён ученический договор <номер обезличен> на профессиональное обучение по профессии «машинист тепловоза» на базе Котласского учебного центра в период с 23.11.2010 года по 15.06.2011 года. В соответствии с условиями договора истец обязался обеспечить ответчику Гущину А.В. возможность профессионального обучения за счёт средств истца. Ответчик обязался прибыть по окончании обучения в Эксплуатационное локомотивное депо Сосногорск и проработать после обучения не менее пяти лет; в течение одного месяца со дня расторжения истцом в соответствии с пунктом 2.2.4 договора или ответчиком по собственной инициативе, возместить истцу выплаченные ответчику расходы по оплате стипендии и затраты, понесённые на обучение и материальное обеспечение.

Истец также указывает, что им были выполнены все условия ученического договора: Гущин А.В. был направлен на обучение за счёт средств истца, однако 23 мая 2011 года он отчислен из учебного заведения. С 27 мая 2011 года Гущин А.В. уволен с Эксплуатационного локомотивного депо Сосногорск по собственному желанию.

Согласно справке расходы истца на обучение ответчика составили <скрытые данные> рубль <скрытые данные> копеек.

В судебном заседании представитель истца Чечулина В.В., действующая на основании доверенности, на иске настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Гущин А.В. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом. Ответчик об уважительности причин неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Согласно статье 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца согласилась на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, при этом представила суду письменное заявление.

В связи с указанными обстоятельствами в соответствии со статьёй 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу статьи 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьёй 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Согласно статье 199 Трудового кодекса РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Статьёй 207 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что лицам, успешно завершившим ученичество, при заключении трудового договора с работодателем, по договору с которым они проходили обучение, испытательный срок не устанавливается.

В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесённые работодателем расходы в связи с ученичеством.

Из материалов дела следует, что 30.12.2010 года ОАО «РЖД» в лице Эксплуатационного локомотивного депо Сосногорск отделения Северной железной дороги - филиала ОАО «РЖД» с одной стороны, и работником данного предприятия - Гущиным А.В. с другой стороны, заключён ученический договор <номер обезличен> о профессиональном обучении (переобучении) по профессии помощник машиниста тепловоза на базе Котласского учебного центра в период с 23.11.2010 года, сроком обучения на 29 недель.

Затем, между сторонами был заключён ученический договор <номер обезличен> от 30.12.2010 года о профессиональном обучении (переобучении) Гущина А.В. по профессии помощник машиниста тепловоза на базе Котласского учебного центра в период с 01.01.2011 года по 15.06.2011 года. Данный договор подписан сторонами, вступил в силу с момента подписания.

Согласно пунктам 3.1.6, 3.1.7 ученического договора <номер обезличен> от 30.12.2010 года работник обязуется прибыть по окончании обучения в Эксплуатационное локомотивное депо Сосногорск Дирекция тяги Северной железной дороги филиала ОАО «РЖД»; проработать у работодателя по профессии в соответствии с полученной в учебном заведении квалификацией не менее пяти лет.

Из материалов дела видно, что Гущин А.В. работал в Локомотивном депо Сосногорск с 13 февраля 2003 года. На основании ученического договора, на срок с 23 ноября 2011 года по 15 июня 2011 года, ответчик был направлен на профессиональное обучение по профессии «машинист тепловоза» на базе Котласского учебного центра. По обязательствам указанного договора после окончания обучения Гущин А.В. обязался проработать у работодателя не менее пяти лет.

В соответствии с п. 2.2.4 Договора, работодатель вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае неудовлетворительной сдачи квалификационных экзаменов на присвоение профессии в установленные сроки или отказа от сдачи экзаменов, при расторжении трудового договора работником по собственной инициативе до окончания срока Договора с взысканием с работника затрат, понесённых на обучение (стипендия, командировочные расходы, оплата за проезд к месту учёбы и обратно), исчисленных пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Ответчик был отчислен с курсов учебного центра с 23 мая 2011 года на основании приказа <номер обезличен> за систематическое нарушение Правил внутреннего распорядка центра.

На основании соглашения сторон, ответчик уволен по собственному желанию (приказ <номер обезличен> от 27.05.2011 года).

Таким образом, ответчик нарушил пункт 3.1.7 ученического договора, которым предусмотрено, что после обучения Гущин А.В. должен был проработать по трудовому договору в Эксплуатационном локомотивном депо Сосногорск не менее пяти лет.

В силу статьи 249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Из материалов дела следует, что расходы, связанные с обучением и проживанием ответчика в общежитие, составляют <скрытые данные> рубля <скрытые данные> копейки, сумма выплаченной стипендии за период обучения - <скрытые данные> рублей <скрытые данные> копейки.

До настоящего времени ответчик денежные средства на расчётный счёт истца не внёс.

При указанных обстоятельствах исковое требование ОАО «РЖД» в лице Сосногорского отделения Северной железной дороги - филиала ОАО «РЖД подлежит удовлетворению.

На основании статьи 98 ГПК РФ с Гущина А.В. в пользу ОАО «Российские железные дороги» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в бюджет в размере 2 385 рублей 25 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 233 - 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Российские железные дороги» в лице Сосногорского отделения Северной железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги» к Гущину А.В. о возмещении затрат на обучение удовлетворить.

Взыскать с Гущина А.В. в пользу ОАО «Российские железные дороги» в лице Сосногорского отделения Северной железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги» расходы, связанные с обучением в размере <скрытые данные> рубль <скрытые данные> копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 385 рублей 25 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:       В.В.Катрыч