Дело № 12-100/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г. Сосногорск Республики Коми
Судья Сосногорского городского суда Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Милюшене А.П.,
при секретаре Коретниковой Н.Г.,
с участием Бадагова И.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бадагова И.Ф. на постановление Номер обезличен от Дата обезличена и.о. начальника ГИБДД ОВД по г. Сосногорску Г.К.В., вынесенного в отношении Бадагова И.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Номер обезличен от Дата обезличена и.о. начальника ГИБДД ОВД по г. Сосногорску Г.К.В., Бадагов И.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.51 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Бадагов И.Ф. обратился в Сосногорский городской суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления и.о. начальника ГИБДД ОВД по г. Сосногорску Г.К.В., вынесенного в отношении Бадагова И.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указал, что при совершении им маневра в виде обгона автомашины «Форд Фокус» государственный номер Номер обезличен на прямом участке дороги, им заблаговременно был включен световой сигнал, предупреждающий водителя обгоняемого транспортного средства, при этом был избран безопасный боковой интервал, однако при обгоне водитель автомашины «Форд Фокус» умышленно препятствовал ему обогнать его автомашину и перестроиться на ранее занимаемую им полосу движения, поскольку водитель повышал скорость своей автомашины, не давая ему возможность закончить маневр в виде обгона. Даже в непосредственной близости со встречной автомашиной на полосе движения, при котором он был вынужден перестраиваться на свою полосу движения, водитель марки «Форд Фокус», не уступил ему полосу движения, при этом он оказался в «тисках» между встречной автомашиной и автомашиной «Форд Фокус». Считает, что причиной ДТП является не выполнение водителем автомашины «Форд Фокус» положений п. 11.3 ПДД. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении не указаны свидетели, подтверждающие его вину в совершённом административном правонарушении, а также свидетели, которые могут подтвердить его невиновность.
Представитель ГИБДД ОВД по г. Сосногорску, извещённый надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. От и.о. начальника ГИБДД ОВД по г. Сосногорску Г.К.В. поступила телефонограмма, в которой он просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ГИБДД, считает постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу Бадагова И.Ф. без удовлетворения.
В судебном заседании Бадагов И.Ф. доводы жалобы поддержал и пояснил, что он Дата обезличена ехал на своей машине «Нyundai Matrix» со своей женой Б.С.В. по автодороге У-В, перед ним ехала автомашина «Форд Фокус». Он убедился, что на встречной полосе нет помех для обгона, встречная автомашина находилась далеко. Он включил левый сигнал поворота, выехал на встречную полосу движения и стал обгонять автомашину «Форд Фокус». Обгон начал в районе действия знака «Обгон разрешён». Он увеличил свою скорость, чтобы обогнать «Форд Фокус» и перестроиться на свою полосу движения, но водитель автомашины «Форд Фокус» тоже начал увеличивать скорость. Он продолжал ехать по встречной полосе движения, а ему навстречу приближалась автомашина ВАЗ. Когда между его машиной и машиной ВАЗ оставалось метров 50, в это время он двигался по встречной полосе движения, но впереди «Форд Фокус», он начал уходить на свою полосу движения. Въехав на свою полосу движения, он почувствовал удар и «Форд Фокус» вылетел в кювет. Это произошло потому, что, выезжая перед «Форд Фокусом» уже на своей полосе движения, из-за того, что боковое расстояние до «Форд Фокуса» было маленьким, так как «Форд Фокус» не сбавлял скорость и не давал ему въехать перед ним на свою полосу движения, он задел «Форд Фокус» правым задним крылом своей машины. Автомашину «Форд Фокус» после удара вынесло в кювет, потом из кювета машину опять выкинуло на проезжую часть и она остановилась. Он сразу не смог остановиться, так как ехал на большой скорости около 90 км/час. Считает, что водитель автомашины «Форд Фокус» не позволил ему совершить маневр в виде обгона, так как не сбавлял скорость, видя, что он его обгоняет, в результате чего произошло ДТП.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с указанной жалобой, выслушав Бадагова И.Ф., суд находит доводы жалобы необоснованными по следующим основаниям.
Статья 12.15 ч. 1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны, либо занятие места в ней.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…».
Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения - водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
В Правилах дорожного движения под боковым интервалом понимается расстояние между бортами транспортных средств, движущихся как попутно, так и навстречу друг другу. Безопасный боковой интервал выбирается в зависимости от скорости движения и ширины автомобиля. В любом случае он должен быть не менее 0,5 метров между попутными транспортными средствами.
Под обгоном понимается опережение движущегося транспортного средства, связанное с выездом из занимаемой полосы другого транспортного средства, показателем того, что обгон состоялся, является сам факт опережения.
В соответствии в п. 11.1 Правил дорожного движения, «прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что: полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам; следующее позади по той же полосе транспортное средство не начало обгон, а транспортное средство, движущееся впереди, не подало сигнал об обгоне, повороте (перестроении) налево; после завершения обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу».
Вина Бадагова И.Ф. подтверждается объяснениями свидетелей, которые имеются в материалах дела об административном правонарушении.
Так, из объяснений свидетеля К.Е.В. следует, что она управляла автомашиной «Форд Фокус». На 2 километре автодороги «У-В» её автомашину начал обгонять «Нyundai Matrix», по встречной полосе двигалась тоже автомашина. Водитель «Нyundai Matrix» стал неожиданно для неё перестраиваться на её полосу движения, задев задним правым крылом левое переднее крыло её машины. От этого её машину выкинуло в кювет, а из кювета обратно на автодорогу.
Из объяснений свидетеля Т.С.Д. следует, что он в качестве пассажира ехал в автомашине «Форд Фокус», которую начал обгонять автомобиль «Нyundai Matrix», выехав на встречную полосу движения. В это время спидометр «Форд Фокус» показывал около 90 км/час. Потом «Нyundai Matrix» начал перестраиваться на их полосу движения, не показав правый поворот, соприкоснувшись задним правым крылом с их машиной, вследствие чего «Форд Фокус» совершил съезд в кювет.
Из объяснений свидетеля О.Д.В. следует, что он управлял своей автомашиной на автодороге «У-В». На 2 км этой дороги перед ним двигалась автомашина «Форд Фокус», а за его машиной двигался «Нyundai Matrix», который стал обгонять машину свидетеля и затем сразу же «Форд Фокус». Так как свидетель видел, что впереди идёт встречная машина, он притормозил, чтобы «Нyundai Matrix» влез между его машиной и машиной «Форд Фокус». Но «Нyundai» стал обгонять ещё и «Форд Фокус». Так как «Нyundai Matrix» оставалось маленькое расстояние до встречной машины, «Нyundai Matrix» стал перестраиваться на свою полосу движения и задел правым крылом левое переднее крыло автомашины «Форд». После чего «Форд» совершил съезд в правый кювет. Автомашина «Форд Фокус» двигалась ровно, не увеличивая скорость.
Из объяснений свидетеля Ж.И.Л. следует, что она управляла своей автомашиной «Тайота Лэндкрузер» в сторону г. У.. Перед её машиной никто не двигался. По встречной полосе движения двигалась автомашина «Форд Фокус», из-за которой выехала автомашина «Нyundai Matrix» и начала совершать манёвр обгона. Обогнав «Форд», «Нyundai» стразу же начал перестраиваться на свою полосу движения. После этого «Форд Фокус» совершил съезд в кювет, а потом обратно на автодорогу. Когда «Нyundai Matrix» перестраивался обратно на свою полосу движения, он не подал правый сигнал поворота и перестраивался на близком расстоянии к «Форд Фокус».
Из объяснений свидетеля Б.А.В. следует, что он двигался на своей автомашине ВАЗ 21053. На 2 км автодороги «У-В» на его полосу движения выехала автомашина «Нyundai Matrix» для обгона «Форд Фокус». Когда оставалось маленькое расстояние до машины свидетеля, свидетель притормозил и принял вправо, а «Нyundai Matrix» начал перестраиваться на свою полосу движения и задел «Форд Фокус», который съехал в кювет.
Оценивая объяснения свидетеля Б.С.В.., из которых следует, что они с мужем ехали на автомашине «Нyundai Matrix». Впереди них двигался красный «Форд», муж пошёл на обгон, так как встречная полоса была свободная. Когда они поравнялись с «Фордом», «Форд» тоже увеличил скорость и какое-то время они ехали и не могли обогнать, так как «Форд» мешал совершить обгон. Когда поравнялись со встречной, почувствовали удар об правое заднее крыло и съехали на обочину, суд относится к ним критически, поскольку они полностью опровергаются показаниями вышеперечисленных свидетелей.
Исследовав и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела об административном правонарушении, суд пришел к выводу о том, что вина Бадагова И.Ф. в совершении инкриминируемого ему правонарушения доказана.
Водитель Бадагов И.Ф., в нарушении Правил дорожного движения, принимая решение об обгоне транспортного средства «Форд Фокус» с выездом на встречную полосу движения, неправильно оценил дорожную обстановку, не обратив внимания на скорость обгоняемого автомобиля. При малой разнице в скоростях, он рисковал совершить слишком растянутый обгон, который потребует значительного пространства дороги. Свободное пространство дороги сокращалось движущейся навстречу автомашиной ВАЗ. Бадагов И.Ф. не подал световой сигнал правого поворота, въезжая на свою полосу движения перед автомашиной «Форд Фокус», по завершении обгона создал помеху обгоняемому транспортному средству, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего «Форд Фокус» получил удар автомашиной под управлением Бадагова И.Ф., в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, автомобилям «Форд Фокус» и «Нyundai Matrix» причинены повреждения.
Постановление по делу об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена вынесено правомочным должностным лицом, срок привлечения к административной ответственности не нарушен, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Нарушений законодательства при разрешении данного дела в судебном заседании не установлено.
С учётом вышеизложенного суд приходит к выводу, что постановление Номер обезличен от Дата обезличена и.о. начальника ГИБДД ОВД по г. Сосногорску Г., вынесенное в отношении Бадагова И.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, необходимо оставить без изменения, а жалобу Бадагова И.Ф. - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ
Р Е Ш И Л:
Постановление и.о. начальника ГИБДД ОВД по г. Сосногорску Г.К.В. Номер обезличен от Дата обезличена о привлечении Бадагова И.Ф. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Бадагова И.Ф. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня получения копии через Сосногорский городской суд Республики Коми.
Судья А.П.Милюшене