Дело № 12-95/2009
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г. Сосногорск РК
Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Милюшене А.П.
при секретаре Коретниковой Н.Г.,
с участием: лица, привлеченного к административной ответственности Ядыкина С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ядыкина С.В. на постановление мирового судьи Промышленного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми от Дата обезличена, вынесенное в отношении Ядыкина С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи Промышленного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми от Дата обезличена Ядыкин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвернут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.
В жалобе, поступившей в Сосногорский городской суд Республики Коми Ядыкин С.В. просит об отменене постановления мирового судьи Промышленного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми от Дата обезличена, вынесенного в отношении Ядыкина С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ссылаясь на отсутствие состава и события административного правонарушения. В обоснование своей жалобы указал, что материалы дела составлены и добыты с нарушением законодательства, дело в отношении него рассмотрено не всесторонне и не объективно. Считает, что результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения принадлежит не ему. Инспектор ДПС нарушил требования правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов.
В судебном заседании Ядыкин С.В., поддержал доводы жалобы, просил отменить обжалуемое постановление. При подписании протокола, в нем не были указаны свидетели, их вписали потом. Он управлял автомобилем ВАЗ 21074, остановился возле Адрес обезличен, подошел сотрудник ГИБДД и попросил документы. Сотрудник ГИБДД сказал, что от него пахнет спиртным и предложил продуть трубку, он согласился, прибор показал наличие алкоголя - 0,38. Он пояснил сотрудникам ГИБДД что накануне выпил полтора литра пива, считает что к утру все должно было выветриться. Он не согласился с показаниями прибора и ему предложили проехать в Сосногорскую ЦРБ на медицинское освидетельствование. Согласно правилам, трубку должны распаковывать и вставлять при нем в прибор, что не было сделано. Трубка в прибор была уже вставлена. Он продул, показания прибора стали еще больше. Потом делал упражнения по указанию врача, и второй раз продувал прибор, показания стали еще больше. После оформления всех протоколов и актов он все подписал. Неприязненных отношений между ним и сотрудниками ГИБДД БСВ. и ГИВ., врачом КТВ. нет. Причин для оговора его данными свидетелями назвать не может, допускает, что протокол составили в отношении него, чтобы были показатели у сотрудников ГИБДД.
В последнем судебном заседании Ядыкин С.В., после показаний свидетеля ЯОА., признал вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Свидетель БСВ. в судебном заседании пояснил, что был в наряде с инспектором ГИВ.. Патрульная машина стояла между магазином «С» и «В» на Адрес обезличен. ГИВ. остановил машину под управлением Ядыкина, провел его к патрульной машине сказав, что Ядыкин не пропустил пешехода. Он стал оформлять документы на Ядыкина и почувствовал, что от Ядыкина пахнет алкоголем, предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, Ядыкин согласился. ГИВ. привел двух понятых. Он (БСВ.) объяснил понятым что необходимо провести освидетельствование на состояние опьянения. Он (БСВ.) вскрыл упаковку, вставил трубку, потом Ядыкин продул, прибор показал состояние алкогольного опьянения. В чеке, выданном прибором данные Ядыкина написаны от руки, так как многие водители неправильно продувают прибор и все показания сбиваются, приходится их набивать заново, а на это уходит много времени. Номер прибора, дата поверки, время освидетельствования лица, дата, на квитанции указаны правильно. Он показал показания прибора понятым, Ядыкину, перенес показания прибора в акт освидетельствования, дал расписаться понятым в чеке и в акте. Ядыкин с результатами не согласился, поэтому они повезли его на медицинское освидетельствование в Сосногорскую ЦРБ, где состояние алкогольного опьянения подтвердилось. После чего был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Ядыкина.
Свидетель ЯОА. в судебном заседании пояснил, что Дата обезличена он подрабатывал в качестве таксиста на своей машине и стоял на стоянке у магазина «С» в период с ___ часов ___ минут до ___ часов. К нему подошел сотрудник ГИБДД и попросил быть понятым м засвидетельствовать показания прибора алкометра. Он подошел к патрульной машине, у задней открытой двери патрульной машины стоял ранее знакомый ему Ядыкин. Он встал у открытой передней двери машины. Сотрудник ГИБДД сел на переднее сидение, протянул на заднее сидение прибор, он видел, что Ядыкин потянулся с заднего сидения и продул прибор. Ему показали показания прибора, они соответствовали показаниям на бумажной распечатке. Сотрудник ГИБДД сказал, что гражданин не согласен с показаниями алкометра и они направят его на освидетельствование в ЦРБ. Он расписался на чеке, в акте, в протоколах об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с указанной жалобой, заслушав Ядыкина С.В., свидетелей БСВ., ЯОА., суд приходит к следующему выводу.
Представленные в суд материалы дела об административном правонарушении содержат достаточную совокупность доказательств совершения Ядыкиным С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Одним из доказательств вины правонарушителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, является акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которое управляет транспортным средством. Освидетельствование Ядыкина С.В. проводилось с применением технического средства измерения - ALCOTECTOR PRO 100 combi, заводской номер прибора 632313, дата последней поверки прибора Дата обезличена, пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора - 0,048 мг/л. Согласно показаниям прибора у Ядыкина С.В. установлено состояние алкогольного опьянения - 0,381 мг/л, что превышает допустимые нормы. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Ядыкина С.В. не вызывает у суда сомнений. К акту приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования. Доводы Ядыкина С.В. о том, что сотрудники ГИБДД проводили исследование прибором, в который уже была вставлена трубка, и в неё дули до него другие водители, опровергается тем, что Ядыкин С.В. не согласившись с результатами исследования был направлен на медицинское освидетельствование в Сосногорскую ЦРБ. Согласно акта Номер обезличен от Дата обезличена, освидетельствование Ядыкина С.В. на состояние алкогольного опьянения было произведено врачом Сосногорской ЦРБ КТВ., установлено алкогольное опьянение. Данный акт также не вызывает у суда сомнений.
Вина Ядыкина С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, кроме признания своей вины Ядыкиным С.В., подтверждается протоколом об административном правонарушении Номер обезличен, где имеются собственноручные объяснения Ядыкина С.В. о том, что он Дата обезличена в ___ часов выпил 1,5 литра пива, а Дата обезличена управлял автомашиной; протоколом об отстранении от управления транспортным средством Номер обезличен, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Номер обезличен, с приобщением к нему бумажным носителем с записью результатов исследования, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Номер обезличен, актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством Номер обезличен от Дата обезличена с приобщением к нему бумажным носителем с записью результатов исследования, показаниями свидетелей БСВ., ГИВ., ЯОА., КТВ., показаниям которых у суда нет оснований не доверять. Факт работы свидетелей БСВ. и ГИВ. в органах милиции не является основанием для критической оценки их показаний, так как в соответствии со ст. 26 Закона РФ «О милиции» от 18.04.1991 г. № 1026-1 показания сотрудников милиции оцениваются судом наравне с иными доказательствами, собранными по административному делу.
В судебном заседании установлено, что Ядыкин С.В. Дата обезличена в ___ часов ___ минут на автодороге по Адрес обезличен управлял автомашиной ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак Номер обезличен, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Разрешая данное дело мировым судьей срок привлечения Ядыкина С.В. к административной ответственности не нарушен, наказание назначено в пределах санкции ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. Однако, суд апелляционной инстанции установил смягчающие наказание Ядыкину С.В. обстоятельства. Это признание вины и раскаяние, наличие у него 3 иждивенцев.
При таких обстоятельствах, с учетом личности Ядыкина С.В., ранее не привлекавшегося к административной ответственности, наличия смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности снижения размера наказания Ядыкину С.В., назначенного мировым судьей, до минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи Промышленного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми от Дата обезличена, вынесенное в отношении Ядыкина С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ изменить в части назначенного наказания, назначив Ядыкину С.В. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.
В остальной части постановление мирового судьи Промышленного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми от Дата обезличена, вынесенное в отношении Ядыкина С.В. оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья А.П.Милюшене
.
.
.
.
.
.