Дело № 12-106/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г. Сосногорск РК
Сосногорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Милюшене А.П.,
при секретаре Коретниковой Н.Г.,
с участием: с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - Евстрахина В.А.,
представителя лица, привлекаемого к административной ответственности Ланского И.Б.,
представителя ГИБДД г. Сосногорска Бальчугова Л.В. (по доверенности),
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Евстрахина В.А. на постановление мирового судьи Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми от Дата обезличена, вынесенное в отношении Евстрахина В.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ
У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличена постановлением мирового судьи Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми Евстрахин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поступившей в Сосногорский городской суд Республики Коми, Евстрахин В.А. просит об отмене постановления мирового судьи Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска от Не согласившись с вынесенным постановлением, Евстрахин В.А. обратился в Сосногорский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи от Дата обезличена и прекратить производство по делу. В обоснование своей жалобы указал, что он Дата обезличена получил постановление мирового судьи о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и лишению права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Он не согласен с вынесенным постановлением, так как при рассмотрении дела были нарушены его права, так как мировой судья рассмотрел дело в его отсутствие, а он не был извещён надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
В судебном заседании Евстрахин В.А., его представитель Ланской И.Б. доводы жалобы поддержали, просили отменить постановление мирового судьи от Дата обезличена.
Евстрахин В.А. в судебном заседании пояснил, что он не был извещён надлежащим образом, поскольку повестку о явке в мировой суд он не получал. Считает, что повестка, выданная сотрудниками ГИБДД, является не законной, так как на момент вручения судебной повестки мировой судья ещё не назначил дело к рассмотрению. О том, что в отношении него будет рассматривать дело, он узнал по телефону от жены, когда находился в командировке в г. Киров. Ходатайства об отложении рассмотрения дела он в суд не представлял.
Представитель Ланской И.Б. в судебном заседании пояснил, что мировой судья незаконно рассмотрела дело в отсутствие ненадлежащим образом извещённого Евтсрахина. Извещение о времени и месте рассмотрения дела - это обязанность суда. Извещение через сотрудников ДПС, не уполномоченными решать вопрос о вызове лица в суд, до поступления дела об административном правонарушении мировому судье, не является законным и такое извещение не может быть признано надлежащим уведомлением о рассмотрении дела.
Представитель ГИБДД г. Сосногорска, в судебном заседании пояснил, что Евстрахин В.А. привлечён к административной ответственности законно и обоснованно. Считает, что постановление мирового судьи необходимо оставить в силе, апелляционную жалобу Евстрахина В.А. без удовлетворения. Сотрудники ГИБДД уведомляют правонарушителя о том, что после составления административного протокола, дело будет направлено в мировой суд. Данное извещение позволяет правонарушителям воспользоваться своими правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ. Данными правами Евстрахин не воспользовался, ходатайства об отложении рассмотрения дела, в связи с выездом его в командировку мировому судье не представил.
Свидетель Г. в судебном заседании пояснил, что Дата обезличена вместе с инспектором Б. он находился на дежурстве. Увидели, что автомашина ГАЗ завернула возле здания ФОМС во двор, не показав сигнал поворота. Проследовав за данной машиной, увидели, что она остановилась возле кафе «Апрель». Он подошёл к водителю, попросил предъявить документы, но водитель Евстрахин сказал, что документов нет. Евстрахина доставили в ГИБДД для установления личности. От Евстрахина исходил запах алкоголя. В здании ГИБДД ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, но он отказался. Также отказался подписывать протоколы. Двое понятых зафиксировали факт отказа проходить медицинское освидетельствование и отказ подписывать протоколы.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с указанной жалобой, заслушав Евстрахина В.А., его представителя Ланского И.Б., представителя ГИБДД ОВД по г. Сосногорску, свидетеля Г., суд находит доводы жалобы необоснованными, а состоявшееся по делу судебное решение законным и обоснованным.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Из представленных в суд материалов дела об административном правонарушении следует, что Евстрахин В.А. Дата обезличена в ___ часа ___ минуты, управлял автомашиной ГАЗ - 31029, государственный регистрационный номер Номер обезличен, находясь на Адрес обезличен, будучи в состоянии, указывающем на достаточные признаки алкогольного опьянения, которые выражены запахом алкоголя из полости рта, нарушении речи, шаткой походке, резким изменением окраски кожных покровов лица, будучи остановленным сотрудником ГИБДД Евстрахин В.А. отказался выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.
Статья 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность водителей за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение не соответствующее обстановке.
В силу подпункта «В» пункта 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Как следует из протокола об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена, протокола об отстранении от управления транспортным средством Номер обезличен от Дата обезличена, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Номер обезличен от Дата обезличена, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Номер обезличен от Дата обезличена, рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОВД по г. Сосногорску Г. у Евстрахина В.А. присутствовали вышеуказанные признаки, свидетельствующие о наличии опьянения. Поэтому сотрудниками ГИБДД правомерно и на основании норм действующего закона было предложено Евстрахину В.А. пройти освидетельствование на состояние опьянения, что последний отказался сделать. Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказа лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный должностному лицу ГИБДД. Данный отказ зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, протоколе об административном правонарушении. В судебном заседании установлено, что в материалах дела имеется извещение Евстрахина В.А. о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей Дата обезличена, от получения которой Евстрахин В.А. отказался в присутствии двух понятых. В судебном заседании в суд апелляционной инстанции Евстрахин пояснил, что жена его известила о рассмотрении дела. Назначенного мировым судьей на Дата обезличена. При таких обстоятельствах мировой суд правильно принял решение о рассмотрении дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. В судебном заседании установлено, что Евстрахин В.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Выводы мирового судьи о виновности Евстрахина В.А. в совершении административного правонарушения, изложенные в постановлении соответствуют обстоятельствам дела. Доказательства по делу о данном административном правонарушении собраны в соответствии в установленном законом порядке. Срок и порядок наложения административного взыскания не нарушен. Вынесенное мировым судьей постановление является законным и обоснованным.
С учётом изложенных обстоятельств, постановление мирового судьи о признании Евстрахина В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, следует оставить без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска РК от Дата обезличена, о привлечении Евстрахина В.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Евстрахина В.А. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья А.П. Милюшене