Дело № 12-103/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г. Сосногорск РК
Сосногорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Милюшене А.П.,
при секретаре Коретниковой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тарабукина С.Н. на постановление начальника МОБ ЛОВД на ст. Сосногорск Республики Коми Комарова Е.А. от Дата обезличена, вынесенное в отношении Тарабукина С.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличена милиционером взвода ППСМ ЛОВД на ст. Сосногорск СРВ. составлен административный протокол в отношении Тарабукина С.Н. по факту того, что Тарабукин С.Н. Дата обезличена в ___ часов ___ минуты в вагоне Номер обезличен пассажирского поезда Номер обезличен «У-С» находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (неопрятный внешний вид, невнятная речь, резкий запах алкоголя изо рта, шаткая походка), то есть в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.20.21 КоАП РФ.
Дата обезличена постановлением начальника МОБ ЛОВД на ст. Сосногорск Комаровым Е.А Номер обезличен Тарабукин С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ___ рублей.
В жалобе, поданной в Сосногорский городской суд Республики Коми, Тарабукин С.Н. просит об отмене постановления начальника МОБ ЛОВД на ст. Сосногорск от Дата обезличена, ссылаясь на то, что он не был извещен должностным лицом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. С административным протоколом от Дата обезличена его никто не знакомил, он в протоколе не расписывался, получил по почте Дата обезличена постановление по делу об административном правонарушении. Кроме того, он не совершал административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ в отношении него не составляли.
Тарабукин С.Н., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. С фактом административного правонарушения не согласен, доводы и требования, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме.
Представитель ЛОВД на ст. Сосногорск РК в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу Тарабукина С.Н. в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности и представителя ЛОВД на ст. Сосногорск.
Лицо, составившее протокол об административном правонарушении СРВ. суду пояснил, что Дата обезличена он составил протокол об административном правонарушении Номер обезличен в отношении Тарабукина С.Н. по факту того, что Дата обезличена в ___ часов ___ минуты в вагоне Номер обезличен пассажирского поезда Номер обезличен сообщением «У-С» Тарабукин С.Н. находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. В протоколе об административном правонарушении в качестве лица, удостоверяющего факт нарушения, расписалась ЮИМ. Тарарбукин С.Н. давать какие-либо объяснения по делу, расписываться в протоколе о разъяснении прав и обязанностей, об ознакомлении с протоколом, в получении копии протокола и об извещении его о явке на рассмотрение дела, отказался. Понятых для фиксации отказа Тарабукина С.Н. от подписи в протоколе об административном правонарушении он не приглашал, расписавшись сам во всех графах административного протокола, в том числе и об извещении, о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с указанной жалобой, суд находит доводы жалобы Тарабукина С.Н. обоснованными, а состоявшееся по делу постановление отмене по следующим основаниям.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание должностным лицом, органом, судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица, о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако, исходя из требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим должностному лицу, органу, судье контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо, орган, судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Дата обезличена начальник МОБ ЛОВД на ст. Сосногорск Комаров рассмотрел дело в отсутствие Тарабукина С.Н., признав его виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнув административному наказанию в виде штрафа в размере ___ рублей. В постановлении отсутствуют сведения о том, на каком основании должностное лицо приняло решение о рассмотрении дела в отсутствие Тарабукина С.Н.
Сведений, подтверждающих извещение Тарабукина С.Н. о рассмотрении в отношении него Дата обезличена в ___ часов ___ минут дела об административном правонарушении начальником МОБ ЛОВД на ст. Сосногорск, материалы дела не содержат. Отказ Тарабукина С.Н. от подписи в извещении о времени и месте рассмотрения дела не зафиксирован в соответствии с требованиями закона. Подпись лица, составившего протокол об административном правонарушении, не может являться законным свидетельством отказа лица, привлекаемого к административной ответственности, знакомиться с административным протоколом, подписывать его, и являться фактом надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте рассмотрения дела.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно было предшествовать принятию должностным лицом решения о рассмотрении дела в отсутствие Тарабукина С.Н., с тем, чтобы при рассмотрении дела было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Поскольку в нарушение требований части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено должностным лицом в отсутствие Тарабукина С.Н. и данных о его надлежащем извещении, постановление начальника МОБ ЛОВД на ст. Сосногорск Комаровым Е.А Номер обезличен от Дата обезличена подлежит отмене. Рассмотрение административного дела, в нарушении ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
Учитывая, что на момент рассмотрения в суде указанной жалобы срок давности привлечения Тарабукина С.Н. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Тарабукина С. Н. довлетворить.
Постановление начальника МОБ ЛОВД на ст. Сосногорск С.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, отменить.
Производство по данному делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 суток со дня получения его копии в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми.
Судья А.П.Милюшене
.
.
.
.
.
.