административное правонарушение

Дело № 12-117/2010

Судья Сосногорского городского суда Республики Коми Одинцова Е.В., при секретаре Подойницыной И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске РК жалобу Кондакова Ю.А. на постановление ГИБДД ОВД по г. Сосногорску от Дата обезличена по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Дата обезличена инспектором ОР ДПС ГИБДД ОВД по г.Сосногорску в отношении Кондакова Ю.А. составлен протокол об административном правонарушении о том, что последний в этот день в ___ часов ___ минут, управляя автомашиной «Форд Фокус», государственный регистрационный знак Номер обезличен, в районе Адрес обезличен не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.18 КоАП РФ. За совершение вышеуказанного правонарушения постановлением ГИБДД ОВД по г. Сосногорску Номер обезличен на Кондакова Ю.А. был наложен штраф в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Кондаков Ю.А. обратился в Сосногорский городской суд с жалобой, где просит постановление отменить. В обоснование жалобы указал, что административное правонарушение, предусмотренное ст.12.18 КоАП РФ он не совершал, поскольку, когда проезжал по пешеходному переходу, пешеходы - женщины стояли на тротуаре и разговаривали, не собирались переходить дорогу, поэтому он продолжил движение на своей автомашине.

Представитель ГИБДД ОВД по г. Сосногорску Бальчугов Л.В., действующий на основании доверенности, с жалобой Кондакова Ю.А. не согласен, считает постановление ГИБДД ОВД по г. Сосногорску о привлечении последнего к административной ответственности законным и обоснованным.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Самборский М.С. показал, что в Дата обезличена ехал на автомашине «Форд Фокус» с Кондаковым Ю.А. Подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу в районе перекрестка улиц Первомайская - Оплеснина г. Сосногорска они увидели двух пешеходов и Кондаков снизил скорость движения автомашины, но поскольку женщины стояли на тротуаре и разговаривали, переходить дорогу не собирались, то они поехали дальше. После чего автомашину Кондакова остановили сотрудники ГИБДД ОВД по г. Сосногорску и составили на него протокол.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К.П.М. показал, что Дата обезличена находился в автопатруле с ИДПС С.В.В.. Со стороны улицы ------- по направлению улицы -------- г. Сосногорска на большой скорости (50 км/час.) двигалась автомашина «Форд-Фокус», водитель которой не пропустил двух пешеходов на нерегулируемом пешеходном переходе. После чего на него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ.

Свидетель С.В.В. дал аналогичные показания.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба Кондакова Ю.А. подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, установлена административная ответственность, предусмотренная ст.12.18 КоАП РФ.

Из показаний Кондакова Ю.А., данных им в судебном заседании следует, что когда он проезжал по пешеходному переходу, то пешеходов на нём не было, так как стоящие на тротуаре женщины разговаривали и не собирались переходить дорогу. В то же время из протокола об административном правонарушении, показаний свидетелей С.В.В. и К.П.М. следует, что Кондаков Ю.А., управляя автомашиной «Форд Фокус», в районе дома Номер обезличен по Адрес обезличен не уступил дорогу пешеходам, которые уже начали движение по нерегулируемому пешеходному переходу.

Суд принимает во внимание, что Кондаков Ю.А., свидетель С.М.С. и свидетели К.П.М. и С.В.В. в судебном заседании давали противоречивые друг другу показания о фактических обстоятельствах данного дела. Каких-либо других доказательств, которые могли бы свидетельствовать о виновности Кондакова Ю.А. в совершении вменяемого ему административного правонарушения, в материалах дела не имеется, а именно: пешеходы не опрошены, видеосъемка не велась.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (части 3 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

Таким образом, если имеющиеся доказательства с неоспоримостью не подтверждают вину лица, оставляют неустранимые сомнения в виновности лица, нельзя считать, что вина установлена. В соответствии с положением, закрепленным в части 4 вышеуказанной статьи, такие сомнения должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что вина Кондакова Ю.А. в совершении вменяемого ему административного правонарушения не доказана.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении в отношении Кондакова Ю.А. о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ст.12.18 КоАП РФ подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.24.5, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Кондакова Ю.А. удовлетворить.

Постановление ГИБДД ОВД по г. Сосногорску в отношении Кондакова Ю.А. о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней со дня получения копии решения через Сосногорский городской суд Республики Коми.

Судья Е.В.Одинцова