Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г. Сосногорск Республики Коми
Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Милюшене А.П., при секретаре Чернышевой Н.С.,
с участием лица, привлечённого к административной ответственности - Гридунова А.Ф.,
его представителя - адвоката Бадича Е.Е., представившего удостоверение № и ордер серия «Б» №,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Бадича Е.Е., поданную в интересах Гридунова А.Ф. на постановление мирового судьи Таёжного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми от Дата обезличена, которым Гридунов А.Ф., Дата рождения обезличена, уроженец ----Республики Коми, гражданин Российской Федерации, работающий ОАО «С» сварщиком, разведённый, имеющий 1 несовершеннолетнего ребёнка, проживающий в Адрес обезличен, привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличена постановлением мирового судьи Таёжного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми Гридунов А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с вынесенным постановлением, адвокат Бадич Е.Е. в интересах Гридунова А.Ф. обратился в Сосногорский городской суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по административному делу. В обоснование своей жалобы указал, что постановление считает незаконным и необоснованным, поскольку мировой судья рассмотрел дело в отсутствие Гридунова А.Ф., который не был надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела, в связи, с чем доказательства были исследованы судом не в полном объёме и нарушено право Гридунова на его участие в судебном заседании.
В судебном заседании Гридунов А.Ф. поддержал доводы жалобы. Пояснил, что он находился в командировке в Адрес обезличен с Дата обезличена по Дата обезличена. Ходатайство в суд об отложении судебного заседания не представил, так как вопрос с командировкой решился очень быстро. Судебную повестку он не получал, повестка получена его отцом, он физически не мог её получить, так как был за пределами г. Сосногорска в Адрес обезличен. Считает, что извещение его сотрудниками ГИБДД о времени и месте рассмотрения дела до направления дело в суд не является доказательством его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом, суд должен был принять меры к его извещению.
Представитель Гридунова А.Ф. адвокат Бадич Е.Е. в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Считает, что мировой судья незаконно рассмотрела дело в отсутствие Гридунова А.Ф., поскольку он не был надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела. Доводы Гридунова, что судебную повестку получил его отец, не опровергнуты, что ставит под сомнение надлежащее извещение Гридунова о времени и месте рассмотрения дела, а все неустранимые сомнения в соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.
Представитель ГИБДД г. Сосногорска, действующий по доверенности, будучи надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются сведения от начальника ГИБДД о рассмотрении дела в отсутствие представителя ГИБДД, постановление мирового судьи считает законным и обоснованным.
Суд, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, считает, что жалобу адвоката Бадича Е.Е., поданную в интересах Гридунова А.Ф. следует удовлетворить, а постановление мирового судьи отменить, направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение, поскольку срок привлечения к административной ответственности Гридунова не истёк.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если, имеются данные о надлежащем извещении лица, о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении в отношении Гридунова рассмотрено мировым судьей в его отсутствие.
В постановлении мирового судьи указано, что Гридунов извещён о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, при этом мировой судья в обоснование своего решения сослалась на расписку в получении судебной повестки.
Из представленных материалов следует, что Гридунов А.Ф. не был извещён надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела мировым судьей, так как утверждение Гридунова о том, что судебную повестку он не получал, её получил отец Гридунова, он сам (Гридунов) на момент поступления повестки по его домашнему адресу находился за пределами г. Сосногорска, поскольку в судебном заседании доказательств, опровергающих позицию Гридунова, не добыто.
В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.
Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствии Гридунова лишило его возможности воспользоваться предоставленными ему ч. 1 ст.25.1 КоАП РФ процессуальными правами и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права.
Рассмотрение административного дела в нарушении ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
С учётом изложенных обстоятельств, постановление мирового судьи о признании Гридунова А.Ф. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, следует отменить и направить дело об административном правонарушении в отношении Гридунова А.Ф. на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобуадвоката Бадича Е.Е. в интересах Гридунова А.Ф. на постановление мирового судьи Таёжного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми от Дата обезличена, которым Гридунов А.Ф. привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, удовлетворить.
Постановление мирового судьи Таёжного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми от Дата обезличена о признании Гридунова А.Ф. виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного частью 1 ст.12.8 КоАП РФ отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.
Решение вступает в законную силу со дня его оглашения.
Судья А.П.Милюшене
.
.
.
.
.
.