Нарушение требований пожарной безопасности на железнодорожном, морском, внутреннем водном или воздушном транспорте



Дело № 5П-14/2011

Р Е Ш Е Н И Е12 января 2011 года г. Сосногорск

Судья Сосногорского городского суда Республики Коми Одинцова Е.В., при секретаре Шестаковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске РК жалобу Желудкова А.Г. на постановление старшего инспектора отдела надзорной деятельности г.Сосногорска Управления надзорной деятельности от 06.12.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

24 ноября 2010 года инспектором по пожарному надзору на железнодорожном транспорте Котласского отряда ведомственной охраны ФГП ВО ЖДТ России на Северной железной дороге в отношении Желудкова А.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.11.16 КоАП РФ.

Постановлением старшего инспектора отдела надзорной деятельности г.Сосногорска Управления надзорной деятельности от 06.12.2010 года Желудков А.Г. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Желудков А.Г. обратился в Сосногорский городской суд с жалобой, где просит постановление отменить. В обоснование жалобы указал, что проверка проведена фиктивно, протокол составлен с нарушениями и без его присутствия. Согласно графику проведения плановых мероприятий по контролю за соблюдением требований пожарной безопасности стационарные объекты ПЧ-30 на ст.Вис должны были проверяться в феврале 2010 года. Однако инспектором по пожарному надзору было проведено внеплановое мероприятие 15 ноября 2010 года. О проводимой проверке он узнал только во время вручения акта. 22 ноября 2010 года ему вместе с предписанием об устранении нарушений норм пожарной безопасности был вручен данный акт. В этот же день вечером Желудкову было вручено уведомление о явке на 24 ноября 2010 года для составления протокола. В связи с тем, что последний был не согласен с предписанием, для составления протокола он не явился.

Желудков А.Г. в судебном заседании на жалобе настаивал, подтвердив изложенные в ней доводы. Кроме того, пояснил, что внеплановая проверка проводится после проведения плановой проверки. Согласно графику плановая проверка объектов п.Вис на соответствие требованиям пожарной безопасности должна была проводиться в феврале 2010 года, но не проводилась. Внеплановая проверка объектов п.Вис согласно графику была запланирована на август 2010 года, однако фактически проведена не была. Инспектор, проводивший проверку, не уведомил предприятие за 24 часа о начале ее проведения, а лишь поставил в известность после проведения проверки. Уведомление о явке на 06.12.2010 года на рассмотрение протокола об административном правонарушении от ОГПН г.Сосногорска он не получал.

В судебном заседании старший государственный инспектор отдела надзорной деятельности г.Сосногорска Управления надзорной деятельности Булкин В.Е. с жалобой Желудкова согласился, считает, что при составлении протокола был нарушен Федеральный закон «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также Административный регламент проведения проверок, утвержденный приказом МЧС РФ от 01.10.2007 года № 517.

Заслушав заявителя, старшего инспектора отдела надзорной деятельности г.Сосногорска Управления надзорной деятельности, исследовав материалы дела, административный материал, суд считает, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям:

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В материалах дела отсутствуют данные о надлежащем извещении Желудкова А.Г. о времени и месте рассмотрения административного дела, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, поскольку заявитель не имел возможности представлять доказательства, пользоваться юридической помощью защитника.

Кроме того, проверка объекта проведена должностным лицом с нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и Административного регламента Министерства РФ по делам ГО и ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий по исполнению государственной функции по надзору за выполнением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами обязательных требований пожарной безопасности, утвержденном приказом МЧС РФ от 01.10.2007 года № 517.

Основания проведения внеплановой проверки указаны в статье 10 вышеназванного Закона, из материалов дела не усматривается, на каком основании проводилась внеплановая проверка на объекте - ПЧ-30 (ст.Вис).

Согласно распоряжению Ведомственного пожарного надзора ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» от 01 июля 2010 года № 8 утвержден график проведения внеплановых проверок по контролю за соблюдением требований пожарной безопасности на объектах структурных подразделений ОАО «РЖД». Согласно графику внеплановая проверка объектов на ст.Вис была запланирована на август 2010 года, однако в указанный в графике срок она проведена не была. Плановая проверка объектов на ст.Вис согласно графику была запланирована на февраль 2010 года, хотя фактически также не проводилась.

В соответствии со ст.14 Закона, пункта 53 Административного регламента проверка, том числе внеплановая, проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора).

Судом установлено, что приказ (распоряжение) о проведении внеплановой проверки Котласским отрядом ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта» издан не был.

В соответствии с п.55 Административного регламента при проведении проверки государственный инспектор по пожарному надзору не вправе осуществлять плановую или внеплановую выездную проверку в случае отсутствия при ее проведении лица, в отношении которого проводится выездная проверка, его уполномоченного представителя или иного должностного лица организации, за исключением случая проведения такой проверки по основанию, предусмотренному в абзаце третьем подпункта 2 пункта 46 настоящего Административного регламента.

Суд принимает во внимание, что внеплановая проверка на объекте ПЧ-30 ст.Вис старшим инструктором по противопожарной профилактике Котласского отряда ведомственной охраны на Северной железной дороге была проведена совместно с дорожным мастером, который не является уполномоченным представителем организации.

Кроме того, в нарушение пункта 16 статьи 10 Закона юридическое лицо не было уведомлено о начале проведения внеплановой проверки не менее чем за 24 часа до начала ее проведения любым доступным способом.

В соответствии со ст.17 Закона в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.

Согласно акту проведения мероприятия по контролю № 68 проверка на объекте была проведена 22 ноября 2010 года, однако предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности было вынесено 13 ноября 2010 года, то есть до составления акта.

В соответствии со ст.20 Закона результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

К грубым нарушениям относятся, в частности, нарушение требований, предусмотренных: в части срока уведомления о проведении проверки, в части оснований проведения внеплановой выездной проверки, в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что старшим инструктором по противопожарной профилактике Котласского отряда ведомственной охраны ФГП ВО ЖДТ России на Северной железной дороге при проведении проверки объектов ПЧ-30 на ст.Вис был нарушен порядок привлечения Желудкова А.Г. к административной ответственности. На основании вышеизложенного, суд полагает, что постановление старшего инспектора отдела надзорной деятельности г.Сосногорска управления надзорной деятельности о привлечении Желудкова А.Г. к административной ответственности по ст.11.16 КоАП Ф подлежит отмене.

Принимая во внимание, что правонарушение было совершено 10 ноября 2010 года, а давность привлечения к административной ответственности составляет 2 месяца, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Желудкова А.Г. удовлетворить.

Постановление старшего инспектора отдела надзорной деятельности г.Сосногорска Управления надзорной деятельности от 06.12.2010 года по делу об административном правонарушении, в отношении Желудкова А.Г. по ст.11.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней со дня получения копии решения через Сосногорский городской суд Республики Коми.

Судья: Е.В.Одинцова

Копия верна: Е.В.Одинцова