Дело № 12-38/2011
Р Е Ш Е Н И Е
08 апреля 2011 года Сосногорский городской суд Республики Коми в составе: судьи Катрыч В.В., при секретаре Гадомич Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Мальцева Д.О.,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска от 17 февраля 2011 года Мальцев Д.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник Мальцева Д.О. – адвокат Бадич Е.Е. обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы защитник указывает, что освидетельствование Мальцева Д.О. было произведено прибором Alcotector, применение которого в соответствии с письмом Минздрава и соцразвития РФ от 20 декабря 2006 года № 6840-ВС не может быть использовано при проведении медицинского освидетельствования сотрудниками ГИБДД.
В судебном заседании Мальцев Д.О. и его защитник адвокат Бадич Е.Е. доводы, изложенные в жалобе, поддержали.
Представитель ГИБДД ОВД по г. Сосногорску в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом.
Заслушав Мальцева Д.О. и его защитника, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 12 декабря 2010 года Мальцев Д.О. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ.
В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, установлена частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно статье 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события состава административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке. Пунктом 8 указанных правил предусмотрено, что наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства с учётом допустимой погрешности технического средства измерения. В случае предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел РФ по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития РФ. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования (пункт 9 Правил).
Из материалов дела видно, что сотрудником ГИБДД ОВД по г. Сосногорску на месте предложено Мальцеву Д.О. пройти освидетельствование с использованием технического средства (алкотектора PRO-100) путём выдыхания им воздуха, поскольку у Мальцева Д.О. имелись достаточные признаки состояния опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы.
Из акта освидетельствования 11 СС 008449 от 12 декабря 2010 года следует, что исследование проведено в 23 часа 06 минут с применением технического средства измерения - алкотектора PRO-100 combi. При исследовании выдыхаемого Мальцевым Д.О. воздуха было выявлено абсолютного этилового спирта в концентрации 0,630 мг/л, что свидетельствует о состоянии опьянения Мальцева Д.О. Возражений против результатов освидетельствования от Мальцева Д.О. не поступило, о чём имеется подпись в акте освидетельствования на состояние опьянения.
Довод защитника Бадича Е.Е. о том, что освидетельствование Мальцева Д.О. было произведено прибором (алкотектор PRO-100 combi), применение которого в соответствии с письмом Минздрава и соцразвития РФ от 20 декабря 2006 года не может быть использовано при проведении медицинского освидетельствования сотрудниками ГИБДД, суд признаёт несостоятельным.
Аlcotector PRO-100 combi указан в числе портативных анализаторов концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе в Перечне основных технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делам об административных правонарушениях. На прибор Аlcotector PRO-100 combi, использованный при освидетельствовании Мальцева Д.О., представлено свидетельство о поверке, которое действительно до 22 июля 2011 года.
Таким образом, судом установлено, что освидетельствование Мальцева Д.О. проведено с использованием надлежащего технического средства.
При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи от 17 февраля 2011 года следует оставить без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушения,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска от 17 февраля 2011 года о привлечении Мальцева Д.О. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения.
Судья: В. В. Катрыч