Дело № 12-45/2011
Р Е Ш Е Н И Е
12 апреля 2011 года Сосногорский городской суд Республики Коми в составе: судьи Катрыч В.В., при секретаре Гадомич Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Гридунова А.Ф.,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска от 24 февраля 2011 года Гридунов А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник Гридунова А.Ф. - адвокат Бадич Е.Е. обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы защитник указывает, что после проведения освидетельствования на состояние опьянения сотрудниками ГИБДД ОВД по г. Сосногорску, Гридунов А.Ф. не согласился с его результатами, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование в стационарное отделение Сосногорской ЦРБ. В стационарном отделении Гридунов А.Ф. просил провести освидетельствование на состояние опьянения с забором крови, в чём ему было отказано на том основании, что в условиях Сосногорской ЦРБ такой анализ не проводится. Гридунову А.Ф. предложили провести освидетельствование путём применения технического средства - алкотектора, от чего Гридунов А.Ф. отказался, т.к. ранее сотрудниками ГИБДД освидетельствование было проведено аналогичным алкотектором.
Защитник в жалобе также указывает, что мировой судья не принял во внимание довод о том, что применявшиеся как сотрудниками ГИБДД, так и медицинскими работниками Сосногорской ЦРБ алкотекторы, не включены в состав разрешённых к использованию индикаторов паров алкоголя.
Гридунов А.Ф. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, просит дело рассмотреть в своё отсутствие.
В судебном заседании защитник Гридунова А.Ф. - адвокат Бадич Е.Е. доводы, изложенные в жалобе, поддержал.
Представитель ГИБДД ОВД по г. Сосногорску в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом.
Заслушав защитника, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно статье 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события состава административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В соответствии с пунктом 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
Пунктом 3 Правил предусмотрено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.
Согласно пункту 8 указанных Правил наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства с учётом допустимой погрешности технического средства измерения.
В случае предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел РФ по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития РФ. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования (пункт 9 Правил).
Из материалов дела видно, что сотрудником ГИБДД ОВД по г. Сосногорску на месте предложено Гридунову А.Ф. пройти освидетельствование с использованием технического средства - алкотектора PRO-100 combi путём выдыхания им воздуха, поскольку у Гридунова А.Ф. имелись достаточные признаки состояния опьянения: запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов лица.
Из акта освидетельствования 11 СС 008448 от 04 декабря 2010 года следует, что исследование проведено в 23 часа 02 минуты с применением технического средства измерения - алкотектора PRO-100 combi. При исследовании выдыхаемого Гридуновым А.Ф. воздуха было выявлено абсолютного этилового спирта в концентрации 0,789 мг/л, что свидетельствует о состоянии опьянения Гридунова А.Ф. Освидетельствование Гридунова А.Ф. проведено в присутствии понятых.
Гридунов А.Ф. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не согласился, в связи с чем сотрудником ГИБДД был направлен для прохождения медицинского освидетельствования в Сосногорскую ЦРБ.
Также из материалов дела следует, что в стационарном отделении Сосногорской ЦРБ Гридунов А.Ф. просил провести медицинское освидетельствование на состояние опьянения с забором крови, однако, ему было в этом отказано и предложено пройти освидетельствование с применением технического средства - Alcotest 6810. От прохождения освидетельствования указанным средством измерения Гридунов А.Ф. отказался.
Мировой судья правильно расценил действия Гридунова А.Ф., как отказ от прохождения освидетельствования, поскольку оснований для забора крови и проведения исследования в условиях лаборатории не имелось. Согласно пункту 20 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, специальные лабораторные исследования биологических жидкостей, в том числе крови, проводятся лишь в случае нахождения водителя транспортного средства в беспомощном состоянии (тяжёлая травма, бессознательное положение и т.д.).
Не может быть принят во внимание довод защитника Бадича Е.Е. о том, что применявшийся сотрудниками ГИБДД алкотектор, а также алкотектор, имевшийся в Сосногорской ЦРБ, не включены в список разрешённых к использованию индикаторов алкогольных паров по следующим основаниям.
Сотрудником ГИБДД освидетельствование Гридунова А.Ф. было произведено алкотектором PRO-100 combi. АlcotectorPRO-100 combi входит в число портативных анализаторов концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе и используется в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делам об административных правонарушениях. На прибор АlcotectorPRO-100 combi, использованный при освидетельствовании ГАФ., представлено свидетельство о поверке, которое действительно до 22 июля 2011 года. Анализаторы паров этанола в выдыхаемом воздухе Аlcotect мод. 6510, 6810, находящиеся в Сосногорской ЦРБ, также имеют сертификат (действителен до 01 августа 2013 года), зарегистрированы в Государственном реестре средств измерений и допущены к применению в Российской Федерации.
Таким образом, каких-либо нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, при разрешении дела мировым судьёй, судом не установлено. При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи от 24 февраля 2011 года не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска от 24 февраля 2011 года о привлечении Гридунова А.Ф. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника Гридунова А.Ф. - адвоката Бадича Е.Е. - без удовлетворения.
Судья: В. В. Катрыч