Дело № 12-39/2011
Р Е Ш Е Н И Е
15 апреля 2011 года Сосногорский городской суд Республики Коми в составе: судьи Катрыч В.В., при секретаре Гадомич Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Грудненко С.В.,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи Промышленного судебного участка г. Сосногорска от 15 февраля 2011 года Грудненко С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, Грудненко С.В. обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.
Из жалобы следует, что при вынесении судебного решения нарушено право Грудненко С.В. на защиту, мировой судья не принял во внимание обстоятельства и противоречия, имеющиеся в материалах дела, при производстве по делу имели место многочисленные нарушения закона, регламентирующего порядок производства по делу об административном правонарушении.
Так, Грудненко С.В. указывает, что 11 февраля 2011 года рассмотрение дела мировым судьёй было отложено по его ходатайству для заключения соглашения с защитником. Рассмотрение административных дел мировым судьёй проходит по пятницам, в связи с чем Грудненко С.В. с защитником явились к мировому судье 18 февраля 2011 года к 10 часам 15 минут. Однако, административное дело уже было рассмотрено мировым судьёй 15 февраля 2011 года. Ознакомившись с материалами дела Грудненко С.В. обнаружил сведения, которые ему ранее не были известны. В материалах дела отсутствовал протокол судебного заседания, а также сведения о том, что рассмотрение дела было назначено на 15 февраля 2011 года. Грудненко С.В. указывает, что 15 февраля 2011 года он находился в служебной командировке - в п. Войвож. При вынесении постановления мировой судья не принял во внимание то обстоятельство, что в отношении Грудненко С.В. была нарушена процедура освидетельствования и составления протокола об административном правонарушении. С результатами освидетельствования Грудненко С.В. не согласен.
В судебном заседании Грудненко С.В. и его защитник адвокат Савельев И.Ю. доводы, изложенные в жалобе, поддержали.
Представитель ГИБДД ОВД по г. Сосногорску Букалова О.Н. с жалобой не согласилась.
Заслушав Грудненко С.В. и его защитника Савельева И.Ю., лицо, составившее протокол об административном правонарушении - КПМ., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Из протокола об административном правонарушении следует, что Грудненко С.В. 28 января 2011 года в 07 часов 20 минут управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ.
В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, установлена частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно статье 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события состава административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
Согласно пункту 8 указанных Правил наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства с учётом допустимой погрешности технического средства измерения.
В случае предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел РФ по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития РФ. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования (пункт 9 Правил).
Из материалов дела видно, что сотрудником ГИБДД ОВД по г. Сосногорску КПМ. на месте предложено Грудненко С.В. пройти освидетельствование с использованием технического средства - алкотектором PRO-100 combi путём выдыхания им воздуха, поскольку у Грудненко С.В. имелись признаки состояния опьянения.
Из акта освидетельствования 11 СС 015496 от 28 января 2011 года следует, что исследование проведено в 07 часов 03 минуты с применением технического средства измерения - алкотектора PRO-100 combi. При исследовании выдыхаемого Грудненко С.В. воздуха было выявлено абсолютного этилового спирта в концентрации 0,83 мг/л. Грудненко С.В. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился. 28 января 2011 года в 07 часов 20 минут в отношении Грудненко С.В. составлен протокол об административном правонарушении.
В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
При нарушении установленной процедуры составления протокола в силу части 3 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях он не может рассматриваться в качестве доказательства, поскольку несоблюдение процессуального порядка получения доказательств делает его недопустимым.
В соответствии со статьёй 28.2 Кодекса РФ об административном правонарушении гражданину, в отношении которого возбуждается дело, разъясняются его права и обязанности. Лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, предоставляется право ознакомиться с протоколом об административном правонарушении.
Лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
Из пояснений лица, составившего протокол об административном правонарушении, КПМ. следует, что поскольку Грудненко С.В. является сотрудником ОВД, то на место происшествия им был вызван ответственный по ГИБДД ОВД по г. Сосногорску командир роты Глебов. Когда КПМ. составлял протокол, к ним подъехал начальник ГИБДД и увёз Грудненко С.В. в ОВД по г. Сосногорску. Грудненко С.В. в протоколе об административном правонарушении не успел расписаться. Составив материал об административном правонарушении, КПМ. оставил его в дежурной части ОВД, предупредив дежурного о том, что протокол Грудненко С.В. не подписан.
Из пояснений сотрудников ГИБДД ОВД по г. Сосногорску КПМ. и СВВ. также следует, что они не разъясняли Грудненко С.В. его права и обязанности и не вручали ему копию протокола.
В суде также были допрошены в качестве свидетелей понятые ПАА. и ААП., подписавшие протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Свидетели пояснили, что они являются сотрудниками охранной организации - ЧОП «Лавина-Ухта». По договорённости между руководителем ЧОП и руководителем ОВД по г. Сосногорску сотрудники ГИБДД вызывают дежурных ЧОП «Лавина-Ухта» для участия в качестве понятых на место происшествия. При этом указанные свидетели давали противоречивые показания в части времени составления протокола об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Таким образом, судом установлено, что протокол об административном правонарушении от 28 января 2011 года составлен с нарушением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях. При этом суд принимает во внимание, что Грудненко С.В. был отстранён от управления транспортным средством 28 января 2011 года в 05 часов 21 минуту, а освидетельствование на состояние опьянения проведено только в 07 часов 03 минуты.
Указанные процессуальные нарушения и противоречия не позволяют суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем суд считает необходимым отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение.
Довод Грудненко С.В. о том, что он не был извещён мировым судьёй о рассмотрении дела 15 февраля 2011 года, суд находит несостоятельным, поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела 15 февраля 2011 года. Грудненко С.В. на рассмотрение дела не явился, об уважительности причин неявки мировому судье не сообщил.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи Промышленного судебного участка г. Сосногорска от 15 февраля 2011 года о привлечении к административной ответственности Грудненко С.В. отменить и возвратить дело мировому судье на новое рассмотрение.
Судья: В. В. Катрыч