Дело № 12-40/2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
СОСНОГОРСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
Судья Сосногорского городского суда Республики Коми Дудина О.С.,
рассмотрев в г. Сосногорске 18 апреля 2011 года жалобу Файзуллина А.А., <ДД.ММ.ГГГГ> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, работающего в <ИНЫЕ ДАННЫЕ>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, по делу о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Инспектором ГИБДД ОВД по г. Сосногорску 04.01.2011г. составлен протокол об административном правонарушении о том, что 04.01.2011г. в 06 час. 07 мин. водитель Файзуллин А.А., находясь возле дома <№> по <АДРЕС>, управлял автомашиной ВАЗ-21703 государственный регистрационный знак <№>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7. Правил дорожного движения и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8. ч.1 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска от 07.02.2011 года Файзуллин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
Файзуллин А.А. обратился в Сосногорский городской суд с жалобой, просил отменить постановление мирового судьи Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска от 07.02.2011 года. Жалоба мотивирована тем, что в обжалуемом постановлении факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, актом медицинского освидетельствования № 6 от 04.01.2011 года и его пояснениями, данными им при составлении протокола об административном правонарушении. В судебное заседание он не явился, при этом от него поступило заявление, в котором просил не рассматривать дело в его отсутствие, в связи с вынужденным отъездом в диагностический центр г. Сыктывкара для консультации в связи с болезнью. К своему заявлению он приложил копию направления в г. Сыктывкар, в котором отсутствует дата консультации. В обжалуемом постановлении указано, что его неявка в судебное заседание свидетельствует о злоупотреблении своим правом, что опровергается материалами дела, т.к. им направлялись в адрес суда ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью. Суд посчитал необходимым отказать ему в удовлетворении ходатайство об отложении рассмотрения административного материала и посчитал возможным рассмотреть административный материал в его отсутствие, с чем он не согласен.
Файзуллин А.А. в суде жалобу поддержал, подтвердил доводы, указанные в жалобе.
ГИБДД ОВД г. Сосногорска о времени и месте рассмотрения жалобы Файзуллина А.А. извещена надлежащим образом, представитель в суд не явился.
Заслушав Файзуллина А.А., исследовав административный материал, суд считает, что постановление следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Вина Файзуллина А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № 11 АА 434813, где имеется собственноручная запись Файзуллина АА. о том, что с протоколом не согласен; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом 11 СС 08377 освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому Файзуллин А.А. в присутствии двух понятых отказался от прохождения освидетельствования на месте задержания; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где имеется собственноручная запись Файзуллина А.А. о том, что пройти медицинское освидетельствование он согласен; актом № 6 медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, из которого следует, что освидетельствование проводилось врачом Ю., как по внешним признакам так и по показаниям технического прибора (0,51 мг/л, через 2 минуты - 0,4 мг/л) у Файзуллина было установлено алкогольное опьянение, также в п.13 указаны пояснения Файзуллина о последнем случае употребления спиртного и лекарственных средств: «около 2 часов назад выпил 1 литр пива»; письменными объяснениями понятых П. и Л., согласно которым Файзуллин отказался от прохождения освидетельствования с применением алкотектора, был согласен пройти медицинское освидетельствование; рапортом инспектора ДПС Р., где также описано событие административного правонарушения.
Суд соглашается с доводом мирового судьи о том, что Файзуллин А.А., будучи заблаговременно уведомленным о дате, месте и времени рассмотрения дела, злоупотребил своим правом на личное участие при рассмотрении дела. Мировым судьей четырежды назначались судебные заседания, откладывались по ходатайству Файзуллина А.А. в связи с нахождением на стационарном лечении, однако поведение лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетельствовало о его явном не желании являться на рассмотрение дела, поэтому довод Файзуллина А.А. о том, что не принято во внимание его ходатайство вновь об отложении дела в связи с болезнью, является несостоятельным и не может быть принят во внимание. Из материалов дела видно, что Файзуллин А.А., будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела на 07.02.2011 года, к этому времени на стационарном лечении не находился, был выписан из терапевтического отделения МУ «Сосногорская центральная районная больница» 28.01.2011 года, был записан на консультацию к неврологу в Республиканский диагностический центр г. Сыктывкара на 31.01.2011 года, что подтверждается информацией на запрос суда, однако на рассмотрение дела не явился, вновь ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, мотивировав необходимостью выезда в РДЦ, представив билеты о выезде в г.Сыктывкар 5.02.2011 г. Указанное не свидетельствует об уважительности причин неявки в суд 07.02.2011 г. лица, привлекаемого к административной ответственности, учитывая при этом определенный законом ограниченный срок привлечения к административной ответственности, отсутствие доказательств невозможности выезда для консультации в Республиканский диагностический центр 31.01.2011 года или позднее 07.02.2011 г., а поэтому имелись основания для рассмотрения дела по существу 07.02.2011 года.
Мировой судья также правильно принял во внимание, что сам Файзуллин А.А. при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в лечебном учреждении указал на факте употребления им спиртного за довольно короткое время до начала управления транспортным средством.
С учетом изложенного, суд считает, что постановление мирового судьи Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска РК от 07.02.2011 года вынесено в соответствии с требованиями закона, срок и порядок наложения административного взыскания не нарушен, оснований для отмены или изменения постановления не имеется, а поэтому жалобу Файзуллина А.А. следует оставить без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 п.1 п.п.1 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи Железнодорожного судебного участка города Сосногорска РК от 07 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Файзуллина А.А. о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.8. ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Файзуллина А.А. - без удовлетворения.
Судья Дудина О.С.