Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения

Дело № 12-59/2011

Судья Сосногорского городского суда Республики Коми Одинцова Е.В., при секретаре Халиковой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске РК жалобу Швецова А.С. на постановление мирового судьи Промышленного судебного участка г. Сосногорска от 01 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

02 февраля 2011 года инспектором ДПС ГИБДД ОВД по Троицко-Печорскому району в отношении Швецова А.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ по факту того, что последний в этот день в 11 час. 50 мин., управляя автомашиной ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак <№>, находясь в районе домов <№> и <№> <АДРЕС> на перекрестке с круговым движением, обозначенным дорожными знаками 2.4 и табличкой 8.13, 4.3, двигаясь со стороны <АДРЕС>, продолжил движение навстречу потоку транспортных средств в сторону <АДРЕС>.

Постановлением мирового судьи Промышленного судебного участка г. Сосногорска РК от 01 апреля 2011 года Швецов А.С. признан виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Не согласившись с вышеуазанным постановлением, Швецов А.С. обратился обратился в Сосногорский городской суд с жалобой, где просит отменить данное постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что мировым судьей при вынесении постановления доказательства исследовались необъективно, неполно, что послужило принятию неправильного решения; не были приняты во внимание показания Швецова и свидетеля СТ., а также зафиксированные на фотографиях погодные условия, при этом в основу решения были положены показания только сотрудников ГИБДД. Кроме того, часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает в качестве административного правонарушения выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, хотя в протоколе об административном правонарушении зафиксирован факт нарушения п.1.3 ПДД, а именно: движение навстречу потоку транспортных средств в нарушение дорожного знака.

Швецов А.С., его представитель Опарина Т.Н. в судебном заседании на жалобе настаивали, подтвердив изложенные в ней доводы. Швецов также пояснил, что он не мог видеть вышеуказанный дорожный знак, поскольку тот был занесен снегом.

Заслушав заявителя, его представителя, исследовав материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям:

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Предписывающий знак 4.3 "Круговое движение" разрешает движение в указанном стрелками направлении.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 02 февраля 2011 года Швецов А.С., управляя транспортным средством, не выполнил требование дорожного знака 4.3 "Круговое движение", в результате чего выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Факт совершения Швецовым А.С. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 11 АА 430249 от 02.02.2011 года, схемой происшествия, дислокацией дорожных знаков, рапортом и показаниями сотрудников ГИБДД ЗВ. и СХ.. У суда отсутствуют основания не доверять их показаниям.

К доводу заявителя о том, что 02 февраля 2011 года вышеуказанный дорожный знак был занесен снегом, суд относится критически, поскольку согласно справке ГУ «Центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды РК» в этот день количество осадков на территории п.Троицко-Печорск составило 3,2 мм., при температуре минус 14 градусов, имело место отложение изморози.

Изморозь-это белый, рыхлый, ледяной или снежный осадок кристаллического строения. Оседающий осадок на ветвях деревьев и кустарников, на хвое, на телеграфных и телефонных проводах, на выступах, углах и краях предметов, в туманную морозную погоду при штиле или слабых ветрах, а так же при сильных морозах, когда в воздухе плавают ледяные иглы. Изморозь образуется в виде бахромы из игл.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при указанных погодных условиях дорожный знак не мог быть занесен снегом.

Кроме того, из показаний Швецова следует, что знак «Круговое движение» он не заметил, так как длительное время не приезжал в п.Троицко-Печорск, ранее этот знак там отсутствовал. В протоколе об административном правонарушении Швецов также указал, что не заметил данный дорожный знак.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Швецова А.С. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление о его привлечении к административной ответственности за совершение вышеуказанного административного правонарушения вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Административное наказание назначено Швецову А.С. в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, соответствует характеру и тяжести совершенного правонарушения, личности правонарушителя, срок и порядок наложения административного наказания не нарушен. Обстоятельств, исключающих производство по делу на момент привлечения к административной ответственности, не имелось.

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Промышленного судебного участка г. Сосногорска от 01 апреля 2011 года в отношении Швецова А.С. о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Швецова А.С. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Е.В.Одинцова