Дело № 12-70/ 2011 Судья Сосногорского городского суда Республики Коми Одинцова Е. В., при секретаре Халиковой О. И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске РК жалобу Айдаркина А. В.на постановление мирового судьи Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска от 29 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, У С Т А Н О В И Л: 14 марта 2011 года инспектором ДПС ГИБДД ОВД по г. Сосногорску в отношении Айдаркина А. В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ по факту того, что последний в этот день в 08 час. 56 мин., управляя автомашиной «TOYOTAAVENSIS», государственный регистрационный знак <№>, совершил обгон движущегося транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещён» с выездом из занимаемой полосы движения на встречную полосу и возвращением обратно на ранее занимаемую полосу движения, при движении по дороге, имеющей одну полосу для движения в каждом направлении. Постановлением мирового судьи Железнодорожного судебного участка г.осногорска РК от 29 апреля 2011 года Айдаркин А. В. признан виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Айдаркин А.В. обратился . в Сосногорский городской суд с жалобой, где просит отменить данное постановление, производство по делу прекратить, ограничившись устным замечанием. В обоснование жалобы указал, что в момент совершения обгона он не видел запрещающий знак, так как выехал на главную дорогу с второстепенной, со стороны церкви на Т-образный перекресток. Знак 3.20 «Обгон запрещён» на данном перекрестке отсутствует. Полагает, что выполнить предписание запрещающего знака не мог, так как при въезде на главную дорогу с второстепенной, он не был виден. Кроме того, из-за снежного покрова также не была видна дорожная разметка. Считает, что в данном случае мировой судья мог применить норму о малозначительности административного правонарушения, предусмотренную ст. 2.9 КоАП РФ. Айдаркин А. В. в судебном заседании на жалобе настаивал, подтвердив изложенные в ней доводы. Заслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям: В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи. Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В главе 9 ПДД указаны запрещенные действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, из которых следует, что в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» маневр в виде обгона при любой скорости не может быть выполнен. Также данный запрет действует вне зависимости от того, с какой скоростью движется впереди идущая автомашина. В судебном заседании достоверно установлено, что Айдаркин А. В., двигаясь за автомашиной УАЗ-3962, государственный регистрационный знак <№>, совершил обгон в зоне действия запрещающего знака, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 14.03.2011 года 11 АА 217590, в котором Айдаркин А. В. указал, что обогнал, потому что очень спешил. В схеме места дорожно-транспортного происшествия также имеется его подпись. Кроме того, из объяснений Айдаркина, данных им в судебном заседании у мирового судьи, следует, что его водительский стаж составляет около 25 лет, он долгое время проживает в г. Сосногорске, о наличии запрещающего дорожного знака 3.20 в районе <АДРЕС> он знал, так как часто ездит по данному маршруту, однако в тот день спешил, вспомнил про знак, когда его остановили сотрудники ГИБДД. В связи с вышеизложенным, довод Айдаркина А. В. о том, что дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» он не видел, суд считает необоснованным. Довод Айдаркина о прекращении дела об административном правонарушении в связи с его малозначительностью, суд считает несостоятельным по следующим основаниям: Статья 2.9. КоАП РФ устанавливает, что при малозначительности, а значит, и отсутствии общественной опасности совершенного правонарушения орган (должностное лицо), уполномоченный решать дело, может освободить нарушителя от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. При этом административное правонарушение может быть признано малозначительным, если оно, не причинило вреда и не создало угрозы причинения вреда личности, обществу или государству. Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Таким образом, при прекращении дела об административном правонарушении в связи с его малозначительностью необходимо учитывать указания постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 о необходимости учета именно общественной опасности совершенного правонарушения, а не наступившие последствия. Об общественной опасности правонарушения может свидетельствовать не только сама диспозиция статьи, предусматривающей ответственность за те или иные деяния, но и санкция статьи в соответствии с которой о тяжести конкретного административного правонарушения может свидетельствовать строгость наказания, альтернативность видов наказания. При таких обстоятельствах, суд приходит к мотивированному выводу о том, что мировым судьей правомерно отказано Айдаркину в прекращении дела об административном правонарушении в связи с его малозначительностью по тем основаниям, что совершение обгона могло создать аварийную ситуацию, повлечь крайне неблагоприятные последствия. Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Факт совершения Айдаркиным А. В. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении 11 АА 217590 от 14.03.2011 года, схемой места дорожно-транспортного происшествия, дислокацией дорожных знаков, объяснениями водителя автомашины УАЗ ЯНП., которую обогнал Айдаркин А. В., двигаясь на своем транспортном средстве. Действия Айдаркина А. В. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Постановление о его привлечении к административной ответственности за совершение вышеуказанного административного правонарушения вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел. Административное наказание назначено Айдаркину А. В. в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, соответствует характеру и тяжести совершенного правонарушения, личности правонарушителя, срок и порядок наложения административного наказания не нарушен. Обстоятельств, исключающих производство по делу на момент привлечения к административной ответственности, не имелось. Нарушений закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи Железнодорожного судебного участка г.Сосногорска от 29 апреля 2011 года в отношении Айдаркина А. В. о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Айдаркина А. В. - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно. Судья Е. В. Одинцова