Дело № 12-76/2011 Судья Сосногорского городского суда Республики Коми Одинцова Е. В., при секретаре Халиковой О. И., с участием старшего помощника прокурора Карчевской Р. М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске РК жалобу Бырловского О. Н. на постановление мирового судьи Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска от 06 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, У С Т А Н О В И Л: 30 марта 2011 года прокурором г. Сосногорска было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ в отношении руководителя ООО «Сосногорские дороги» Бырловского О.Н. Постановлением мирового судьи Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска РК от 06 мая 2011 года Бырловский О.Н. признан виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Бырловский О.Н. обратился . в Сосногорский городской суд с жалобой, где просит отменить данное постановление, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что не является субъектом данного административного правонарушения и в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ. Решением внеочередного общего собрания участников ООО «Сосногорские дороги» он был назначен директором данного общества с 06 декабря 2010 года сроком на 3 года. На основании раздела 15 Устава общества руководство текущей деятельностью общества осуществляется директором, который организует выполнение решений общего собрания участников. В своей деятельности директор подотчетен общему собранию и председателю собрания - президенту общества. Директор самостоятельно решает все вопросы деятельности общества, кроме вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания участников. В соответствии с пунктом 11.4 Устава общества к исключительной компетенции общего собрания участников общества относится принятие решения о реорганизации или ликвидации общества. Общее собрание участников ООО «Сосногорские дороги» не принимало решения об обращении в арбитражный суд с заявлением о признании общества банкротом. Полагает, что согласно Уставу общества, он не мог по своей инициативе обращаться в арбитражный суд с заявлением о признании общества банкротом. Бырловский О. Н., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу Бырловского О. Н. в его отсутствие. Старший помощник прокурора г. Сосногорска Карчевская Р. М полагает, что постановление мирового судьи о привлечении Бырловского О. Н. к административной ответственности является законным и обоснованным, в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ. Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям: Статьей 9 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; <ОБЕЗЛИЧЕНО>; настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи. Каждое из указанных выше оснований является самостоятельным и не может рассматриваться в совокупности друг с другом при решении вопроса о привлечении руководителя юридического лица к административной ответственности. То есть независимо от того, что общим собранием учредителей общества решения об обращении в арбитражный суд с заявлением о ликвидации общества не принималось, Бырловский, как его руководитель, обязан был обратиться в суд с таким заявлением, однако им этого сделано не было. К тому же, Закон о банкротстве не связывает обязанность руководителя должника обратиться в арбитражный суд с заявлением должника о признании банкротом в случае невозможности исполнения денежных обязательств перед кредиторами с наличием решения органа, уполномоченного в соответствии с учредительными документами должника на принятие решения о ликвидации должника, тем более, что решение о ликвидации юридического лица может быть принято уполномоченным на то органом управления юридического лица либо его участниками (учредителями) и при отсутствии признаков банкротства. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных п. 1 данной статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц со дня возникновения соответствующих обстоятельств. Согласно п. 2 ст. 6 Закона о банкротстве, дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее 100 000 руб., а также имеются признаки банкротства, установленные ст. 3 названного Закона. В соответствии с п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что обществом в течение трех месяцев не исполнены обязательства по уплате налоговых платежей в сумме, превышающей 100 000 руб., то есть из этого следует, что ООО «Сосногорские дороги» подпадает под признаки банкротства применительно к статье 3 Закона о банкротстве. Установленный ст. 9 Закона о банкротстве срок подачи руководителем общества заявления о признании его несостоятельным (банкротом) истек, обязанность подать такое заявление Бырловским О. Н., как руководителем общества, не исполнена. На основании вышеизложенного, доводы заявителя, указанные жалобе, суд считает несостоятельными. Частью 5 ст. 14.13 Кодекса установлена административная ответственность за неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве). Поскольку обязанность по подаче заявления о признании общества с ограниченной ответственностью «Сосногорские дороги» банкротом не исполнена, суд приходит к выводу о наличии в действиях Бырловского О. Н. состава вменяемого ему административного правонарушения. Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Факт совершения Бырловским О. Н. административного правонарушения, предусмотренного ст.14.13 ч.5 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно: - постановлением прокурора г. Сосногорска о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 30 марта 2011 года; - объяснениями Бырловского О. Н., согласно которым у общества имеется задолженность по налогам и сборам в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей; - справкой МИФНС России № 4 по Республике Коми о размере задолженности в бюджет и государственные социальные внебюджетные фонды ООО «Сосногорские дороги» по состоянию на 28 марта 2011 года, согласно которой просроченная задолженность предприятия по налогам свыше 3 месяцев составила 3 496 899 рублей. Действия Бырловского О. Н. правильно квалифицированы по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ. Постановление о привлечении его к административной ответственности за совершение вышеуказанного административного правонарушения вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено Бырловскому О. Н. в пределах, установленных санкцией части 5 статьи 14.13 КоАП РФ, соответствует характеру и тяжести совершенного правонарушения, личности правонарушителя, срок и порядок наложения административного наказания не нарушен. Обстоятельств, исключающих производство по делу на момент привлечения к административной ответственности, не имелось. Нарушений закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска от 06 мая 2011 года в отношении Бырловского О. Н. о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Бырловского О. Н. - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно. Судья Е.В.Одинцова