Дело № 12-73/2011

            Судья Сосногорского городского суда Республики Коми Одинцова Е. В., при секретаре Халиковой О. И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске РК жалобу Окишева Д. А. на постановление мирового судьи Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска от 10 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

              У С Т А Н О В И Л:

09 мая 2011 года старшим инспектором ЛРР ОВД по г. Сосногорску в отношении Окишева Д. А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска РК от 10 мая 2011 года Окишев Д. А. признан виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Окишев Д. А. обратился в Сосногорский городской суд с жалобой, где просит отменить данное постановление, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что дело об административном правонарушении в отношении него было рассмотрено мировым судьей без участия адвоката, однако он имел право на бесплатную юридическую помощь. Кроме того, полагает, что административное задержание в отношении него было применено незаконно, поскольку согласно ст. 27.3 КоАП РФ применяется в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного своевременного рассмотрения дела. Ссылается на то, что имеет постоянное место жительства в г. Сосногорске, данных о том, что он намерен уклониться от явки в суд, не имеется.

Заявитель Окишев Д. А. в судебном заседании на жалобе настаивал, подтвердив изложенные в ней доводы. Кроме того, пояснил, что протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствие, соответственно ему не разъяснялись права, не были отобраны объяснения, отсутствуют его подписи, а также не вручена копия протокола. Считает, что было нарушено его право на защиту.

            Заслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а жалоба Окишева Д. А. удовлетворению по следующим основаниям:

В целях защиты прав и законных интересов граждан законом регулируется определенный порядок привлечения к административной ответственности, соблюдение которого обязательно.

Статьей 28.2 КоАП РФ, регламентирующей порядок составления протокола об административном правонарушении, установлены гарантии защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе указывается объяснение физического лица по поводу вменяемого правонарушения, при составлении протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе, предоставляется возможность ознакомления с протоколом, который подписывается физическим лицом, а в случае отказа от подписания протокола в нем делается соответствующая запись; физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении вручается под расписку копия протокола.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

В судебном заседании достоверно установлено, что в протоколе об административном правонарушении отсутствуют объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, содержание которых является обязательным в силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. Кроме того, из протокола об административном правонарушении в отношении Окишева Д. А. следует, что ему не были разъяснены права, не вручена копия протокола, а также отсутствуют его подписи и соответствующая запись лица, составившего протокол о том, что Окишев Д. А. от подписи отказался, если такой факт имел место.

Указанные выше процессуальные нарушения, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении и не устраненные в процессе рассмотрения административного дела, являются основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, поскольку не позволили всесторонне, объективно и полно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в данном случае при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Окишева Д. А. было нарушено его право на защиту, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, т.к. последний не имел возможности представлять доказательства, пользоваться юридической помощью защитника.

Кроме того, в соответствии с пунктом 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02 июля 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

         Таким образом, судом установлено, что нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности, при таких обстоятельствах постановление о признании Окишева Д. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ нельзя признать правильным, поэтому постановление от 10 мая 2011 года подлежит отмене, а жалоба Окишева Д. А. удовлетворению.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска от 10 мая 2011 года в отношении Окишева Д. А. о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья                                                                                                    Е.В.Одинцова