Дело № 12-74/2011                                                   

            Судья Сосногорского городского суда Республики Коми Одинцова Е. В., при секретаре Халиковой О. И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске РК жалобу Окишева Д. А. на постановление мирового судьи Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска от 10 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

              У С Т А Н О В И Л:

09 мая 2011 года старшим инспектором ЛРР ОВД по г. Сосногорску в отношении Окишева Д. А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска РК от 10 мая 2011 года Окишев Д. А. признан виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Окишев Д. А. обратился в Сосногорский городской суд с жалобой, где просит отменить данное постановление, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что дело об административном правонарушении в отношении него было рассмотрено мировым судьей без участия адвоката, однако он имел право на бесплатную юридическую помощь. Кроме того, полагает, что административное задержание в отношении него было применено незаконно, поскольку согласно ст. 27.3 КоАП РФ применяется в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного своевременного рассмотрения дела. Ссылается на то, что имеет постоянное место жительства в г. Сосногорске, данных о том, что он намерен уклониться от явки в суд, не имеется.

Заявитель Окишев Д. А. в судебном заседании на жалобе настаивал, подтвердив изложенные в ней доводы. Кроме того, пояснил, что протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствие, соответственно ему не разъяснялись права, не были отобраны объяснения, отсутствуют его подписи, а также не вручена копия протокола. Считает, что было нарушено его право на защиту.

            Заслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а жалоба Окишева Д. А. удовлетворению по следующим основаниям:

В целях защиты прав и законных интересов граждан законом регулируется определенный порядок привлечения к административной ответственности, соблюдение которого обязательно.

Статьей 28.2 КоАП РФ, регламентирующей порядок составления протокола об административном правонарушении, установлены гарантии защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе указывается объяснение физического лица по поводу вменяемого правонарушения, при составлении протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе, предоставляется возможность ознакомления с протоколом, который подписывается физическим лицом, а в случае отказа от подписания протокола в нем делается соответствующая запись; физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении вручается под расписку копия протокола.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

В судебном заседании достоверно установлено, что в протоколе об административном правонарушении отсутствуют объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, содержание которых является обязательным в силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. Кроме того, из протокола об административном правонарушении в отношении Окишева Д. А. следует, что ему не были разъяснены права, не вручена копия протокола, а также отсутствуют его подписи и соответствующая запись лица, составившего протокол о том, что Окишев Д. А. от подписи отказался, если такой факт имел место.

Указанные выше процессуальные нарушения, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении и не устраненные в процессе рассмотрения административного дела, являются основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, поскольку не позволили всесторонне, объективно и полно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в данном случае при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Окишева Д. А. было нарушено его право на защиту, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, т.к. последний не имел возможности представлять доказательства, пользоваться юридической помощью защитника.

Кроме того, в соответствии с пунктом 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02 июля 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

          Таким образом, судом установлено, что нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности, при таких обстоятельствах постановление о признании Окишева Д. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ нельзя признать правильным, поэтому постановление от 10 мая 2011 года подлежит отмене, а жалоба Окишева Д. А. удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска от 10 мая 2011 года в отношении Окишева Д. А. о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья                                                                                       Е.В.Одинцова