______ ___________________ 20 г.
(Дата передачи акта на согласование)
______ ___________________ 20 г.
(Дата согласования акта судьёй)
______ ___________________ 20 г.
(Дата опубликования акта на Интернет-сайте)
У С Т А Н О В И Л:
01 октября 2010 года инспектором ОРДПС ГИБДД ОВД по г.Сосногорску в отношении Сахишвили В.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ по факту того, что последний 01.10.2010 года в 04 час. 40 мин., находясь в районе <адрес>, управлял автомашиной марки «Хюндай Сантафе», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Постановлением мирового судьи Промышленного судебного участка г. Сосногорска РК от 31 декабря 2010 года Сахишвили В.Ю. признан виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Сахишвили В.Ю. обратился в Сосногорский городской суд с жалобой, где просит отменить данное постановление. В обоснование жалобы указал, что дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей без его участия, 31 декабря 2010 года он не мог присутствовать в судебном заседании, находился на <данные изъяты>, о чем им была представлена справка. Считает постановление мирового судьи Промышленного судебного участка г.Сосногорска незаконным и необоснованным.
В судебном заседании Сахишвили В.Ю., его представитель Манчинская З.Б. на требованиях, изложенных в жалобе, настаивали, подтвердив изложенные в ней доводы. Кроме того, Сахишвили В.Ю. показал, что в тот момент, когда их остановили сотрудники ГИБДД, автомобилем управлял не он, а водитель В..
Заслушав заявителя, его представителя, исследовав материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям:
В соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела разрешается судьей исходя из уважительности приведенных в нем доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав данного лица, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, а также возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков и других обстоятельств конкретного дела.
Довод заявителя о том, что 31.12.2010 года он не мог присутствовать в судебном заседании по причине болезни, суд считает несостоятельным, т.к. согласно письму <данные изъяты> Сахишвили В.Ю. в указанный день мог участвовать в судебном заседании.
К доводу заявителя о том, что автомобилем он не управлял, суд относится критически, поскольку это утверждение является надуманным, к тому же, данный довод заявлен Сахишвили только при повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и объективно ничем не подтверждается.
Согласно диспозиции ст.12.8 ч.1 КоАП РФ основанием привлечения водителя к административной ответственности является управление последним транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Нахождение Сахишвили В.Ю. при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения установлено при проведении освидетельствования, осуществляемого при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства при его управлении находился в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств и свидетельствует о совершении указанным лицом вменяемого ему правонарушения.
Кроме того, из протокола об административном правонарушении следует, что Сахишвили был согласен с тем, что он совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения также указано, что заявитель согласен с результатами освидетельствования.
Наличие состава административного правонарушения в действиях Сахишвили установлено правильно.
Имеющиеся доказательства полностью оценены мировым судьей в совокупности с иными материалами в порядке ст.26.11 КоАП РФ на установление их относимости, допустимости и достаточности.
В порядке ст.4.1. КоАП РФ наказание назначено в соответствии с санкцией ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, соответствует характеру и тяжести совершенного правонарушения, личности правонарушителя, срок и порядок наложения административного наказания не нарушен. Обстоятельств, исключающих производство по делу на момент привлечения к административной ответственности, не имелось.
Нарушений закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи Промышленного судебного участка г. Сосногорска от 31 декабря 2010 года в отношении Сахишвили В.Ю. о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Сахишвили В.Ю. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья Е.В.Одинцова
СОГЛАСОВАНО/ НЕ СОГЛАСОВАНО
_____________________________________
(должность)
_____________________________________
(фамилия, инициалы)
_____________________________________
(дата согласования документа)